目次

1. 刑事案件事實(shí)認(rèn)定與法律適用指引（鄭州中院版，2026）

2. 刑事案件事實(shí)認(rèn)定與法律適用指引手冊（河南高院版，2023）

鄭州中院按： 近年來，鄭州中院在深入學(xué)習(xí)、掌握河南高院《刑事案件事實(shí)認(rèn)定與法律適用指引》基礎(chǔ)上，堅(jiān)持問題導(dǎo)向、守正創(chuàng)新，立足于總結(jié)鄭州刑事審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在相關(guān)爭議案件、典型案件辦理過程中提煉出了一些辦案思路方法，匯總形成鄭州法院《刑事案件事實(shí)認(rèn)定與法律適用指引》，供全市法院刑事法官辦案時參考。

1.要樹牢以人民為中心的司法理念，將法律的專業(yè)判斷與人民群眾對公平正義的認(rèn)識判斷結(jié)合起來，把遵循法度、順應(yīng)常理、合乎常情作為定罪量刑的基本考量，確保罰當(dāng)其罪。

2.要秉持“如我在訴”理念。審理案件應(yīng)換位思考，如果自己是當(dāng)事人希望法官如何處理，然后站在社會公眾視角考慮案件如何裁判，最后站在法官角度依法裁判。

3.對定罪量刑證據(jù)的審查采信，要堅(jiān)持取證合法、客觀真實(shí)等原則，對有重大瑕疵或存疑的證據(jù)，特別是對定罪量刑起關(guān)鍵作用的證據(jù)，一定要查證屬實(shí)方可采信。

4.所謂合理懷疑，一般是指偵查卷宗中存在的或者辯方提出的被告人無罪、罪輕的證據(jù)材料。排除合理懷疑，并非簡單地、不講道理地不予采信對被告人有利的無罪、罪輕證據(jù)材料，而是必須對被告人有利的無罪、罪輕證據(jù)材料進(jìn)行查證、落實(shí)。只有通過查證否定了對被告人有利的無罪、罪輕證據(jù)材料，才是排除了合理懷疑。

5.被害人報警時間距指控的詐騙、職務(wù)侵占、挪用資金等行為實(shí)施時間相隔較長的涉財產(chǎn)類犯罪案件，特別是曾存在偵查機(jī)關(guān)不立案、檢察機(jī)關(guān)不批捕等情形的，一定要重視民事糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的區(qū)分，盡可能全面收集證據(jù)，尤其是通過手機(jī)數(shù)據(jù)恢復(fù)等手段采集客觀不變證據(jù)，查明“作案”至報案之間雙方的情況，以準(zhǔn)確判斷到底是經(jīng)濟(jì)糾紛還是經(jīng)濟(jì)犯罪。

6.被害人數(shù)眾多的詐騙、合同詐騙、集資詐騙等案件，如存在未報案被害人、集資參與人的，處置在案資產(chǎn)時可考慮按比例提存未報案被害人、集資參與人應(yīng)返還、兌付的份額，保障未報案被害人、集資參與人享有的返還、兌付權(quán)益。

7.供證關(guān)系是指被告人供述與其他證據(jù)，如物證、書證、證人證言等之間形成的時間及邏輯上的先后順序，有先供后證、先證后供兩種情形。在刑事司法實(shí)踐中，供證關(guān)系在審查判斷證據(jù)及事實(shí)認(rèn)定方面具有重要價值。在先證后供模式中，如果其他直接、客觀性證據(jù)單薄，認(rèn)定被告人有罪時要慎重；但在先供后證模式中，如果根據(jù)被告人供述或指認(rèn)提取到了隱蔽性很強(qiáng)的證據(jù)，且其供述與在案其他證據(jù)能夠互相印證，一般可以認(rèn)定有罪。

8.同案犯先行審理并判決的，要注意審查對同案犯偵查取得的證據(jù)是否移送，未移送的要求公訴機(jī)關(guān)移送；相關(guān)證據(jù)、判決均需作為本案的證據(jù)當(dāng)庭予以示證、質(zhì)證，不得未經(jīng)質(zhì)證直接以同案犯判決書中證據(jù)作為本案證據(jù)采信。

9.審計(jì)報告雖系具有專業(yè)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員作出，但仍要對形式及實(shí)體進(jìn)行全面審查，形式上主要審查審計(jì)機(jī)構(gòu)、人員的資質(zhì)，審計(jì)人員是否與本案具有利害關(guān)系等；實(shí)體上主要審查檢材的來源及完整性，審計(jì)報告與被告人供述、被害人陳述是否具有重大矛盾、能否作出合理解釋，是否明顯違背常識常情常理，與在案的其他證據(jù)能否相互印證等。

10.對有案發(fā)現(xiàn)場視頻的案件，承辦人及合議庭要認(rèn)真觀看、慢速播放，仔細(xì)發(fā)掘被告人的細(xì)微動作、畫面及聲音的細(xì)節(jié)等，結(jié)合被告人供述、被害人陳述、證人證言等全面準(zhǔn)確還原事實(shí)經(jīng)過。視頻內(nèi)容無法直接印證被告人供述的主觀故意時，要結(jié)合常識常情常理判斷被告人供述的真實(shí)性；觀看視頻后仍有疑問的，要實(shí)地查看。

11.在需要運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)定被告人是否具有犯罪故意的特殊行業(yè)詐騙案中，經(jīng)驗(yàn)法則應(yīng)首先考慮行業(yè)從業(yè)人員的經(jīng)驗(yàn)，而不僅是一般公眾的經(jīng)驗(yàn)。如涉及古董、字畫交易之類的案件，是否構(gòu)成犯罪，除考慮交易方式是否符合一般人的交易習(xí)慣外，還應(yīng)充分咨詢行業(yè)從業(yè)人員、行政執(zhí)法人員，綜合評判，準(zhǔn)確認(rèn)定。

12.運(yùn)用間接證據(jù)認(rèn)定事實(shí)的零口供案件，可以先用間接證據(jù)認(rèn)定基礎(chǔ)事實(shí)，再運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則通過基礎(chǔ)事實(shí)推定犯罪事實(shí)，但綜合全案證據(jù)必須排除被告人無罪的合理懷疑。

13.審理認(rèn)罪認(rèn)罰案件要注重審查認(rèn)罪認(rèn)罰相關(guān)材料及自愿性，確定被告人是否如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的事實(shí)，并愿意接受處罰；被告人當(dāng)庭對指控事實(shí)及罪名提出異議，但又籠統(tǒng)地表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的，不符合自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性要求，不能認(rèn)定為認(rèn)罪認(rèn)罰。

被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，但辯護(hù)人做無罪辯護(hù)的案件，要特別慎重。必要時，可宣布恢復(fù)法庭調(diào)查，要求被告人當(dāng)庭對案件事實(shí)進(jìn)行全面供述。

審理自愿認(rèn)罪認(rèn)罰案件，不僅要全面審查在案證據(jù)，對案件事實(shí)作出準(zhǔn)確判定，還要注意審查公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，結(jié)合《刑事裁判文書檢查項(xiàng)目提示單》，確保犯罪情節(jié)、量刑幅度、主刑附加刑適用等正確。

14.互毆型故意傷害案件在認(rèn)定事實(shí)時，首先根據(jù)與被告人、被害人均無利害關(guān)系的證人證言還原事實(shí)；對未證明到或存疑的部分，根據(jù)被告人、被害人親友作出的對己方不利的證言以及被告人供述、被害人陳述中能夠印證部分繼續(xù)還原事實(shí)；在此基礎(chǔ)上，根據(jù)鑒定意見、現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄等客觀證據(jù)，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則、印證規(guī)則，還原案件全部事實(shí)；仍存疑的，按照有利于被告人原則認(rèn)定。

15.刑法適用的一個重要方面在于掌握常見的刑法解釋方法。法律解釋在法律適用中的作用在于使抽象的刑法規(guī)范具體化，闡釋法律條文所承載的意義。

文義解釋，又稱文理解釋、字面解釋，是對法律條文的字義，包括詞句、術(shù)語、概念從字面意思到語法結(jié)構(gòu)上所作的解釋，是刑法解釋的基礎(chǔ)方法。

體系解釋，是指根據(jù)刑法條文在整個刑法中的地位，聯(lián)系相關(guān)法條的含義，闡明其規(guī)范旨意。解釋刑法概念時需避免孤立理解，而應(yīng)考察其與前后條文、相關(guān)罪名的關(guān)聯(lián)，條文之間需保持邏輯自洽與價值平衡，對列舉事項(xiàng)的解釋需與上下文同類事項(xiàng)保持一致，避免語義沖突。

歷史解釋，是指通過追溯法律規(guī)范的歷史演變、立法背景及相關(guān)資料，以輔助理解法律文本含義的解釋方法。將法律置于時間維度中分析，可以明確立法意圖，有助于在新舊法交替時保持法律適用的連貫性。

16.刑法第13條對犯罪概念的規(guī)定，承擔(dān)著從反面限定犯罪范圍的作用，適用于刑法分則的所有罪名。刑事法官要對個罪的構(gòu)成要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)解釋，將罪量不達(dá)標(biāo)的行為排除在犯罪之外；達(dá)到罪量規(guī)定的犯罪，如欠缺犯罪預(yù)防必要性或有其他政策性出罪因素等情形，也可適用“但書”出罪。

17.在有罪和無罪問題上有爭議的案件，要了解一般人的觀念，從犯罪的社會危害性、犯罪原因、被告人身份及從業(yè)經(jīng)歷、認(rèn)罪態(tài)度等諸多情節(jié)進(jìn)行綜合評判，理解法律的目的和精神，結(jié)合人民群眾樸素是非觀念、認(rèn)知、感受，不定罪或者不按犯罪處理效果更好的，一般不要勉強(qiáng)定罪。

18.雖然不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、意外事件，但情形近似的，也需要基于罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，往刑法第13條“情節(jié)顯著輕微、危害不大、不認(rèn)為是犯罪”、第37條免予刑事處罰及第63條報請?jiān)诜ǘㄐ桃韵铝啃?、?2條緩刑等從寬處罰方面考慮，防止違背社會公眾一般認(rèn)知而造成不當(dāng)入罪或不當(dāng)量刑。

19.因沒有盡到注意義務(wù)或謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)而造成事故的交通肇事案件與醉駕、超速、違規(guī)超車、闖紅燈等故意違反交通規(guī)則而造成事故的交通肇事案件相比，被告人在主觀惡性、人身危險性上有所區(qū)別，入罪時要格外慎重。

20.對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)究竟應(yīng)當(dāng)評價為一罪還是數(shù)罪，除了用“牽連犯”“競合犯”等法學(xué)理論來分析之外，關(guān)鍵要依據(jù)全面評價原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則來確定。如果定一罪就能對整個犯罪行為進(jìn)行全面評價并做到罪責(zé)刑相當(dāng)，就考慮定一罪；否則，考慮定數(shù)罪。刑法、司法解釋或其他規(guī)范性文件明確規(guī)定為一罪或數(shù)罪的，按照規(guī)定處理。

21.要堅(jiān)持主客觀相一致原則來區(qū)分故意傷害與一般毆打行為。首先從行為結(jié)果上看，如果行為人的確造成了輕傷以上后果，客觀上屬于傷害行為，然后再判斷行為人有無傷害的故意。對此，應(yīng)結(jié)合雙方關(guān)系、打擊部位、強(qiáng)度、次數(shù)、對方人員多少、被害人年齡、體質(zhì)等因素，結(jié)合該行為通常情況下會不會致人傷害的常識進(jìn)行綜合判斷。如果該行為通常會造成傷害結(jié)果，則應(yīng)認(rèn)定行為人存在傷害故意；如果不會，則應(yīng)認(rèn)定行為人沒有傷害故意，只有一般毆打行為的意思。行為人主觀上出于一般毆打行為的意思，沒有造成傷害結(jié)果的故意，造成死亡后果的，可認(rèn)定過失致人死亡罪；造成重傷后果的，可認(rèn)定過失致人重傷罪；如果只是造成輕傷的，一般可不認(rèn)為構(gòu)成故意傷害罪。

22.對于因民間糾紛引發(fā)的輕傷害案件，在決定是否追究行為人刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時，應(yīng)當(dāng)避免唯“結(jié)果論”，綜合考慮當(dāng)事人日常關(guān)系、案發(fā)原因、施害方式、受傷部位、致傷原因、事后表現(xiàn)等因素，綜合評估社會危害性，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。

23.有被害人的案件中，被告人對被害人進(jìn)行賠償或補(bǔ)償是從輕處罰情節(jié)，但不能因被告人未進(jìn)行賠償或補(bǔ)償而從重處罰，法律或司法解釋有明確規(guī)定的除外；與此類似的量刑情節(jié)還有“退繳違法所得”“當(dāng)事人諒解”等，都不能因被告人不具備上述情節(jié)而從重處罰。

24.被告人數(shù)眾多的有組織犯罪或者共同犯罪案件，存在一人犯數(shù)罪的情況時，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查被告人到案時偵查機(jī)關(guān)確定其涉嫌的罪名，被告人是否主動交代偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的其他犯罪事實(shí)，是否構(gòu)成特殊自首。如果被告人數(shù)過多，審查過于困難，應(yīng)在發(fā)起訴和提審時，提前對該情況進(jìn)行調(diào)查，根據(jù)調(diào)查的情況再向偵查機(jī)關(guān)核實(shí)，避免遺漏量刑情節(jié)。

25.對單位集體決定自首的，或者單位直接負(fù)責(zé)的主管人員自首的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定單位自首。認(rèn)定單位自首后，如實(shí)交代犯罪事實(shí)的單位負(fù)責(zé)人、其他主管人員和其他直接責(zé)任人員，均可視為自首。

26.法定最高刑是立法機(jī)關(guān)根據(jù)某種犯罪社會危害性的最大程度確定的，即用刑罰的最大量對應(yīng)犯罪危害性的最大量。在實(shí)踐中，適用法定最高刑必須非常慎重，只有具體犯罪行為的社會危害性達(dá)到了該罪的最大限度，且沒有任何從寬處罰情節(jié)，才能考慮對被告人頂格判處刑罰。

27.被告人的犯罪數(shù)額超過對應(yīng)法定刑幅度中線，除了坦白、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)外沒有其他法定從輕處罰情節(jié)的，要慎以法定刑幅度最低線量刑，以法定刑幅度最低線量刑的同時適用緩刑的更要慎重。即使運(yùn)用量刑規(guī)范化計(jì)算刑期，也要基于罪責(zé)刑相適應(yīng)原則綜合考慮罪刑是否相當(dāng)。

河南高院按：近年，省法院在辦理刑事案件過程中，發(fā)現(xiàn)部分案件在事實(shí)認(rèn)定、法律適用方面存在一些瑕疵或問題，一定程度上影響了案件質(zhì)量。為進(jìn)一步提升全省法院刑事案件審判工作質(zhì)效，省法院刑三庭結(jié)合刑事二審、死刑復(fù)核、申訴復(fù)查等審判實(shí)踐，就刑事案件辦理思路、方法進(jìn)行了歸納總結(jié)和反復(fù)討論，并對案件事實(shí)認(rèn)定和法律適用中的部分問題達(dá)成基本共識，經(jīng)省法院刑事專業(yè)法官會議研究，形成了《刑事案件事實(shí)認(rèn)定與法律適用指引手冊》，供全省法院刑事法官辦案時參考。

1.“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，要求刑事法官在運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定事實(shí)時符合常識常理常情、在適用法律定罪量刑時符合天理國法人情。案件辦理要符合社會公眾所理解的社會基本是非觀、價值觀、善惡觀，把社會主義核心價值觀、社會最基本共識作為理解刑法和刑事訴訟法的前提和基礎(chǔ)、靈魂，作為衡量、檢驗(yàn)刑事裁判合理與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。

2.辦案要追求法律效果、政治效果、社會效果的統(tǒng)一。要嚴(yán)格依法辦案，準(zhǔn)確適用法律；要在法律框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)政策目的，維護(hù)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。定罪量刑在考慮刑法規(guī)定的同時，還要考慮中國傳統(tǒng)文化、社會主流價值觀和社會公眾的樸素認(rèn)知。尤其是罪與非罪爭議較大案件、界限不明案件，一定要站在社會公眾的視角進(jìn)行考量，綜合考慮法、理、情等因素，研判作出裁判后會不會引起輿論質(zhì)疑。

3.嚴(yán)禁照抄照搬、復(fù)制粘貼公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)作為法院審理查明的事實(shí)。法院審理查明的事實(shí)不僅要滿足定罪、量刑的需要，還要滿足公開審理、文書上網(wǎng)甚至被媒體炒作的情況下公眾了解案情的需要。如果簡單照抄指控事實(shí)，很容易因?yàn)槭聦?shí)認(rèn)定不全面導(dǎo)致說理不充分、量刑不適當(dāng)，甚至罪與非罪把握不準(zhǔn)確。

4.??要根據(jù)在案證據(jù)全面查明、準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)，包括前因事實(shí)、犯罪構(gòu)成要件事實(shí)、量刑情節(jié)事實(shí)等。因鄰里糾紛、婚姻家庭糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛等民間矛盾引發(fā)的案件，應(yīng)重點(diǎn)查明案發(fā)背景、案發(fā)起因、當(dāng)事人的關(guān)系等前因事實(shí)。前因事實(shí)不清的，應(yīng)通過證據(jù)補(bǔ)查盡可能查明。

5.??共同犯罪案件，應(yīng)盡可能查明并在認(rèn)定事實(shí)時明確表述各被告人在共同犯罪中的作用。共同犯罪人未同時歸案的，審理后歸案被告人案件時，要注意事實(shí)認(rèn)定與已結(jié)案件事實(shí)的協(xié)調(diào)一致。關(guān)聯(lián)案件的行為人已經(jīng)被另案處理的，也要注意事實(shí)認(rèn)定不能存在明顯沖突。有新證據(jù)證實(shí)前裁判事實(shí)確有不當(dāng)?shù)某狻?/p>

6.運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)，要考慮常識常理常情。證據(jù)能力的有無及證明力的大小，需要結(jié)合法律規(guī)定和常識常理常情來判斷。被告人否認(rèn)主觀故意的情況下，可在查明客觀基礎(chǔ)事實(shí)的前提下運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則來推定其主觀認(rèn)知及意志情況，但要確保基礎(chǔ)事實(shí)有充分證據(jù)證實(shí)，且無相反證據(jù)。

7.??有案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控視頻的案件，承辦人及合議庭要認(rèn)真觀看、慢速播放監(jiān)控視頻，對被告人、被害人雙方的具體行為及言語進(jìn)行認(rèn)真甄別，結(jié)合在案被告人供述、被害人陳述、證人證言等作出準(zhǔn)確認(rèn)定，并對公訴機(jī)關(guān)指控或一審查明事實(shí)的不當(dāng)或偏差之處進(jìn)行修正。

8.??用偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論來佐證被告人主觀故意的案件，要高度關(guān)注偵查實(shí)驗(yàn)與案發(fā)情況一致性的審查，重點(diǎn)審查偵查實(shí)驗(yàn)的時間、天氣、燈光等條件對實(shí)驗(yàn)結(jié)論的影響，也要關(guān)注實(shí)驗(yàn)人員的主觀心理狀態(tài)以及實(shí)驗(yàn)方法的科學(xué)性、規(guī)范性等。

9.??當(dāng)案件事實(shí)無法運(yùn)用證據(jù)直接認(rèn)定或者難以收集到直接證據(jù)來查明案件犯罪構(gòu)成要件事實(shí)時，要研判間接證據(jù)能否形成證明體系，考慮能否運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則通過刑事推定予以認(rèn)定。辦理涉土地管理、稅務(wù)管理、金融證券、食品藥品、安全生產(chǎn)、環(huán)境資源等領(lǐng)域的案件，遇到專業(yè)性較強(qiáng)的問題，可以向有關(guān)專業(yè)部門咨詢。

10.《刑事訴訟法》第五十五條規(guī)定了刑事證明標(biāo)準(zhǔn)。該條第二款第三項(xiàng)中提到的“合理懷疑”一般是指證據(jù)材料、被告人辯解能夠反映出來的疑點(diǎn)，而不是僅憑臆測、沒有任何證據(jù)支持的懷疑。辯方提出被告人不在犯罪現(xiàn)場、沒有作案時間、其他人作案的可能性不能被排除的辯解，要高度重視并查證落實(shí)，不具備查證條件的也應(yīng)要求公安機(jī)關(guān)出具情況說明。如案件中的疑點(diǎn)或證據(jù)之間的矛盾依靠常識、常理、常規(guī)、常情能夠解釋得通，一般可不認(rèn)為是“合理”懷疑。

11.雖然有證據(jù)證明被告人涉嫌犯罪，但具有以下情形之一的，很有可能屬于“合理懷疑”，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格核查相關(guān)事實(shí)、證據(jù)，慎重決定：

（1）其他人作案的可能性不能被排除的；

（2）被告人不在犯罪現(xiàn)場的證據(jù)不能被排除的；

（3）被告人沒有作案時間的證據(jù)不能被排除的；

（4）被告人始終否認(rèn)犯罪或者有罪供述被依法排除，證明犯罪的主要證據(jù)取得程序不合法且不能補(bǔ)正或者作出合理解釋，或者主要證據(jù)之間不能相互印證，不能形成完整證明體系的；

（5）共同犯罪案件部分被告人翻供，且翻供被告人不在犯罪現(xiàn)場、沒有作案時間的證據(jù)不能被排除的，或者據(jù)以認(rèn)定其犯罪事實(shí)的主要證據(jù)之間不能相互印證且無法得到合理解釋的。

12.???涉及詐騙金額、毒品數(shù)量等犯罪數(shù)額認(rèn)定方面的事實(shí)，要根據(jù)在案證據(jù)綜合判斷。在案證據(jù)不一致或相互矛盾的，可依據(jù)審計(jì)報告、轉(zhuǎn)賬記錄、公司賬目、記錄本、技偵證據(jù)等證明力相對較高的證據(jù)來認(rèn)定，但有相反證據(jù)推翻或縮減書證數(shù)額的除外；若在案證據(jù)均系言詞證據(jù)的，可按照存疑有利于被告人的原則進(jìn)行認(rèn)定。

13.???被告人的年齡影響定罪量刑時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)戶籍證明、戶籍登記底卡、居民身份證、出生證明文件、學(xué)籍卡、人口普查登記、計(jì)生臺賬、防疫證等證明文件，接生人員、鄰居、同學(xué)等無利害關(guān)系人的證言等證據(jù)，綜合審查判斷，排除合理懷疑，采納在案證據(jù)共同證實(shí)的相對一致的年齡。

14.???對個案而言，首先按照程序、實(shí)體雙重審查規(guī)則的要求，采用具體的審查方法來對單個證據(jù)進(jìn)行審查，在此過程中需要結(jié)合印證規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)法則評判各個證據(jù)的證明力和證據(jù)能力；在此基礎(chǔ)之上，如果案件存在客觀不變證據(jù)或能夠采信的直接證據(jù)則一般可以直接認(rèn)定案件事實(shí)，如果上述證據(jù)欠缺可以利用經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行推定來認(rèn)定案件事實(shí)。但是在運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則推定時一定要排除對被告人有利的合理懷疑，如果不能排除則不能運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行推定。

15.???要高度重視被害人過錯認(rèn)定問題。能否認(rèn)定被害人過錯，一般應(yīng)考察被害人的先前行為是否具有不正當(dāng)性、是否侵害了被告人及其近親屬的權(quán)益或社會公共利益、被告人加害行為與被害人不當(dāng)行為之間的時間間隔、被害人不當(dāng)行實(shí)施后是否有公權(quán)力介人處理或經(jīng)過中間人調(diào)處、被告人加害的對象是否對其實(shí)施了不當(dāng)行為的人，在此基礎(chǔ)上考量社會公眾樸素認(rèn)知依法合理做出評價。

16.???被害人過錯一般包括以下幾種情形：

（1）被害人實(shí)施了犯罪行為，屬于刑法上的過錯，如被害人曾對被告人本人或親屬有強(qiáng)奸行為；

（2）被害人實(shí)施了一般違法行為，屬于民法、行政法上的過錯，如借錢后賴賬不還、老板拖欠員工工資；

（3）被害人實(shí)施了不道德行為，屬于道德上的過錯，如不正當(dāng)兩性關(guān)系、酒后言語辱罵挑起事端。

17.???被害人存在過錯的案件，被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任相應(yīng)減小，根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，一般會對被告人從寬處罰。被害人過錯程度越高，對被告人從寬處罰的幅度越大。被害人對引發(fā)案件存在過錯的，還要結(jié)合社會主流價值觀、社會公眾的樸素認(rèn)知判斷該過錯是否屬于嚴(yán)重過錯。屬于嚴(yán)重過錯的要明確表述為“被害人對引發(fā)本案存在嚴(yán)重過錯”，在量刑時要比“一般過錯”給予被告人更大程度的從寬。

18.???辯方提出正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)辯解的案件，要在庭審上全面展示被告人供述、被害人陳述、證人證言、視聽資料等證據(jù)，查明案件發(fā)生發(fā)展的詳細(xì)過程，包括誰先辱罵、誰先動手、后動手人的動機(jī)是加害還是防衛(wèi)、暴力程度和持續(xù)情況等細(xì)節(jié)事實(shí)。

19.???正當(dāng)防衛(wèi)中的不法侵害應(yīng)當(dāng)具有“緊迫性”。通常情況下，只要存在正在進(jìn)行的不法侵害，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有防衛(wèi)的“緊迫性”，不能把“緊迫性”限縮為“造成人身傷害或者公共安全危險等重大后果”，對非法拘禁等不法侵害行為也可以進(jìn)行防衛(wèi)。但是，有些不法侵害，如侵犯知識產(chǎn)權(quán)、重婚等，采取加害性的防衛(wèi)行為予以制止有悖常情常理，通過報案等方式解決更可取的，不宜認(rèn)為具有防衛(wèi)的緊迫性和必要性。

20.???防衛(wèi)行為應(yīng)當(dāng)具有必要性。對于顯著輕微的不法侵害，行為人在可以辨識的情況下，直接使用足以致人重傷或者死亡的方式進(jìn)行制止的，不應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。不法侵害系因行為人的重大過錯引發(fā)，行為人在可以使用其他手段避免侵害的情況下，仍故意使用足以致人重傷或者死亡的方式還擊的，不應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。

21.???不法侵害行為既包括實(shí)害行為也包括危險行為；判斷不法侵害是否已經(jīng)結(jié)束，應(yīng)看侵害人是否已經(jīng)實(shí)質(zhì)性脫離現(xiàn)場以及是否還有繼續(xù)攻擊或再次發(fā)動攻擊的可能；在不法侵害人既未放棄攻擊行為也未實(shí)質(zhì)性脫離現(xiàn)場時，應(yīng)認(rèn)定不法侵害仍在進(jìn)行。

22.???互毆可以否定防衛(wèi)。區(qū)別正當(dāng)防衛(wèi)和相互斗毆，需要著重考慮行為人對引發(fā)矛盾是否存在過錯、是否先動手導(dǎo)致沖突升級、是否采用明顯不相當(dāng)?shù)谋┝M(jìn)行回應(yīng)、是否提前準(zhǔn)備或者使用管制刀具或者其他足以致人死傷的兇器、是否糾集他人參與打斗等要點(diǎn)。通過綜合判斷，認(rèn)定行為人具有報復(fù)、泄憤、立威等意圖或者其他非法目的的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為具有互毆性質(zhì)；反之，應(yīng)認(rèn)定行為人是為了防止自身或者他人受到侵害的防衛(wèi)行為。

23.???共同犯罪案件，應(yīng)當(dāng)在充分查清事實(shí)和證據(jù)的基礎(chǔ)上，全面分析與判定各行為人在共同犯罪中的地位、作用、主觀危險性和人身危險性等。根據(jù)事實(shí)和證據(jù)能夠分清主從犯的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分認(rèn)定主從犯。有兩個以上主犯的，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步在主犯中區(qū)分出罪行最為嚴(yán)重的主犯和較為嚴(yán)重的主犯，或者地位作用相對較小的主犯等。

24.???主從犯的認(rèn)定，應(yīng)綜合考慮各行為人在共同犯罪中所處的地位、參與程度、犯罪情節(jié)以及對造成危害結(jié)果產(chǎn)生的作用大小等各方面因素來確定。主犯一般在事前提出犯意，擔(dān)當(dāng)組織、領(lǐng)導(dǎo)、指揮角色，糾集、邀約他人，出謀劃策，提供犯罪所需資金；實(shí)施犯罪時積極參加，擔(dān)當(dāng)主角，往往還指揮、協(xié)調(diào)他人的行動，所犯罪行較重，或者直接造成嚴(yán)重的危害后果；有的事后還有策劃掩蓋罪行、毀滅罪證、逃避處罰的行為。而從犯在客觀上擔(dān)當(dāng)配角，不直接實(shí)施具體犯罪構(gòu)成客觀要件的行為，幫助準(zhǔn)備、實(shí)施犯罪，為共同犯罪創(chuàng)造有利條件和環(huán)境，或者直接參與實(shí)施了犯罪行為，但罪行較輕，沒有直接造成危害后果或者危害后果并不嚴(yán)重；在主觀上聽從主犯安排、授意和指揮，主觀惡性較小。

25.???對案件事實(shí)的法律評判，首先，應(yīng)嚴(yán)格按照犯罪構(gòu)成要件比對案件事實(shí)，不符合犯罪構(gòu)成要件的應(yīng)認(rèn)定不構(gòu)成犯罪；其次，符合犯罪構(gòu)成要件的要根據(jù)國家政策、社會主流價值觀評估主觀惡性、社會危害性，如果屬于“情節(jié)顯著輕微危害不大的”就不認(rèn)為是犯罪，不屬于“情節(jié)顯著輕微危害不大的”則構(gòu)成犯罪；再次，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)根據(jù)案件整體事實(shí)結(jié)合天理、國法、人情，依據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則合理裁量刑罰；最后，如果根據(jù)刑法分則合理裁量刑罰會突破法定刑幅度的，可依法在法定刑以下量刑并層報最高法院核準(zhǔn)。

26.刑法適用的一個重要方面在于掌握常見的刑法解釋方法。對刑法的解釋應(yīng)當(dāng)符合經(jīng)驗(yàn)常識，即符合普通人對法律的樸素認(rèn)知，能夠被普通人所理解、所預(yù)測。

擴(kuò)大解釋，當(dāng)一個條文的字面含義明顯比較狹窄，與打擊犯罪的實(shí)際需要不相符合的情況下，就應(yīng)對該條文做出擴(kuò)大解釋。合理的擴(kuò)大解釋要求擴(kuò)大解釋的結(jié)論要與文字的基本含義具有內(nèi)在本質(zhì)的同一性、邏輯上具有種屬關(guān)系。

縮小解釋，往往需要根據(jù)同類解釋規(guī)則得出結(jié)論?？s小解釋用在列舉性規(guī)定之間危害程度相當(dāng)性比較、列舉性規(guī)定中兜底條款的理解、列舉性規(guī)定中模糊表述的理解。縮小解釋的目的是滿足罪刑相當(dāng)原則的要求。

當(dāng)然解釋，是指刑法規(guī)定雖未明示某一事項(xiàng)，但依形式邏輯、規(guī)范目的及事物屬性的當(dāng)然道理，將該事項(xiàng)解釋為包括在該規(guī)定適用范圍之內(nèi)。如“出罪時舉重以明輕，入罪時舉輕以明重”。關(guān)于是否構(gòu)成犯罪，如果按照法條規(guī)定，重度的危害行為尚不構(gòu)成犯罪，與此同類的輕度行為也應(yīng)當(dāng)理解為不構(gòu)成犯罪；如果法條明文規(guī)定輕度的危害行為已構(gòu)成犯罪，與此同類的更為嚴(yán)重的危害行為，也應(yīng)當(dāng)合乎邏輯地、當(dāng)然地解釋為構(gòu)成犯罪。個人與單位共同犯罪時往往需要注意當(dāng)然解釋的運(yùn)用。

黃金規(guī)則，當(dāng)法律條文適用到具體的案件，明顯得出荒謬結(jié)論時，就應(yīng)該回到立法的原點(diǎn)去思考、去尋找答案。多用于法定犯罪與非罪的判斷。

27.犯罪客體在行為性質(zhì)界分以及危害程度認(rèn)定上具有獨(dú)特作用，要高度重視。辦理《刑法》第三章規(guī)定的破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪和第六章規(guī)定的妨礙社會管理秩序犯罪等“法定犯”案件，或者初次辦理新類型案件時，要著重判斷被告人行為侵犯的犯罪客體是什么，被告人的主觀故意是什么，然后再判斷是否構(gòu)成犯罪、該如何定罪處罰。此類案件也必須同時查明邊際事實(shí)，可能會直接影響量刑。

28.???要慎重把握法定犯的罪與非罪。法定犯具有行政違法性和刑事違法性的雙重性。刑事違法性以行政違法性為前提，但刑事違法性卻并不是行政違法性的必然后果。評價行為是否屬于犯罪行為，行政違法性是基礎(chǔ)，而刑事違法性是決定因素。在審理相關(guān)案件時，既要審查行為在形式上是否違反行政法律法規(guī)，更要判斷行為在實(shí)質(zhì)上是否需要科處刑罰處罰；既要進(jìn)行依法審理，又要努力實(shí)現(xiàn)法律效果、政治效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

29.???對于法定犯而言，刑法在介入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、行政領(lǐng)域時需要更加充足的理由，以確保刑罰手段相對于其他法律手段的優(yōu)越性。只要行為未逾越民事、行政法律規(guī)范調(diào)整的范圍，使用行政手段處理效果更好，則可優(yōu)先考慮使用行政手段。

30.???犯罪事實(shí)發(fā)生在多年以前的，首先要審查是否超過追訴時效，并要注意刑法修正案對罪名、罪狀、法定刑等的修正，按照從舊兼從輕原則確定罪名及法定刑幅度。

31.???當(dāng)一個行為表面上完全符合重罪的構(gòu)成要件但是按照重罪的法定刑幅度裁量刑罰又感覺明顯過重時，一定要慎重考慮行為的社會危害性，結(jié)合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則轉(zhuǎn)換罪名，甚至考慮是否屬于“情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪”的情形。當(dāng)此罪與彼罪之間并非涇渭分明，或者當(dāng)對一個犯罪行為的懲處出現(xiàn)罪刑失衡的情形時，應(yīng)考慮根據(jù)犯罪行為所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任的大小、合理的量刑進(jìn)而為其選擇最為恰當(dāng)?shù)淖锩?/p>

32.???因婚戀、家庭、親友、鄰里、同學(xué)、同事等民間矛盾糾紛或者偶發(fā)事件引發(fā)的輕傷害案件，要結(jié)合個案具體情況把握好法理情的統(tǒng)一。被害人出現(xiàn)傷害后果的案件，在判斷被告人是否構(gòu)成故意傷害罪時，應(yīng)當(dāng)在全面審查案件事實(shí)、證據(jù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)雙方的主觀方面和客觀行為準(zhǔn)確認(rèn)定，避免“唯結(jié)果論”“誰受傷誰有理”。如果被告人只是與被害人發(fā)生輕微推搡、拉扯的，或者為擺脫被害人拉扯或控制而實(shí)施甩手、后退等應(yīng)急、防御行為的，不宜認(rèn)定為刑法意義上的故意傷害行為。

33.???過失致人死亡案件中，對被告人主觀注意義務(wù)的認(rèn)定，必須以社會一般公眾的主觀認(rèn)知為標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格界定危害后果的發(fā)生是被告人未盡到注意義務(wù)還是意外事件，要牢固樹立“法不強(qiáng)人所難”觀念。

34.???輕微暴力致人死亡案件區(qū)分故意傷害（致人死亡）罪或過失致人死亡罪時，應(yīng)當(dāng)從行為人主觀心態(tài)和行為暴力程度的角度，依據(jù)一般社會觀念結(jié)合具體案件場景進(jìn)行綜合評判。如果行為人出于使對方遭受一時身體疼痛或精神上羞辱的心理，客觀上僅實(shí)施了推搡、掌摑或一般性拳打、腳踢行為，暴力程度屬于一般違法或輕微傷害限度內(nèi)的“一般毆打行為”的，可以考慮過失致人死亡罪。如果行為人出于嚴(yán)重傷害他人身體組織或機(jī)能的心理，客觀上實(shí)施了可能致人重傷或死亡的“高度致害的危險性”行為的，可以考慮故意傷害罪。

35.???故意傷害致人死亡案件，也要根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則仔細(xì)考慮刑罰裁量問題?！肮室鈧χ氯怂劳龅摹迸c“故意殺人的”法定刑排列順序不同，是“十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”，判處死刑、死緩要特別慎重；除犯罪動機(jī)特別卑劣、后果特別嚴(yán)重或者手段極其殘忍的外，一般不應(yīng)判處死刑；判處死緩的，如果被告人不是累犯或者不屬有組織的暴力性犯罪的，依法不得適用限制減刑；被告人在未持械的情況下傷害致被害人死亡的案件，要綜合考慮案發(fā)前因、被害人過錯、傷害手段、被害人自身體質(zhì)、被害人死亡是否多因一果、搶救、坦白、賠償、認(rèn)罪悔罪態(tài)度等量刑情節(jié)，依法對被告人準(zhǔn)確量刑；不能僅因?yàn)楸缓θ思覍偾榫w激烈就量刑明顯偏重，把本該判處有期徒刑的判無期徒刑或本該判處無期徒刑的判死緩。

36.???盜竊、詐騙等侵財案件要避免單純以涉案金額量刑，要綜合考慮犯罪動機(jī)、犯罪手段、涉案金額、贓款去向、造成的損失以及各被告人在共同犯罪中的地位作用、認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓退賠等情節(jié)裁量刑罰。

37.???是否認(rèn)定自首，關(guān)鍵要考量“被告人是否主動、愿意受到司法機(jī)關(guān)控制”“是否愿意受到法律制裁”，要考慮投案的主動性，要考慮是典型的自首，還是可以視為自首的情形；認(rèn)定自首是否從寬，關(guān)鍵要考量犯罪情節(jié)、自首的價值、是否節(jié)約司法資源等因素。

38.???行為人作案后，在明知他人報案的情況下有機(jī)會逃走而未逃走，留在現(xiàn)場等待抓捕，且在抓捕時無拒捕行為的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定自動投案；行為人因受傷、醉酒、被包圍等客觀因素而未能逃走的，或者滯留現(xiàn)場尋找機(jī)會繼續(xù)作案、自殺等的，則不能認(rèn)定為自動投案。

39.???關(guān)于“經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案”的認(rèn)定，被告人不僅要有準(zhǔn)備投案的心理活動，更重要的是已經(jīng)為投案實(shí)施了一定的準(zhǔn)備，如準(zhǔn)備交通工具、正向親友告別等，客觀行為已經(jīng)能夠清楚地反映出被告人準(zhǔn)備投案的主觀心態(tài)。但僅有被告人辯解，無其他證據(jù)印證的，一般不宜認(rèn)定“確已準(zhǔn)備去投案”。

40.???自首對案件偵破的價值大小，主要考慮被告人是在公安機(jī)關(guān)尚未發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)時自首，還是已發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)、尚未確定嫌疑人時自首，或者是已確定嫌疑人并開展抓捕時自首。犯罪事實(shí)尚未被發(fā)現(xiàn)時自動投案的和明知他人報案而在現(xiàn)場等待的，價值和分量不同。父母采用強(qiáng)制手段“送子歸案”的，雖然不構(gòu)成自首，但這一情節(jié)分量很重，在量刑時應(yīng)予充分體現(xiàn)。

41.???如實(shí)交代“主要犯罪事實(shí)”，一般既包括主要定罪事實(shí)，也包括主要量刑事實(shí)。定罪事實(shí)是對行為性質(zhì)的認(rèn)定有決定意義的事實(shí)，如故意殺人謊稱過失致人死亡，當(dāng)然不能認(rèn)定如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)。重大量刑事實(shí)，一般指對量刑有決定性影響的事實(shí)。如被告人搶劫作案三起，其中第三起致人死亡，其投案后如實(shí)交代了前兩起，隱瞞了第三起，如實(shí)交代的犯罪情節(jié)輕于未交代的犯罪情節(jié)，不應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)。

42.???被告人檢舉揭發(fā)對合犯罪或關(guān)聯(lián)犯罪行為的，如行賄人揭發(fā)他人受賄、販賣毒 品者揭發(fā)上線向其販賣毒 品或下線購買毒 品、拐賣婦女者揭發(fā)他人收買被拐賣的婦女，此系犯罪分子如實(shí)供述自己罪行的必然內(nèi)容，故均不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。但被告人檢舉揭發(fā)他人對合犯罪或關(guān)聯(lián)犯罪以外的罪行，如行賄人檢舉揭發(fā)受賄人的其他受賄犯罪，經(jīng)查屬實(shí)的，可以認(rèn)定有立功表現(xiàn)。

43.????被告人檢舉揭發(fā)他人犯罪的，是否認(rèn)定立功，還要重點(diǎn)審查檢舉揭發(fā)線索是否明確、具體，對破案是否具有重要價值。線索籠統(tǒng)、模糊，對破案價值不大的，如被告人揭發(fā)他人販毒，但該人向誰販毒、販毒種類數(shù)量、販毒時間地點(diǎn)等均不清晰，偵查機(jī)關(guān)經(jīng)過大量偵查工作才得以查實(shí)的，不宜認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。

44.???共同犯罪案件，不同被告人地位作用有明顯區(qū)別的，量刑也要有明確區(qū)分。部分被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，在量刑時仍要重點(diǎn)考慮各被告人在共同犯罪中的地位、作用等，對于認(rèn)罪認(rèn)罰被告人作用明顯大于不認(rèn)罪認(rèn)罰被告人的，量刑時也不要輕易出現(xiàn)罪重被告人刑期輕于罪輕被告人的情況，防止量刑失衡。

45.???以犯罪數(shù)額區(qū)分法定刑幅度的經(jīng)濟(jì)犯罪或涉財產(chǎn)犯罪案件，應(yīng)充分考慮本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和犯罪態(tài)勢，慎重適用法定最高刑。雖然犯罪數(shù)額遠(yuǎn)超過法定刑幅度對應(yīng)犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但根據(jù)犯罪態(tài)勢或社會經(jīng)濟(jì)生活水平，尚不屬于最嚴(yán)重犯罪程度的，一般不宜判處法定最高刑。數(shù)罪并罰案件，每個罪名均選擇適用法定最高刑時要尤其慎重。

46.???要規(guī)范適用量刑規(guī)范化。要認(rèn)真學(xué)習(xí)最高法院、省法院相關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定，確保刑期計(jì)算方式、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、幅度選擇等的規(guī)范、準(zhǔn)確，避免刑期計(jì)算出現(xiàn)錯誤。同時，要綜合案件具體情況考量計(jì)算結(jié)果是否妥當(dāng)，對于明顯不合適的，要根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則依法予以調(diào)整，嚴(yán)禁機(jī)械量刑。

47.???對于詐騙等犯罪集團(tuán)類案件，特別是以公司形式運(yùn)營的犯罪集團(tuán)，在量刑時要切實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對于末端參加者特別是剛從學(xué)校畢業(yè)步入社會的年輕人，要充分考慮其在集團(tuán)或公司中的層級、地位、作用、收入等情況，依法適用緩免刑，避免打擊范圍擴(kuò)大。

48.???被告人有從寬處罰情節(jié)，且法律規(guī)定為“可以從輕或減輕處罰”等選擇性處罰幅度的，要在文書中明確選擇的是“從輕處罰”還是“減輕處罰”。選擇“從輕處罰”的，不得在法定刑下一檔幅度處刑；選擇“減輕處罰”的，必須在法定刑下一檔幅度處刑。

49.是否認(rèn)定為“犯罪工具”，應(yīng)綜合考慮該工具是否為實(shí)施犯罪“實(shí)行行為”而準(zhǔn)備、犯罪工具與犯罪行為聯(lián)系是否緊密等。對于非犯罪構(gòu)成所必須的財物，一般不宜認(rèn)定作案工具。價值較大的財物如車輛被行為人用于實(shí)施犯罪而擬作為犯罪工具予以沒收的，首先，要查明該財物的權(quán)屬，非被告人本人財物不能沒收；其次，要查明該財物的資金來源、是否設(shè)置抵押等情況，避免被作犯罪工具沒收后影響其他民事主體合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)；再次，擬沒收犯罪工具的，還應(yīng)綜合考量犯罪的社會危害性與犯罪工具價值是否相適應(yīng)等，避免明顯超比例沒收。

50.在法律適用上存在疑難或較大分歧時，可遵循以下路徑尋求解答：（1）刑法、刑事訴訟法及立法、司法解釋，“兩高”指導(dǎo)意見、批復(fù)等規(guī)范性文件，“兩高”研究室答復(fù)等。刑法修正案及司法解釋的修改內(nèi)容及修改背景要重點(diǎn)關(guān)注；（2）最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例；（3）“兩高”對于相關(guān)司法解釋、指導(dǎo)意見等規(guī)范性文件的理解與適用；（4）“兩高”發(fā)布的典型案例、公報案例，《刑事審判參考》案例等；（5）“兩高”領(lǐng)導(dǎo)講話以及發(fā)表的理論文章、《最高人民法院司法觀點(diǎn)集成》等；（6）刑法理論書籍中知名專家學(xué)者的觀點(diǎn)；（7）中國期刊網(wǎng)法學(xué)論文中的觀點(diǎn)；（8）中國裁判文書網(wǎng)中的類案處理情況等。如，對于辯方提出正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)或非典型自首、立功等辯解的，要注意參照最高司法機(jī)關(guān)發(fā)布的典型案例。

來源：鄭州中院、豫法陽光