編輯 | 范輝

在最高法刑二庭主辦的《職務(wù)犯罪審判指導(dǎo)》第4輯中，披露了金融機(jī)構(gòu)理財(cái)管理行為與挪用公款行為之界分——南京銀行原行長(zhǎng)束行農(nóng)因挪用公款罪獲刑5年6個(gè)月的案情也隨之首次公開(kāi)。

一款為內(nèi)部人 “量身定制”的理財(cái)

2006年，根據(jù)信貸資產(chǎn)證券化的要求，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行發(fā)行“KY01證券”，債券包含30多筆貸款，總計(jì)金額約50億元，面向港口、電力、煤炭等領(lǐng)域大型國(guó)企、民企發(fā)行。

其中，債券A、B屬于優(yōu)先檔，以招投標(biāo)形式向社會(huì)公開(kāi)募集，到期后先行兌付；C檔屬于次級(jí)檔，向特定單位或主體私募發(fā)行，必須募集到位，且在優(yōu)先檔先行兌付后才可兌付。同時(shí)，C檔需要優(yōu)先保障A、B檔成本及收益的實(shí)現(xiàn)。但在產(chǎn)品收益持續(xù)穩(wěn)定良好的情況下，在A 、B檔優(yōu)先兌付完畢后，C檔的收益率會(huì)更高。

作為證券的承銷商之一，J公司固定收益部副總經(jīng)理莫某（另案處理）、業(yè)務(wù)部經(jīng)理劉某在掌握其背景與發(fā)行信息后，判定其收益穩(wěn)定、業(yè)績(jī)良好，具有投資價(jià)值。

為謀取個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益，二人商議決定，由莫某聯(lián)系銀行發(fā)行分級(jí)理財(cái)產(chǎn)品，專門對(duì)接該證券。莫某隨即找到時(shí)任南京銀行副行長(zhǎng)束行農(nóng)，以及該行資金運(yùn)營(yíng)中心副總經(jīng)理戴娟等人。多方商議后決定，由南京銀行發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品對(duì)接上述證券。2008年6月，南京銀行以上海信托為信托通道，發(fā)行“聚富1號(hào)”理財(cái)產(chǎn)品。

據(jù)悉，“聚富1號(hào)”理財(cái)產(chǎn)品募集資金人民幣4.25億余元，用于投資購(gòu)買“KY01證券”。該理財(cái)產(chǎn)品分為穩(wěn)健級(jí)和進(jìn)取級(jí)，其中穩(wěn)健級(jí)募集人民幣3.65億余元，由社會(huì)公眾以及銀行機(jī)構(gòu)認(rèn)購(gòu)，收益率預(yù)期為年化9% ；而真正具備高收益潛力的核心部分——進(jìn)取級(jí)募集人民幣0.6億元，則束行農(nóng)、戴娟、莫某、劉某等70余名銀行及相關(guān)機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員認(rèn)購(gòu)，其中束行農(nóng)出資750萬(wàn)元。

一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的 “騰籠換鳥”

2008年年底，為實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化，莫某某經(jīng)與劉某商議后，向束行農(nóng)、戴娟等人提議提前終止“聚富1號(hào)”理財(cái)產(chǎn)品，另行設(shè)立發(fā)行穩(wěn)健級(jí)收益更低、進(jìn)取級(jí)收益更高的理財(cái)產(chǎn)品投資“KY01 證券”，并提議可以通過(guò)使用南京銀行自有資金等方式提前兌付“JF1號(hào)”理財(cái)產(chǎn)品。

備付金是銀行為保障客戶存款安全、維護(hù)日常運(yùn)營(yíng)、應(yīng)對(duì)突發(fā)情況而準(zhǔn)備的資金。在束行農(nóng)、莫某等人先行商議決定后，由他分管的南京銀行金融市場(chǎng)部提出，使用自有備付金提前兌付。

于是，在“聚富1號(hào)”收益穩(wěn)定的情況下，束行農(nóng)等人編造國(guó)開(kāi)行股改、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇導(dǎo)致企業(yè)違約金上升等理由，謊稱“KY01證券”收益急劇下降，夸大金融風(fēng)險(xiǎn)，提議以備付金提前兌付。

不過(guò)，該提議遭到南京銀行個(gè)人業(yè)務(wù)部、風(fēng)險(xiǎn)控制部等部門的反對(duì)，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)具有不確定性，提前兌付可能會(huì)引發(fā)投資者反對(duì)。因此，束行農(nóng)等人將該提議提交行長(zhǎng)辦公會(huì)集體研究。在行長(zhǎng)辦公會(huì)上，前述部門仍提出反對(duì)意見(jiàn)，但束行農(nóng)未予以考慮，以備付金提前兌付“聚富1號(hào)”的提議最終過(guò)會(huì)。

2009年7月，經(jīng)束行農(nóng)決定，時(shí)任南京銀行資金運(yùn)營(yíng)中心經(jīng)理戴娟等人經(jīng)審批或具體經(jīng)辦，違規(guī)使用南京銀行備付金人民幣4.8億余元，按照穩(wěn)健級(jí)年化9%、進(jìn)取級(jí)33.89%的收益率提前兌付了“聚富1號(hào)”理財(cái)產(chǎn)品。

8月，束行農(nóng)等人又通過(guò)聯(lián)系新華信托，設(shè)立新的信托計(jì)劃及理財(cái)產(chǎn)品，募集資金4.9億元，對(duì)接南京銀行持有的信托受益權(quán)。在新的信托計(jì)劃中，進(jìn)取級(jí)規(guī)模仍為6000萬(wàn)元，由束某某、戴某、莫某某、劉某等21人認(rèn)購(gòu)。

2010年10月，“KY01 證券”到期兌付，由于穩(wěn)健級(jí)的收益率由原來(lái)的9%下降至4%，束行農(nóng)等人購(gòu)買進(jìn)取級(jí)收益共計(jì)人民幣1.26億余元，其中束行農(nóng)本人投資750萬(wàn)元，獲益1575萬(wàn)元，收益率高達(dá)210%。

而相較于束行農(nóng)等人的高額獲益，南京銀行在支付4億余元兌付資金的情況下，僅獲取了幾百萬(wàn)元的收益，提前兌付的主要收益被束等人非法占有。

挪用公款罪成立

最高人民法院披露的信息顯示，束行農(nóng)系主動(dòng)投案，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，案發(fā)后還主動(dòng)退繳了全部違法所得。法院經(jīng)審理認(rèn)定，束行農(nóng)利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用并進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成挪用公款罪。

最終，一審法院以挪用公款罪判處束行農(nóng)有期徒刑5年6個(gè)月，判處劉某有期徒刑一年二個(gè)月，對(duì)扣押在案的違法所得依法予以追繳。

一審宣判后，束行農(nóng)不服，提出上訴。二審法院審理認(rèn)為，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，裁定駁回上訴，維持原判。