4月14日晚，永輝超市一紙公告，將一樁拖延近兩年的巨額股權(quán)糾紛推向終局。

上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作出終局裁決：大連御錦貿(mào)易有限公司須向永輝支付剩余股份轉(zhuǎn)讓款36.39億元、加速到期違約金2.18億元，疊加律師費(fèi)、保全費(fèi)等，合計(jì)約38.6億元。萬(wàn)達(dá)集團(tuán)創(chuàng)始人王健林、一方集團(tuán)孫喜雙及大連一方集團(tuán)，對(duì)上述全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，限期裁決生效20日內(nèi)履行完畢。

一紙裁決，三方攤牌。

38.6億，對(duì)曾經(jīng)的中國(guó)首富而言，本該是小目標(biāo)。但對(duì)2026年的王健林來(lái)說(shuō)，這筆錢足以成為壓垮駱駝的又一根稻草。

1.王健林的擔(dān)保局

這出大戲，不妨從頭看起。

故事的起點(diǎn)在2018年，那是萬(wàn)達(dá)商管如日中天的年份，也是傳統(tǒng)零售最后的高光時(shí)刻。

彼時(shí)，王健林推動(dòng)萬(wàn)達(dá)商管沖擊A股，引入騰訊、蘇寧、融創(chuàng)等戰(zhàn)略投資者。永輝超市意氣風(fēng)發(fā)，想搭上萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)擴(kuò)張的東風(fēng)，從孫喜雙控制的一方集團(tuán)手中，以35.31億元的價(jià)格買下了萬(wàn)達(dá)商管約1.5%的股份。

然而，A股對(duì)地產(chǎn)企業(yè)的大門始終緊閉。萬(wàn)達(dá)隨后轉(zhuǎn)戰(zhàn)港股，又四度沖擊失敗，上市夢(mèng)一再破碎。

與此同時(shí)，五年后的永輝，自身陷入經(jīng)營(yíng)困境。為盤活資產(chǎn)、縮小投資規(guī)模，于2023年12月將這些股份以45.3億元的價(jià)格“物歸原主”，賣給了一方集團(tuán)旗下的新公司大連御錦。

一買一賣之間，賬面盈利約10億元。本應(yīng)是一筆不錯(cuò)的退出，但交易對(duì)手方卻在付款的過程中，屢屢卡殼。

大連御錦是一家2023年11月剛成立的公司，注冊(cè)資本僅50萬(wàn)元。一家注冊(cè)資金只有50萬(wàn)的公司，要吞下45億的股權(quán)交易，憑的是它背后站著的王健林。

早在1993年，孫喜雙就投資了萬(wàn)達(dá)，是王健林多年的核心好友與重要商業(yè)合作伙伴，兩人在地產(chǎn)、文旅領(lǐng)域有過長(zhǎng)期深度合作。正是這層關(guān)系，讓王健林以個(gè)人身份為孫喜雙的債務(wù)“背書”。

交易原本約定分八期付款，但大連御錦付了三期、合計(jì)8.91億元后便捉襟見肘。

2024年7月，各方簽了補(bǔ)充協(xié)議，將剩余38.39億元重新分期，付款期限延至2026年3月。作為增信措施，王健林本人以個(gè)人身份加入擔(dān)保，承諾為這筆債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

這是江湖義氣，更是無(wú)奈之舉。萬(wàn)達(dá)與一方深耕多年，唇齒相依。王健林很清楚，一旦這筆交易崩盤，萬(wàn)達(dá)商管的股權(quán)信用將徹底崩塌，連鎖反應(yīng)不堪設(shè)想。

可信用，在絕對(duì)的資金缺口面前，一文不值。2024年9月30日，第四期3億元款項(xiàng)再次逾期。永輝不再抱有幻想，于當(dāng)年10月提起仲裁。

一年半后，仲裁庭支持了永輝的全部訴求。

2.永輝催討“救命錢”

永輝討債，討得很急，急到他們寧可把王健林這個(gè)級(jí)別的擔(dān)保人都拽進(jìn)仲裁庭，也要把賬算個(gè)明白。

之所以這么急，看一眼永輝的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)就知道了。

2025年，永輝超市實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入535.08億元，同比下滑20.82%；歸母凈利潤(rùn)虧損25.5億元，同比增虧74.01%。

把時(shí)間拉長(zhǎng)來(lái)看，2021年至2025年的五年間，永輝累計(jì)虧損超過120億元。資產(chǎn)負(fù)債率在2025年三季度末已經(jīng)攀升至88.96%，遠(yuǎn)超行業(yè)安全線。

雪上加霜的是，永輝的“胖改”——對(duì)標(biāo)胖東來(lái)模式進(jìn)行的全面調(diào)改，正在燒錢。

2025年，公司調(diào)改284家門店，關(guān)閉381家與未來(lái)戰(zhàn)略定位不符的門店，由此產(chǎn)生的資產(chǎn)報(bào)廢、停業(yè)損失、人員安置等一次性費(fèi)用近12億元，直接吞噬了當(dāng)期利潤(rùn)。

這樣的財(cái)務(wù)狀況下，38億對(duì)他們至關(guān)重要。如果這筆錢全額到賬，永輝不僅可以覆蓋2025年的全年虧損，還能將資產(chǎn)負(fù)債率顯著拉低，為2026年“收縮調(diào)改、扭虧為盈”的計(jì)劃提供關(guān)鍵支撐。

所以永輝必須贏，也必須催。

3.萬(wàn)達(dá)捉襟見肘

裁決的另一端，王健林面對(duì)的局面更加棘手。

萬(wàn)達(dá)的現(xiàn)金流狀況早已捉襟見肘?；葑u(yù)將萬(wàn)達(dá)商業(yè)的評(píng)級(jí)定為“CC”，指出其短期內(nèi)到期債務(wù)龐大，僅萬(wàn)達(dá)商管就有200億元短期金融負(fù)債。而截至2025年6月底，公司賬面現(xiàn)金僅40億元，且“多數(shù)可能無(wú)法用于償債”。

過去幾年，王健林已通過甩賣資產(chǎn)來(lái)艱難償債。三年內(nèi)賣掉超過80座萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)，上海萬(wàn)達(dá)小貸公司股權(quán)被拍賣，萬(wàn)達(dá)系累計(jì)被執(zhí)行金額超80億元。

而此次38億仲裁裁決，將王健林個(gè)人與巨額債務(wù)直接綁定。一旦進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，其名下的股權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)等均可能被查封凍結(jié)，不僅加劇個(gè)人信用風(fēng)險(xiǎn)，更可能引發(fā)萬(wàn)達(dá)系融資環(huán)境的進(jìn)一步惡化，形成“債務(wù)-擔(dān)保-執(zhí)行-再違約”的惡性循環(huán)。

孫喜雙那邊的情況也不樂觀。

大連御錦注冊(cè)資金僅50萬(wàn)，一方集團(tuán)的資金鏈同樣承受巨大壓力，短期內(nèi)幾乎不可能拿出38億現(xiàn)金來(lái)履約。永輝能指望的，只剩下王健林這個(gè)人。

4.時(shí)代圍城

如果把這起事件比作一座圍城，那么城里困著的不止是永輝，也不止是王健林。城里困著的，是整個(gè)正在劇烈洗牌的零售業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)。

永輝曾是“生鮮第一股”，是傳統(tǒng)零售的標(biāo)桿。但電商沖擊、渠道碎片化、成本高企，加上自身戰(zhàn)略搖擺，讓它從年?duì)I收超900億的巨頭滑落到如今虧損累累的境地。它的困境，折射的是整個(gè)大賣場(chǎng)業(yè)態(tài)的時(shí)代性衰退。

而王健林這邊，則是另一座圍城。

萬(wàn)達(dá)曾是民營(yíng)地產(chǎn)的旗幟。但房地產(chǎn)調(diào)控、融資收緊疊加商業(yè)地產(chǎn)回報(bào)周期拉長(zhǎng)，讓王健林的帝國(guó)一步步收縮。他的困境，折射的是重資產(chǎn)模式在流動(dòng)性收縮時(shí)代的舉步維艱。

當(dāng)兩大困境行業(yè)的代表，因?yàn)橐粓?chǎng)股權(quán)交易糾纏在一起，再疊加“好友擔(dān)?！钡慕壿嫞^去那種靠杠桿、靠關(guān)系、靠資源驅(qū)動(dòng)的發(fā)展模式，正在被一輪又一輪的債務(wù)清算無(wú)情拆解。

永輝討債贏了，不代表永輝就此翻身；王健林被拖下水，也不意味著萬(wàn)達(dá)就此沉沒。一個(gè)時(shí)代結(jié)束了，只有退潮后，才知道誰(shuí)在裸泳。

如今，周期的大潮正在加速退去，永輝、萬(wàn)達(dá)、孫喜雙、王健林——所有人都在海水里。唯一的懸念是，誰(shuí)能掙扎到下一個(gè)漲潮時(shí)刻，誰(shuí)又會(huì)被永遠(yuǎn)留在沙灘上。