虎景房”低俗惡劣的商業(yè)炒作，為何在焦作有市場？

文|清哲木

據(jù)相關(guān)新聞報道；河南沁陽和生森林動物園推出的“虎景房”，以168元一晚的價格讓游客“與虎同眠”，這種將國家保護動物異化為“住宿賣點”的商業(yè)操作，不僅是對野生動物保護理念的褻瀆，更是對公共安全與倫理底線的公然挑釁。

筆者看了一下相關(guān)報道，園方聲稱安裝了“子彈都打不透”的雙層防彈玻璃，玻璃外側(cè)還設(shè)有電網(wǎng)，老虎靠近會被電擊退縮。這種設(shè)計本身就透露出一種荒誕邏輯：既要維持“猛獸近在眼前”的視覺刺激，又要靠電擊手段把動物控制在經(jīng)營者設(shè)定的邊界里。對游客而言，這或許是一種新鮮體驗；對老虎來說，卻是持續(xù)的干擾和不適——長期生活在窗外就是游客、鏡頭和燈光的環(huán)境中，被迫適應(yīng)違背天性的經(jīng)營場景。

更令人憤慨的是，當輿論對動物福利提出質(zhì)疑時，沁陽市文旅局的回應(yīng)竟是“安全合規(guī)”。這種敷衍了事的表態(tài)，暴露了監(jiān)管部門對不合理現(xiàn)象的縱容甚至默許。焦作市文廣旅局稱，沁陽市多部門已對該景區(qū)進行檢查，暫未發(fā)現(xiàn)安全隱患。 ——無隱患，就是合規(guī)嗎？ 當監(jiān)管的標準僅僅局限于“房子沒塌、老虎沒跑”，當文旅部門只盯著建筑消防驗收表，卻對整個事件的倫理滑坡與安全隱患視而不見，這種“不作為”就是最大的縱容。

早在2022年，江蘇南通類似的“虎景房”項目就因網(wǎng)友批評被當?shù)匚穆镁纸型?，而沁陽文旅局卻對明顯違背動物福利原則的商業(yè)行為視而不見，其監(jiān)管責任何在？

將東北虎等珍稀保護動物當作“流量提款機”，把“近距離觀賞”包裝成消費亮點，本質(zhì)上是對野生動物保護理念的消解。動物園的公共屬性不該被獵奇消費帶偏——它本應(yīng)是保護、科研和教育的場所，而非迎合“低級趣味”的娛樂場。當?shù)胤轿穆眯袠I(yè)要靠這種獵奇項目維持熱度時，說明其價值支撐已出現(xiàn)嚴重偏差。

安全與理論不能被販賣。游客的安全或許可以通過技術(shù)手段保障，但老虎的“身心健康”誰來守護？被圈養(yǎng)在相對狹小區(qū)域、反復踱步的老虎，看似慵懶，實則可能承受著持續(xù)的心理壓力。這種刻意的“萌化”包裝，模糊了人與猛獸之間的安全與倫理邊界，也在無形中扭曲了公眾對野生動物保護的認知。

地方文旅部門作為旅游安全的指導和日常監(jiān)督管理部門，理應(yīng)對此類項目進行嚴格審查。然而，沁陽市文旅局不僅未能履行監(jiān)管職責，反而為這種不合理現(xiàn)象背書，這是對公共利益的嚴重失職。野生動物保護的核心，從來不是“近距離接觸”的噱頭，而是對生命的尊重與對自然規(guī)律的敬畏。

河南省相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)該必須立即叫停這種越界的商業(yè)行為，切實守住動物保護的法律與倫理紅線。否則，今天可以是“虎景房”，明天就可能出現(xiàn)更離譜的“猛獸體驗”——當安全與倫理成為可以標價出售的商品時，我們失去的將遠不止是對野生動物的尊重。

最后，請焦作當?shù)匚穆镁峙c相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)收起那副“沒有隱患”的傲慢嘴臉。請明確回答公眾：以“電擊猛獸”作為安全保障的酒店，是否合規(guī)？用珍稀動物的痛苦來換取所謂的“流量經(jīng)濟”，是否合法？當監(jiān)管失聲、倫理失守，只有及時叫停這種低俗惡劣的商業(yè)炒作，才能守住人與動物之間那條不可逾越的安全紅線。