2026年4月17日上午9時，備受關(guān)注的安徽安慶22歲女醫(yī)學生李某被害案，將在安慶市中級人民法院二審公開開庭審理。

2024年11月1日晚，李某被前男友林某強以“討論經(jīng)營網(wǎng)店”為由約至出租屋，遭其扼頸致機械性窒息死亡。作案后，林某強將尸體藏于床下，把空調(diào)調(diào)至16℃以延緩腐敗，丟棄作案工具和受害者物品后潛逃，兩天后被警方抓獲。2026年1月13日，安慶市中級人民法院一審以故意殺人罪判處林某強死刑，剝奪政治權(quán)利終身。林某強當庭上訴，向法官請求“給一次重新做人的機會”，并稱出獄后會贍養(yǎng)受害者父母。

受害者母親林女士2023年被確診為鼻咽癌局部晚期，案發(fā)后遭受巨大打擊停止了化療，近三個月頻繁吐血，身體狀況急劇惡化。即便如此，她仍將堅持出庭，一審后還向法院提交書面申請，明確自愿放棄全部民事賠償。她唯一的訴求，就是讓殺害女兒的人付出生命的代價。

一邊是死刑判決下顫抖的雙腿，一邊是癌癥晚期吐血仍堅持出庭的母親。

一、林某強的行為，為什么一審被判死刑？

林某強被一審判處死刑，絕非“從重”，而是罰當其罪。

根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定，故意殺人罪分為兩檔量刑：情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)嚴重的，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。林某強的行為幾乎踩中了所有“情節(jié)嚴重”的認定要素：

第一，預(yù)謀殺人，主觀惡性極深。司法實踐中，是否存在預(yù)謀是區(qū)分“激情殺人”與“蓄意謀殺”的關(guān)鍵。林某強在分手后認為李某對感情不忠，提前購買三棱軍刺、電擊槍等工具，以經(jīng)營網(wǎng)店為由將其誘騙至出租屋——每一步都經(jīng)過精心策劃，屬于典型的預(yù)謀殺人。

第二，手段殘忍，情節(jié)極其惡劣。林某強用雙手用力掐住李某頸部，直至其死亡。李某生前是安徽醫(yī)科大學護理專業(yè)學生，正準備考研，夢想是當一名老師。案發(fā)當天早上，她還在微信上讓母親幫忙拍戶口本首頁，說“還有49天考試，準備報輔導(dǎo)班”。幾個小時后，她的生命被曾經(jīng)深愛過的人親手終結(jié)。

第三，藏尸潛逃，毫無悔意。林某強殺人后將尸體藏于床下，把空調(diào)調(diào)至16℃延緩腐敗，丟棄作案工具和受害者物品，隨后潛逃。這一系列“冷靜”的善后操作，表明他對自己所做的事有清晰的認知，且第一反應(yīng)不是悔罪，而是逃脫。

第四，庭審翻供，態(tài)度惡劣。一審?fù)徶?，林某強不僅當庭翻供，聲稱“和李某沒有分手”，道歉時“頭對著天花板說的”，走過場式的態(tài)度讓受害者家屬更加憤怒。他聽到死刑判決后雙腿發(fā)抖提出上訴，稱出獄后會“孝敬”受害者父母。這種說法連基本的人倫邏輯都不具備——誰會需要一個殺害自己女兒的人來養(yǎng)老？

二、放棄民事賠償，對二審量刑有何影響？

本案中最令人動容的細節(jié)，是林女士主動放棄全部民事賠償，只求判處林某強死刑。

在死刑案件中，被告人是否賠償、是否獲得被害人家屬諒解，是重要的酌定量刑情節(jié)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》的規(guī)定，被告人案發(fā)后對被害人積極進行賠償，并認罪、悔罪的，依法可以作為酌定量刑情節(jié)予以考慮。因婚姻家庭等民間糾紛激化引發(fā)的犯罪，被害人及其家屬對被告人表示諒解的，應(yīng)當作為酌定量刑情節(jié)予以考慮。

但是，這條“從寬通道”在本案中是關(guān)閉的。第一，林某強從未真誠悔罪，庭審時“道歉”連正眼都不看受害者家屬；第二，家屬不僅沒有諒解，還提交書面申請自愿放棄全部民事賠償，這屬于“明確拒絕諒解”；第三，林某強家屬曾通過法官詢問調(diào)解，被林女士當場拒絕——“法官還沒說完，我就擺手，我說不要調(diào)解。我說我什么都不要，我就要他被判處死刑”。

在司法實踐中，賠償和諒解是“可以從輕”而非“必須從輕”。當犯罪情節(jié)極其惡劣、行為人主觀惡性極深、毫無悔罪誠意時，即便有賠償和諒解，法院仍可判處死刑。本案中，賠償未發(fā)生、諒解未取得，從寬的基礎(chǔ)根本不存在。

三、二審會改判嗎？從法律程序看案件走向

這是公眾最關(guān)心的問題：林某強上訴了，二審有沒有可能改判？

答案很明確：改判概率極低。

從法律程序上看，二審改判的核心前提是一審事實認定錯誤、法律適用錯誤或量刑不當。本案一審證據(jù)充分、事實清晰，量刑符合故意殺人罪“情節(jié)特別嚴重可判死刑”的法律規(guī)定。如果上訴人無新的關(guān)鍵證據(jù)、無重大程序違法，二審法院不會輕易推翻一審判決。

最高人民法院刑一庭明確強調(diào)，對于罪行極其嚴重、社會危害性極大的犯罪分子，應(yīng)依法判處重刑直至死刑。最高人民法院工作報告顯示，對殘害未成年人、罪行極其嚴重的犯罪分子依法判處死刑。2025年廣東葉德志故意殺人案中，廣東高院明確裁判規(guī)則：“雖患精神疾病，但罪行極其嚴重，不足以從輕”，維持一審死刑判決。湘潭大學宿舍投毒案中，周立人一審被判處死刑，二審?fù)瑯泳S持原判。

最高法同時明確，對于侵害不特定公眾、嚴重危害社會治安、嚴重影響人民群眾安全感的暴力犯罪，不能僅僅因為作了賠償或獲得諒解就不判處死刑。本案雖為特定對象侵害，但預(yù)謀程度、殘忍程度、事后毫無悔意的態(tài)度，與上述裁判規(guī)則高度契合。

林某強聽到死刑判決后雙腿發(fā)抖，他怕死。但法律不因恐懼而寬容。林女士在記者身上聞到與女兒生前相似的洗衣液味，抱著記者失聲痛哭：“媽媽活得是求死不能，我得撐著給你報仇，才能給你一個交代”。她說等二審結(jié)果出來后，要帶著判決書去女兒出事的地方，第一時間告訴她。

一個22歲的女孩，考研報名確認后不到一天，被曾經(jīng)深愛的人親手奪去生命。一個癌癥晚期的母親，停止化療，強撐病體，只為等到兇手被執(zhí)行死刑的那一天。

二審即將開庭，法律的回答應(yīng)當是清晰的：對于罪行極其嚴重、主觀惡性極深、毫無悔意的犯罪分子，死刑的判決不會因一句“我想重新做人”而改變。林某強請求法律給他一次機會，但法律的機會，從來只留給那些真誠悔罪、愿意承擔后果的人，而不是殺了人藏尸調(diào)空調(diào)、庭審道歉看天花板的人。