法律只是底線，而非終點(diǎn)。它無法挽回逝去的生命，無法撫平家屬心中的創(chuàng)傷，也難以從根本上杜絕此類悲劇的再次發(fā)生

4月15日，山西大同平城區(qū)濱河路，一場(chǎng)本可避免的悲劇猝然發(fā)生。據(jù)二三里資訊報(bào)道，事發(fā)時(shí)，一輛?？柯愤叺膭e克車突然打開駕駛車門，撞翻了一對(duì)男女騎行的電動(dòng)車，更將那名男性彈至行車道，被途經(jīng)的奧迪車碾壓身亡。16日，大同市公安局交通管理支隊(duì)發(fā)布警情通報(bào)：涉事車輛駕駛?cè)吮痪絺鲉?，已排除酒駕、毒駕嫌疑。事故原因正在進(jìn)一步調(diào)查中。

駕駛車門毫無預(yù)兆地突然打開，就像一顆定時(shí)炸彈在路邊突然炸響。一次漫不經(jīng)心的開門動(dòng)作，釀成了無法挽回的生命慘劇?；蛟S有人認(rèn)為，“開門殺”多是無心之失，不必過分苛責(zé)?？汕∏∈沁@種“無心”，才更令人痛心。這不是天災(zāi)，是人禍。悲劇的發(fā)生，并非源于不可抗力，而是源于一種駕駛陋習(xí)：停車開門前，不觀察后方路況。

類似的“開門殺”悲劇，早已不是第一次闖入公眾視野。在大街小巷，時(shí)常能看到這樣的場(chǎng)景：一些司機(jī)或乘客，停車后不觀察后方情況，便隨意打開車門，全然不顧是否有其他車輛或行人經(jīng)過。有的電動(dòng)車騎手因此摔倒受傷，有的行人被撞得頭破血流，甚至如這起事件一樣，付出生命的慘痛代價(jià)。

這些血淋淋的案例，一次次敲響安全警鐘，為何“開門殺”的悲劇依舊不斷上演？為什么那么多駕駛?cè)撕统丝停廊粵]有養(yǎng)成安全開門的習(xí)慣？說到底，就是太多人把開車門當(dāng)成一件微不足道的小事。一輛以正常速度行駛的電動(dòng)車或自行車，撞上突然打開的車門，相當(dāng)于直接撞上一堵突然出現(xiàn)的墻。你的“隨手一開”，就是對(duì)別人的“致命一擊”。

從法律層面看，涉事司機(jī)必將為自己的行為付出沉重代價(jià)，可能是民事賠償、吊銷駕照甚至刑事處罰。法律層面的責(zé)任追究，是對(duì)受害者及其家屬的一種交代，也是對(duì)社會(huì)公平正義的維護(hù)。然而，法律只是底線，而非終點(diǎn)。它無法挽回逝去的生命，無法撫平家屬心中的創(chuàng)傷，也難以從根本上杜絕此類悲劇的再次發(fā)生。

生命只有一次，它是如此脆弱而又珍貴。而車門，作為汽車與外界的連接點(diǎn)，每天要開關(guān)無數(shù)次。一個(gè)小小的陋習(xí)，就可能成為奪走他人生命的“兇器”。法律的事后追責(zé)終究是外在的，真正能杜絕悲劇的，是每一個(gè)交通參與者骨子里的安全意識(shí)，是把安全開門內(nèi)化為肌肉記憶的自覺。

“開門殺”的悲劇，并非無法預(yù)防。荷式開門法就是一種較好的預(yù)防辦法，即駕乘人員下車時(shí)用距離車門較遠(yuǎn)的那只手開車門，這會(huì)強(qiáng)迫人自然側(cè)身、轉(zhuǎn)頭觀察后方路況，從源頭上減少疏忽大意的可能。已有地方駕校將荷式開門法納入培訓(xùn)內(nèi)容，但這樣的普及力度，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。應(yīng)當(dāng)在全國(guó)普及將其納入駕駛員培訓(xùn)課程，讓每一位司機(jī)都熟練掌握并養(yǎng)成習(xí)慣。此外，車企也應(yīng)在車門設(shè)計(jì)上增設(shè)限位器，減少車門突然全開的風(fēng)險(xiǎn)。

“開門殺”悲劇，是一場(chǎng)可以避免的人禍。從每一個(gè)司機(jī)做起，從每一次開車門做起，遵守規(guī)則，敬畏生命，讓道路成為安全的通途，而非悲劇的舞臺(tái)。

紅星新聞特約評(píng)論員 舒圣祥

編輯 尹曙光

審核 何先菊

紅星評(píng)論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com