理發(fā)被懟臉拍、吃飯被全網(wǎng)看……

顧客成了商家“引流工具”

理發(fā)被懟臉拍、吃飯被全網(wǎng)看、健身被網(wǎng)友“評(píng)頭論足”……半月談?dòng)浾呓谠诙嗟卣{(diào)查發(fā)現(xiàn),隨著直播廣泛融入線下消費(fèi)場(chǎng)景,不少健身房、理發(fā)店、飯店、溫泉酒店等商業(yè)場(chǎng)所將直播作為引流獲客的重要手段。

部分商家為展示真實(shí)場(chǎng)景和現(xiàn)場(chǎng)氛圍,在未提前告知顧客并取得同意的情況下,擅自將消費(fèi)者納入直播鏡頭,甚至進(jìn)行特寫(xiě)、放大拍攝,對(duì)此,消費(fèi)者反映強(qiáng)烈,矛盾突出。

直播鏡頭屢屢突破隱私邊界

“進(jìn)餐廳吃頓飯,結(jié)果全程被直播,連和家人聊天的內(nèi)容都被清晰收錄,要不是朋友刷到直播轉(zhuǎn)發(fā)給我,我完全不知道?！奔珠L(zhǎng)春市民楊辛欣說(shuō),后來(lái)才知道該餐廳長(zhǎng)期以固定機(jī)位直播店內(nèi)場(chǎng)景,用餐高峰期有不少人觀看。

半月談?dòng)浾邔?shí)地探訪發(fā)現(xiàn),該店直播鏡頭正對(duì)就餐區(qū),未設(shè)置任何提示標(biāo)識(shí),消費(fèi)者大多在不知情狀態(tài)下“被入鏡”。當(dāng)問(wèn)及直播是否征得顧客同意時(shí),該店店員表示:“店里直播,主要是展示店內(nèi)環(huán)境和當(dāng)前客流量,可以讓顧客錯(cuò)峰就餐,減少等位,沒(méi)什么需要征求同意的。”

在其他消費(fèi)場(chǎng)景中,此類“不告而播”的現(xiàn)象也頗為普遍。今年2月,東北某地的方先生在一家理發(fā)店?duì)C發(fā)時(shí),看到理發(fā)師胸前戴有一部運(yùn)動(dòng)相機(jī),疑似在直播,在短視頻平臺(tái)搜索該店鋪賬號(hào)后,方先生發(fā)現(xiàn)自己頭上布滿卷發(fā)棒的形象就出現(xiàn)在直播畫(huà)面中,面部清晰可見(jiàn),其間自己和理發(fā)師的談話也被“公之于網(wǎng)”。

健身行業(yè)更是直播侵權(quán)的“重災(zāi)區(qū)”。廣州的李女士在健身時(shí)發(fā)現(xiàn)一個(gè)固定機(jī)位的手機(jī)一直對(duì)著自己拍,靠近才發(fā)現(xiàn)是健身房正在直播?！耙路急缓顾噶?感覺(jué)既尷尬又憤怒。”李女士說(shuō),當(dāng)她要求關(guān)閉直播時(shí),店員只是掉轉(zhuǎn)了拍攝方向,并回應(yīng)“在拍店內(nèi)設(shè)施和環(huán)境,沒(méi)專門(mén)拍你,別自作多情”。

半月談?dòng)浾咴诙鄠€(gè)商圈、各類商業(yè)場(chǎng)所走訪發(fā)現(xiàn),不少商家將直播作為引流獲客的手段,但均未在明顯位置張貼“直播提示”,也未向直播時(shí)入鏡的顧客征求意見(jiàn)。

在各大直播平臺(tái),半月談?dòng)浾甙l(fā)現(xiàn),在一些溫泉酒店、水上樂(lè)園等場(chǎng)所,顧客身著泳裝的身影也被一些商家拍入直播畫(huà)面,直播間評(píng)論區(qū)不乏對(duì)消費(fèi)者外貌、身材的低俗評(píng)論。

社交平臺(tái)上,也有不少消費(fèi)者分享和吐槽類似經(jīng)歷,“不是所有人都喜歡被拍”“消費(fèi)者在商業(yè)場(chǎng)所也應(yīng)該有隱私,不喜歡這種被偷窺感”……

商家利益與消費(fèi)者權(quán)益的交鋒

全民直播浪潮下,直播被商家視為高性價(jià)比的引流獲客渠道?！艾F(xiàn)在餐飲行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈,直播跟拍宣傳片相比,成本更低、效果更直接,展示顧客真實(shí)的用餐畫(huà)面才顯得生意好,吸引更多人來(lái)。”一位餐飲店主對(duì)半月談?dòng)浾哒f(shuō),直播也是對(duì)消費(fèi)場(chǎng)景的展示,以便顧客提前參考,也可以提醒顧客避開(kāi)高峰期。

面對(duì)消費(fèi)者的質(zhì)疑,部分商家回應(yīng)稱,“不可能每個(gè)人都去問(wèn)一下”“直播也沒(méi)對(duì)顧客有什么實(shí)質(zhì)性損害”。北京天馳君泰律師事務(wù)所律師趙瑞紅指出,部分商家沒(méi)有相關(guān)法律意識(shí),他們將經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的管理權(quán),錯(cuò)誤地等同于對(duì)顧客肖像、隱私的支配權(quán),往往認(rèn)為“我的地盤(pán)我做主”,將顧客踏入店門(mén)視為默許拍攝。

趙瑞紅表示,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》,除公共利益需要外,未經(jīng)本人同意,拍攝并公開(kāi)他人肖像,均可能構(gòu)成侵權(quán),即便在所謂的公共場(chǎng)所,未經(jīng)允許的直播拍攝仍可能構(gòu)成侵權(quán)。

侵權(quán)行為的違法成本較低,成為直播侵權(quán)普遍存在的原因之一。半月談?dòng)浾吡私獾?直播侵權(quán)糾紛中,即便消費(fèi)者投訴成功,商家往往只需刪除視頻、口頭道歉,違法成本遠(yuǎn)低于引流收益。這導(dǎo)致部分商家明知侵權(quán)仍心存僥幸,將侵權(quán)視為一種“低風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)”的營(yíng)銷手段。

許多消費(fèi)者認(rèn)為,商家通過(guò)侵權(quán)直播來(lái)營(yíng)銷的做法,把引流獲客的收益留給自己,卻把權(quán)益被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)丟給顧客,顧客在不知情下的言行舉止,可能會(huì)被截圖轉(zhuǎn)發(fā)、惡意傳播,甚至引發(fā)“網(wǎng)暴”。

中國(guó)傳媒大學(xué)教授王四新表示,線下直播營(yíng)銷是數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)融合的新形態(tài),但流量獲取不能以犧牲消費(fèi)者權(quán)益為代價(jià),若任由侵權(quán)亂象蔓延,不僅破壞消費(fèi)體驗(yàn),更會(huì)透支行業(yè)信任。

直播侵權(quán)困局何解

面對(duì)日益突出的商業(yè)直播侵權(quán)問(wèn)題,應(yīng)劃定紅線,讓直播營(yíng)銷在法治軌道內(nèi)運(yùn)行。

多方建議,商家開(kāi)展直播應(yīng)遵循“提前告知、明確同意、尊重意愿、應(yīng)遮盡遮”原則。即在門(mén)店入口、直播區(qū)域顯著位置張貼提示標(biāo)識(shí);對(duì)可能入鏡的消費(fèi)者逐一詢問(wèn),獲得明確同意;充分尊重拒絕入鏡消費(fèi)者的意愿,不強(qiáng)制、不誘導(dǎo)、不偷拍;應(yīng)盡量對(duì)直播畫(huà)面中的無(wú)關(guān)人員進(jìn)行打碼、虛化處理,避免清晰呈現(xiàn)其肖像特征;對(duì)自愿入鏡的消費(fèi)者,明確告知其拍攝和使用范圍、留存期限等。

中國(guó)政法大學(xué)副教授孫國(guó)柱建議,司法機(jī)關(guān)應(yīng)加大典型案例發(fā)布力度,以判例引導(dǎo)行業(yè)規(guī)范,進(jìn)一步在實(shí)踐中探索“未經(jīng)同意即侵權(quán)、侵權(quán)即擔(dān)責(zé)”的規(guī)則導(dǎo)向。司法實(shí)踐中,可提高此類侵權(quán)行為的違法成本,讓漠視消費(fèi)者權(quán)益的商家“痛一痛”。

直播平臺(tái)方需切實(shí)履行把關(guān)人責(zé)任。王四新認(rèn)為,直播平臺(tái)要簡(jiǎn)化隱私侵權(quán)投訴流程,接到舉報(bào)后快速響應(yīng)、快速下架;對(duì)多次違規(guī)的賬號(hào)采取限流、封禁、納入黑名單等措施,阻斷侵權(quán)內(nèi)容傳播。

專家提醒,消費(fèi)者在遭遇“被直播”時(shí),一方面可現(xiàn)場(chǎng)要求停止拍攝、刪除畫(huà)面;另一方面要有意識(shí)保留直播錄屏、現(xiàn)場(chǎng)照片、溝通記錄等證據(jù),主張賠禮道歉,若協(xié)商無(wú)果,可向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門(mén)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴,敢于對(duì)侵權(quán)行為說(shuō)“不”。

來(lái)源：半月談