濟(jì)南歷下區(qū)，地處市中心核心地段，一類(lèi)區(qū)域公共停車(chē)位收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不低，手握城市最稀缺的路內(nèi)停車(chē)資源，本該是一本萬(wàn)利、旱澇保收的“穩(wěn)賺生意”，不料，卻曝出資不抵債，甚至被以象征性?xún)r(jià)格掛牌轉(zhuǎn)讓股權(quán)，實(shí)在令人大跌眼鏡。

據(jù)泰山財(cái)經(jīng)報(bào)道，4月9日，濟(jì)南城市靜態(tài)交通管理運(yùn)營(yíng)集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“濟(jì)南靜態(tài)交通集團(tuán)”）在山東產(chǎn)權(quán)交易中心發(fā)布公告，以1元底價(jià)轉(zhuǎn)讓所持有的濟(jì)南歷下城市停車(chē)建設(shè)運(yùn)營(yíng)管理有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“歷下停車(chē)”）40%國(guó)有股權(quán)。

2024年、2025年、2026年1-2月，歷下停車(chē)分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入1229.06萬(wàn)元、1015.55萬(wàn)元、223.17萬(wàn)元，凈利潤(rùn)分別為-474.23萬(wàn)元、-24.81萬(wàn)元、2.2萬(wàn)元，連續(xù)兩年均出現(xiàn)虧損。

更讓人難以置信的是，以2025年12月31日為評(píng)估基準(zhǔn)日，歷下停車(chē)的資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益賬面價(jià)值分別為6766.39萬(wàn)元、6563.19萬(wàn)元、203.2萬(wàn)元，評(píng)估價(jià)值分別為6198.02萬(wàn)元、6563.19萬(wàn)元、-365.17萬(wàn)元，評(píng)估后出現(xiàn)資不抵債的情況。

公共停車(chē)收費(fèi)，本質(zhì)上是城市公共資源的有償使用。尤其在歷下區(qū)這樣的中心城區(qū)，車(chē)位緊張、需求剛性，按照常理，只要管理規(guī)范、運(yùn)營(yíng)得當(dāng)，實(shí)現(xiàn)收支平衡甚至略有盈余并非難事。

可現(xiàn)實(shí)總是魔幻的，一邊是車(chē)主按標(biāo)準(zhǔn)繳費(fèi)，公共資源持續(xù)產(chǎn)生收益；另一邊卻是企業(yè)賬面虧損、負(fù)債高企，最終走到資不抵債的地步。這種反差，絕不是“收費(fèi)不夠高”能解釋的，值得好好追問(wèn)一句：這錢(qián)，到底是怎么虧出去的？

究其原因，據(jù)說(shuō)君認(rèn)為，無(wú)外乎兩點(diǎn)。

其一，成本居高不下，吞噬收益。停車(chē)運(yùn)營(yíng)并非“畫(huà)個(gè)車(chē)位就能收錢(qián)”，智能設(shè)備采購(gòu)運(yùn)維、人員巡查管理、系統(tǒng)維護(hù)更新、場(chǎng)地相關(guān)支出等，都是剛性成本。若人員配置冗余、設(shè)備投入低效、精細(xì)化管理缺失，再高的收費(fèi)也填不滿成本的“無(wú)底洞”，盈利自然無(wú)從談起。

其二，管理機(jī)制不順，放大風(fēng)險(xiǎn)。作為國(guó)資背景的停車(chē)運(yùn)營(yíng)主體，若存在權(quán)責(zé)不清、決策效率偏低、歷史包袱較重、資產(chǎn)管控不嚴(yán)等問(wèn)題，必易出現(xiàn)重投入輕效益、重建設(shè)輕運(yùn)營(yíng)的情況。前期投入形成的資產(chǎn)若無(wú)法有效轉(zhuǎn)化為收益，再疊加負(fù)債壓力，資不抵債便成了必然結(jié)果。

一樁明明占據(jù)天時(shí)地利的公共資源生意，偏偏做成了虧損買(mǎi)賣(mài)，不僅浪費(fèi)了公共資源價(jià)值，也加重了財(cái)政與國(guó)資負(fù)擔(dān)。這恰恰說(shuō)明，公共服務(wù)市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，既不能只靠“資源壟斷”躺贏，也不能放任粗放管理耗損。唯有堵住收入流失漏洞、嚴(yán)控不合理運(yùn)營(yíng)成本、理順管理治理機(jī)制，才能讓公共停車(chē)回歸“便民與可持續(xù)”的初衷，而不是把一手好牌打得稀爛。