本報(bào)日前報(bào)道機(jī)場打車甩客、賣客頑疾持續(xù)引發(fā)關(guān)注。

出租車曾是上海一張亮麗的名片，如今甩客、賣客等讓人跌破眼鏡的事件卻時(shí)有發(fā)生，尤其是浦東機(jī)場、虹橋樞紐的短途載客矛盾屢禁不絕。

有人覺得，這只是單個(gè)行業(yè)的少數(shù)現(xiàn)象，而且多數(shù)司機(jī)只是服務(wù)態(tài)度比較差，真甩客的不多，無需小題大做——這種想法，顯然是片面、短視的。

一方面，機(jī)場、火車站是多數(shù)人的入滬第一站，出站打車是他們與這座城市的第一次線下交互。初來乍到就被坑，只會對上海留下很不好的第一印象。

另一方面，在移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，批評、吐槽聲往往會在回聲室里被迅速放大。這樣看似偶發(fā)的一些個(gè)案，往往在網(wǎng)上集合成各種“避雷”之聲，足以干擾和影響人們的判斷。

看看各大社交平臺的相關(guān)話題就能發(fā)現(xiàn)，這樣一個(gè)“小”問題，就像吹進(jìn)眼里的一粒沙，看似微不足道，實(shí)則讓人坐立難安：它傷害的不僅是一個(gè)行業(yè)的整體形象，更是對“上海服務(wù)”品牌口碑的損害，進(jìn)而影響到了整座城市的形象。網(wǎng)友往往會以這塊短板衡量上海的城市治理水平，有一句評論很有代表性：上海這樣的國際大都市，如果出租車也是這個(gè)水平，那就令人失望了。

各種現(xiàn)實(shí)的困難和矛盾當(dāng)然客觀存在，但改變這一狀況絕不算什么無解難題，國內(nèi)其他大型機(jī)場也有成功經(jīng)驗(yàn)，很多市民網(wǎng)友乃至出租車司機(jī)也拿出親身經(jīng)歷提供了不少建議。關(guān)鍵是相關(guān)部門要把這些影響人民群眾切身體驗(yàn)、有損“上海服務(wù)”品牌口碑、關(guān)乎上海城市形象的“小問題”當(dāng)作“吹進(jìn)眼里的那一粒沙”，能感受到不安甚至難受，就必然會想方設(shè)法去解決，對那些看似“老大難”的痼疾，也會有條分縷析、持之以恒去攻堅(jiān)的韌性。

機(jī)場打車問題折射出的問題具有普遍性，各領(lǐng)域都經(jīng)常發(fā)生這類看似無傷大雅、微不足道，實(shí)則影響深遠(yuǎn)的事情。

比如一個(gè)餐飲店老板宰客上了熱搜，游客們馬上會紛紛選擇“避雷”。有的城市放任非機(jī)動車在街面亂竄，這座城市就被網(wǎng)民打上“不文明”“不安全”的標(biāo)簽。

又比如在政商領(lǐng)域，一名負(fù)責(zé)干部乃至一個(gè)基層窗口，有時(shí)一次敷衍、推諉、變卦，就有可能使消息在企業(yè)家的圈子里迅速傳播，勸退一批潛在投資者。

這些往往是日常動態(tài)中出現(xiàn)的不同個(gè)案，有些治理成本較高，有些上級沒有提出要求，有些似乎尚不構(gòu)成違法違規(guī)。但如果因此輕視放任，就可能對城市品牌和政府聲譽(yù)造成系統(tǒng)性影響。

反過來說，在“小事”、細(xì)節(jié)處做得好，或者在收到批評后認(rèn)真及時(shí)回應(yīng)改進(jìn)，也能帶來很好的正面效應(yīng)和信任積累。前兩年浦東機(jī)場禁止網(wǎng)約車攬客運(yùn)營引發(fā)大量反對聲，相關(guān)部門迅速重新評估、修改政策，輿論風(fēng)向立時(shí)逆轉(zhuǎn)，網(wǎng)友紛紛點(diǎn)贊“上海聽得進(jìn)民意”“糾錯速度快”。

機(jī)場打車問題引發(fā)的關(guān)注和熱議給相關(guān)部門又一次提了醒——判斷一件事是不是小事、值不值得下決心解決，不能只從有沒有上級要求和考核指標(biāo)看。雖然行政資源是有限的，但人民群眾經(jīng)常直接接觸的末梢環(huán)節(jié)往往有巨大的撬動效應(yīng)；況且，決策者所考慮的“性價(jià)比”，不能是站在部門和官員視角下的“性價(jià)比”，而應(yīng)該是對公眾、對社會而言的“最優(yōu)解”。有了“眼里容不下一粒沙”的態(tài)度，辦法一定比困難多。

原標(biāo)題：《上觀時(shí)評 | 出租車甩客不是小事，城市服務(wù)容不下一粒沙子》

欄目主編：簡工博

文字編輯：簡工博

本文作者：解放日報(bào) 胡幸陽

題圖來源：上觀題圖