近日，大連星海廣場(chǎng)因旅拍經(jīng)營(yíng)糾紛引發(fā)關(guān)注，多段視頻顯示有攝影師被身穿統(tǒng)一馬甲的工作人員驅(qū)趕。對(duì)此，大連市文化和旅游局于4月15日通報(bào)，已成立工作專班，督導(dǎo)管理方立即整改并展開深入調(diào)查，承諾將嚴(yán)厲打擊損害游客權(quán)益、擾亂公共秩序的行為。管理方回應(yīng)稱，涉事攝影公司通過正規(guī)招標(biāo)獲得旅拍服務(wù)資格，相關(guān)矛盾主要發(fā)生在中標(biāo)團(tuán)隊(duì)與無資質(zhì)的流動(dòng)攝影師之間，游客個(gè)人拍攝及合法約拍不受影響。

這次事件的核心是公共資源有償使用的合法性邊界與經(jīng)營(yíng)秩序規(guī)范問題。星海廣場(chǎng)，是公共資源，這個(gè)是確定無疑的。既然是公共資源，任何組織和個(gè)體都有權(quán)合法使用。那么，作為星海廣場(chǎng)的管理方，能夠?qū)V場(chǎng)的攝影權(quán)招標(biāo)？其他未經(jīng)過招標(biāo)的個(gè)體旅拍者有沒有權(quán)利在星海廣場(chǎng)通過攝影服務(wù)取得收益？

按照財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展改革委、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部2016年印發(fā)的《市政公共資源有償使用收入管理辦法》規(guī)定，政府可對(duì)公共場(chǎng)地等實(shí)行有償使用，收入屬政府非稅收入、上繳財(cái)政，有償使用應(yīng)主要采取公開招標(biāo)、拍賣等公平競(jìng)爭(zhēng)方式，并履行合法性評(píng)估、公眾意見征求等程序。按照管理方的解釋，涉事攝影公司是通過正規(guī)招標(biāo)獲得旅拍服務(wù)資格的，但在招標(biāo)前是否履行了合法性評(píng)估、征求公眾意見等程序，不得而知。

那么，作為公共資源的廣場(chǎng)，招標(biāo)了合法的旅拍公司，中標(biāo)者是否有權(quán)壟斷整個(gè)廣場(chǎng)資源呢？這是這次星海廣場(chǎng)旅拍糾紛的核心問題。按照《市政公共資源有償使用收入管理辦法》規(guī)定：政府可以充分提供、能夠保障公眾普遍公平使用的市政公共資源應(yīng)當(dāng)免費(fèi)使用。資源相對(duì)稀缺、不能充分提供的，或者主要由部分社會(huì)公眾使用的，可以有償使用。但市政公共資源有償使用應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公開、公平、公正，并遵循：堅(jiān)持社會(huì)效益優(yōu)先；堅(jiān)持合理平衡負(fù)擔(dān)，兼顧經(jīng)營(yíng)者和社會(huì)公眾利益。所以，管理方不能壟斷整個(gè)廣場(chǎng)資源，也就是說不能將整個(gè)廣場(chǎng)范圍都作為招標(biāo)標(biāo)的出售給中標(biāo)者?！睹穹ǖ洹芬惨?guī)定，公共空間的使用權(quán)屬于公眾。管理方也解釋，招標(biāo)的目的是規(guī)范秩序、提升服務(wù)，不是排他性占有。管理方也澄清，涉事攝影公司并非承包整個(gè)廣場(chǎng)拍攝權(quán)，僅通過招標(biāo)獲得特定區(qū)域旅拍服務(wù)資格。

因此，涉事攝影公司并非承包整個(gè)廣場(chǎng)拍攝權(quán)，僅通過招標(biāo)獲得特定區(qū)域旅拍服務(wù)資格。個(gè)體攝影師只要不存在廣場(chǎng)游蕩拉客、尾隨騷擾、強(qiáng)制消費(fèi)、無照經(jīng)營(yíng)、價(jià)格欺詐等違規(guī)經(jīng)營(yíng)，就有權(quán)利使用廣場(chǎng)的公共資源，通過自己的攝影服務(wù)，取得收益。中標(biāo)者無權(quán)以“承包”名義驅(qū)趕合規(guī)的個(gè)人攝影師，侵害他人合法經(jīng)營(yíng)自由。如果個(gè)體攝影師出現(xiàn)強(qiáng)制消費(fèi)、欺詐顧客等行為，出面管理的應(yīng)該是星海廣場(chǎng)的管理方。

星海廣場(chǎng)確實(shí)是一個(gè)美麗、大氣的廣場(chǎng)，曾經(jīng)號(hào)稱亞洲第一大廣場(chǎng)，成為大連一張靚麗的名片，每年旅旅游旺季都吸引了成千上萬的旅客來廣場(chǎng)游玩。作為星海廣場(chǎng)的管理方，其實(shí)完全沒必要靠旅拍經(jīng)營(yíng)權(quán)招標(biāo)這類方式來謀求小額收益。說到底，還是近年來土地財(cái)政收縮、管理方自身資金壓力加大，才不得不通過這些零散的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目“找補(bǔ)”收入。如今廣場(chǎng)上不僅旅拍被打包招標(biāo)，各類攤位、商業(yè)點(diǎn)位出租，使原本開闊大氣、格調(diào)高雅的城市地標(biāo)，被各種商業(yè)元素?cái)D占，觀感雜亂、氛圍嘈雜。公共空間過度商業(yè)化，不僅破壞了廣場(chǎng)的整體氣質(zhì)，也讓市民和游客的體驗(yàn)大打折扣。即便這樣，來大連的旅客，必去看的肯定有星海廣場(chǎng)，游客也確實(shí)希望能拍一張好看的照片留作紀(jì)念。但，如今手機(jī)拍照普及，畫質(zhì)與便捷度早已不輸普通旅拍，真正愿意付費(fèi)找專業(yè)旅拍服務(wù)的游客估計(jì)不會(huì)太多。中標(biāo)商家繳納了場(chǎng)地使用費(fèi)，經(jīng)營(yíng)成本高、回本壓力大，一旦看到未繳費(fèi)的個(gè)體攝影師在廣場(chǎng)自由接單、分走客源，自然會(huì)心態(tài)失衡、矛盾激化。

說到底，這一切亂象的根源，還是當(dāng)下經(jīng)濟(jì)下行、各方生存壓力加劇所致。若非財(cái)政緊張、增收困難，廣場(chǎng)管理方也不至于靠出租旅拍經(jīng)營(yíng)權(quán)這類細(xì)碎項(xiàng)目來彌補(bǔ)收入，最終才釀成公共空間里的利益沖突與秩序混亂。