近日，有網(wǎng)友通過社交媒體發(fā)布視頻，反映沈營(yíng)村支部書記肖某在襄津大道涉嫌?超占土地、違規(guī)建設(shè)一棟五層、面積達(dá)1500平方米的樓房?。??面對(duì)鏡頭，肖某底氣十足地放狠話：“你下次再拍我房子，我就要跟你說(shuō)個(gè)一二三！”他更是狂妄到極致：“我房子一千五百個(gè)平方，與你有什么關(guān)系？”隨后，該建筑被網(wǎng)友戲稱為“襄陽(yáng)123大廈”，并有人?在百度地圖、高德地圖等導(dǎo)航軟件上自行添加了這一標(biāo)記點(diǎn)?，甚至吸引部分人前往“打卡”。截至4月14日，地圖上的不實(shí)標(biāo)記雖被更正，但這場(chǎng)鬧劇留下的諷刺，卻難以抹去。

從規(guī)模上看，1500平米的五層樓，附帶大院圍墻，超標(biāo)7倍多，堪比小型宮殿，而普通村民翻建個(gè)幾十平米的老宅，都要跑斷腿、層層審批，唯獨(dú)肖某，能憑著“特殊身份”，在主干道旁明目張膽地蓋宮殿，何其諷刺。從用途上看，它通體水泥原色，窗戶密集如蜂巢，沒有陽(yáng)臺(tái)，沒有絲毫居住舒適度，明眼人一眼就能看穿，這根本不是用來(lái)住的，而是肖某為套取拆遷補(bǔ)償款，精心打造的“搖錢樹”。

如今的違建監(jiān)管早已進(jìn)入“空天地”立體時(shí)代，衛(wèi)星遙感、航拍巡查，哪怕是偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村的小違建，都能被精準(zhǔn)捕捉，更別說(shuō)這棟矗立在主干道旁、一眼就能看到的五層大樓了?？伤褪悄堋岸氵^”所有監(jiān)管，從打地基到封頂，無(wú)人過問、無(wú)人制止，仿佛進(jìn)入了“監(jiān)管盲區(qū)”。更令人寒心的是，有舉報(bào)人透露，針對(duì)肖某違規(guī)建房的舉報(bào)，早已持續(xù)多年，甚至去年就有相關(guān)視頻流傳，卻始終石沉大海，部分視頻還被下架，直到這場(chǎng)沖突曝光，才終于被“看見”。這不禁讓人懷疑，到底是監(jiān)管真的“看不見”，還是有人故意“睜一只眼閉一只眼”，用“人情默契”給特權(quán)開了綠燈？

修建一棟1500平米的建筑，成本少說(shuō)上百萬(wàn)，一名村支書的合法收入，怎么可能支撐如此高額的開支？尤其在東津新區(qū)開發(fā)加速、沈營(yíng)村多次被納入工業(yè)用地征收范圍的背景下，這份“底氣”背后的資金來(lái)源，難免讓人浮想聯(lián)翩。是利用職務(wù)之便侵占集體利益？還是借著拆遷補(bǔ)償?shù)臇|風(fēng)，提前布局謀利？這些疑問，比這棟違建本身，更值得深究。

4月13日，東津鎮(zhèn)政府含糊回應(yīng)“正在調(diào)查”；4月14日，肖某被火速免職，聯(lián)合調(diào)查組倉(cāng)促成立，官方甚至還不忘在通報(bào)中客套一句“感謝廣大網(wǎng)民監(jiān)督”，仿佛這場(chǎng)雷霆處置，是主動(dòng)作為的成果，而非輿論倒逼的無(wú)奈之舉。與此同時(shí)，周邊道路被封、路障林立，美其名曰“保障公共安全”，可在公眾眼里，更像是怕更多人看到這棟違建的荒誕，怕更多“貓膩”被曝光。網(wǎng)傳建筑已開始拆除，卻有部分視頻被證實(shí)是AI合成，官方遲遲不公布拆除進(jìn)展，難免讓人猜測(cè)，這是不是又一場(chǎng)“避重就輕”的表演——拆了違建，卻不深挖背后的監(jiān)管失職，不追究相關(guān)人員的責(zé)任，仿佛只要拆了樓，就能抹去這場(chǎng)特權(quán)鬧劇的痕跡。

“網(wǎng)友用手機(jī)拍出來(lái)的問題，本該是基層日常就能發(fā)現(xiàn)的問題”，卻非要等到全網(wǎng)圍觀、輿論發(fā)酵，才有人去“看見”、去處置。 我們不禁要問，這樣的“監(jiān)管盲區(qū)”，還有多少？還有多少像肖某一樣的特權(quán)者，在打著“職務(wù)便利”的幌子，違規(guī)謀利？還有多少“123大廈”，沒被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，沒上熱搜，依然安安靜靜地立在某個(gè)角落，消耗著公眾的信任？