如果你問一個(gè)美國(guó)政客，他在華盛頓最怕誰？他可能不會(huì)說是總統(tǒng)，也不會(huì)說是選民，而是一個(gè)叫AIPAC（美以公共事務(wù)委員會(huì)）的機(jī)構(gòu)。

2024年6月，紐約州第16選區(qū)發(fā)生了一件讓全美政治圈地震的事?，F(xiàn)任眾議員賈馬爾·包曼，一個(gè)在當(dāng)?shù)仡H有聲望的民主黨人，竟然在黨內(nèi)初選中被一個(gè)名不見經(jīng)傳的對(duì)手拉下了馬。

這事兒奇怪在哪？這場(chǎng)小小的初選，竟然砸進(jìn)去了1450萬美元。

換算成人民幣，就是一個(gè)多億。為了讓一個(gè)議員丟掉工作，游說集團(tuán)不惜代價(jià)地買斷了當(dāng)?shù)厮械碾娨晱V告、廣告牌和社交媒體推送。而包曼被針對(duì)的原因只有一個(gè)：他在加沙沖突中批評(píng)了以色列，并用了“種族滅絕”這個(gè)詞。

這就是我們要聊的主題：一個(gè)游說集團(tuán)，是如何通過金錢、威懾和精密的組織，一步步“接管”了美國(guó)的國(guó)會(huì)，甚至讓另一個(gè)國(guó)家的利益，凌駕于美國(guó)自身的國(guó)家利益之上。

共和黨眾議員托馬斯·馬西曾在一個(gè)訪談里說了一段大實(shí)話，聽得人脊背發(fā)涼。

他說，在國(guó)會(huì)山，除了他之外，幾乎每個(gè)議員身邊都有一個(gè)專職的“AIPAC聯(lián)絡(luò)員”。這些人沒有正式官銜，但他們的權(quán)力大得驚人。他們就像議員的“政治保姆”（Babysitter），每天盯著議員的言論，手機(jī)隨時(shí)待命。

這些聯(lián)絡(luò)員會(huì)邀請(qǐng)議員去以色列免費(fèi)旅行，名義上是考察，實(shí)際上是洗腦。如果你聽話，大筆的競(jìng)選資金就會(huì)源源不斷地流進(jìn)你的賬戶；如果你敢在任何關(guān)于以色列的提案上投反對(duì)票，這些聯(lián)絡(luò)員會(huì)立刻消失，取而代之的是你下一次選舉時(shí)，對(duì)手賬戶里突然多出來的幾百萬美元。

這種運(yùn)作模式在政治學(xué)上叫“寒蟬效應(yīng)”。AIPAC并不需要搞定每一個(gè)人，它只需要挑幾個(gè)“出頭鳥”狠狠地打。像包曼這樣的人，就是被立起來的靶子。它在向所有政客示威：看，這就是不聽話的下場(chǎng)。

很多人會(huì)納悶，美國(guó)不是有《外國(guó)代理人登記法》嗎？代表外國(guó)政府游說不是得登記、受監(jiān)管嗎？

這就是AIPAC最高明的地方。它在法律上把自己包裝得滴水不漏。

故事得回溯到1953年。當(dāng)時(shí)以色列的一支特種部隊(duì)（由后來的總理沙龍領(lǐng)導(dǎo)）在約旦河西岸的基比亞村制造了一場(chǎng)慘案，炸毀了45棟房屋，導(dǎo)致69名平民死亡。這件事引起了艾森豪威爾政府的憤怒，美國(guó)開始考慮加強(qiáng)對(duì)親以游說團(tuán)體的監(jiān)管。

當(dāng)時(shí)有個(gè)叫以賽亞·柯南的人，他是個(gè)絕頂聰明的公關(guān)天才。他敏銳地意識(shí)到，如果繼續(xù)以“以色列政府代理人”的身份活動(dòng)，路會(huì)越走越窄。

于是，他玩了一招脫殼計(jì)：把游說功能從官方機(jī)構(gòu)中剝離，成立了一個(gè)純粹由“美國(guó)公民”自愿組成的組織。

AIPAC對(duì)外宣稱：我們不拿以色列政府一分錢，我們的錢全是美國(guó)猶太社群自愿捐的。既然是美國(guó)公民在行使言論自由，那就不屬于“外國(guó)代理人”。

這一招，直接讓它繞過了幾十年的法律監(jiān)管。它把支持以色列變成了一個(gè)“美國(guó)國(guó)內(nèi)議題”。在華盛頓，支持以色列不再是一項(xiàng)外交政策選擇，而成了衡量一個(gè)政客是否“政治正確”的硬指標(biāo)。

如果光靠金錢，AIPAC可能還走不到今天這種高度。它的崛起，離不開冷戰(zhàn)這個(gè)巨大的背景板。

1967年“六日戰(zhàn)爭(zhēng)”，以色列以一己之力橫掃周邊阿拉伯國(guó)家。這場(chǎng)勝利讓華盛頓的老爺們看呆了。在美蘇爭(zhēng)霸的格局下，美國(guó)發(fā)現(xiàn)以色列是一個(gè)完美的“戰(zhàn)略資產(chǎn)”——它戰(zhàn)斗力極強(qiáng)，而且天然站在親蘇的阿拉伯陣營(yíng)對(duì)立面。

AIPAC順?biāo)浦郏陔S后的幾十年里成功向美國(guó)精英階層輸送了一個(gè)邏輯：支持以色列的利益，就是支持美國(guó)的利益。

這個(gè)邏輯在冷戰(zhàn)時(shí)期是通順的。但問題是，冷戰(zhàn)都結(jié)束三十多年了，這個(gè)邏輯已經(jīng)變成了固化的教條?，F(xiàn)在的美國(guó)，每年給以色列幾十億美元的軍事援助，哪怕這筆錢可能把美國(guó)拖入一場(chǎng)不符合自身利益的中東戰(zhàn)爭(zhēng)，也沒人敢在國(guó)會(huì)上大聲質(zhì)疑。

這種深度的綁定，已經(jīng)讓美國(guó)的民主決策機(jī)制出現(xiàn)了一定程度的失靈。

很多人以為AIPAC背后只有美國(guó)的幾百萬猶太人，其實(shí)不然。它真正的底氣，來自一群你想不到的人——美國(guó)福音派基督徒。

以色列前總理貝京曾是個(gè)老謀深算的政治家。他發(fā)現(xiàn)，光靠猶太人的力量是有上限的。于是他把目光投向了美國(guó)的“基督教錫安主義者”。

這群人多達(dá)3000萬。他們支持以色列的原因非常奇特，甚至帶點(diǎn)玄學(xué)色彩。他們相信圣經(jīng)里的末日預(yù)言：猶太人必須回到應(yīng)許之地建國(guó)，這是基督再臨的前提。

對(duì)這三千萬人來說，支持以色列不是外交，而是神諭。貝京當(dāng)時(shí)甚至給美國(guó)的福音派領(lǐng)袖送私人飛機(jī)，極力拉攏。

當(dāng)世俗的政治金錢和狂熱的宗教信仰結(jié)合在一起時(shí)，一股無法阻擋的力量產(chǎn)生了?，F(xiàn)在的共和黨基本盤，很大程度上就是由這群人構(gòu)成的。這也是為什么你會(huì)看到特朗普、彭斯這些人，對(duì)以色列的支持到了近乎狂熱的地步。

但是，這種看似無敵的影響力，正在悄悄出現(xiàn)裂痕。

轉(zhuǎn)折點(diǎn)可能要追溯到2015年。當(dāng)時(shí)的以色列總理內(nèi)塔尼亞胡做了一件極其出格的事：他繞過美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬，直接受共和黨的邀請(qǐng)到美國(guó)國(guó)會(huì)演講，公開炮轟奧巴馬政府的伊朗核協(xié)議。

那一刻，AIPAC長(zhǎng)期維持的“超越黨派性”被打破了。

以色列問題開始變成民主黨和共和黨互相攻擊的武器。而近兩年的加沙戰(zhàn)爭(zhēng)，更是通過社交媒體，把血淋淋的真相直接推到了美國(guó)年輕人面前。

現(xiàn)在的美國(guó)大學(xué)生、年輕選民，他們不再通過AIPAC的濾鏡看世界。他們看到的是斷壁殘?jiān)?，是流離失所。調(diào)查顯示，美國(guó)年輕人對(duì)以色列的支持率正在斷崖式下跌。

在紐約，那個(gè)叫馬姆達(dá)尼的年輕人，頂著游說集團(tuán)幾千萬美元的抹黑，依然能高票當(dāng)選。這說明民意已經(jīng)變了，年輕人開始厭惡這種被金錢操控的政治。

甚至現(xiàn)在出現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象：一些進(jìn)步派候選人開始把“我不拿AIPAC的錢”當(dāng)成一種榮譽(yù)勛章。以前拿AIPAC的錢說明你有實(shí)力，現(xiàn)在拿AIPAC的錢可能說明你是個(gè)“政治傀儡”。

我們常說民主是“一人一票”，但在現(xiàn)實(shí)的美國(guó)政治里，有時(shí)候更像是“一美元一票”。

AIPAC的成功，是美國(guó)制度漏洞下的產(chǎn)物。它利用了美國(guó)對(duì)言論自由的保護(hù)，利用了復(fù)雜的競(jìng)選資金規(guī)則，利用了冷戰(zhàn)的紅利，甚至利用了宗教的情懷。

但當(dāng)一個(gè)游說集團(tuán)強(qiáng)大到可以隨意撤換它不喜歡的議員，強(qiáng)大到可以讓美國(guó)政府在全世界面前陷入道義困境時(shí)，我們不得不思考：這究竟是美國(guó)公民在表達(dá)訴求，還是金錢在操控民主？

在這個(gè)復(fù)雜的灰色世界里，沒有絕對(duì)的黑白，但有清晰的邏輯。AIPAC的故事告訴我們，權(quán)力的運(yùn)作往往不在聚光燈下，而是在那些安靜的餐桌上、秘密的白皮書里，以及一筆筆無法追蹤的競(jìng)選經(jīng)費(fèi)中。

美國(guó)民主的這道傷口，可能比很多人想象的都要深。