前段時(shí)間鳳崗鎮(zhèn)玉泉路

金鳳豪苑小區(qū)路段

同一個(gè)晚上

兩部奔馳汽車(chē)不約而同地

騎上了護(hù)欄...

白車(chē)：施工方必須負(fù)責(zé)！

白車(chē)車(chē)主張先生表示，護(hù)欄前一天還沒(méi)有，夜間突然冒出來(lái)的。施工施到一半，卻沒(méi)有圍擋、沒(méi)有警示牌，屬于不規(guī)范施工。因此，張先生認(rèn)為施工方及其建設(shè)方應(yīng)賠償相應(yīng)的損失。

一開(kāi)始施工方答應(yīng)對(duì)車(chē)輛損失負(fù)責(zé)，但看到張先生到4S店定損后維修費(fèi)用需要11萬(wàn)元，施工方轉(zhuǎn)為建議張先生通過(guò)起訴方式來(lái)解決。

施工方：放了雪糕筒被挪走

施工方表示，當(dāng)天收工后放了雪糕筒等防護(hù)措施在護(hù)欄前方，可能被其他人挪走了。事發(fā)時(shí)是晚上，涉事車(chē)輛發(fā)生碰撞時(shí)壓著道路中線行使，而右側(cè)有大量違章停車(chē)車(chē)輛，作為駕駛員應(yīng)該謹(jǐn)慎駕駛，其次護(hù)欄本身是符合國(guó)標(biāo)的會(huì)反光。此外，事發(fā)時(shí)涉事車(chē)輛是否有超速， 還是個(gè)問(wèn)題。因此，施工方認(rèn)為車(chē)主應(yīng)該走法律訴訟程序，由法院來(lái)厘清責(zé)任，“法院判我們多少，我就賠多少�！�

建設(shè)方：已組織5次協(xié)商

該項(xiàng)目的建設(shè)方是鳳崗鎮(zhèn)公用事業(yè)服務(wù)中心，事情發(fā)生后，已組織車(chē)主和施工方進(jìn)行了5次協(xié)商，后于3月30日安排雙方到交警大隊(duì)進(jìn)行責(zé)任劃分，但雙方均對(duì)交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定不認(rèn)可，最終未能達(dá)成一致。

至于施工方是否存在法律意義上的“不規(guī)范作業(yè)”或過(guò)錯(cuò)，需要 經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)依法認(rèn)定或通過(guò)司法程序裁決來(lái)明確，建議車(chē)主將行車(chē)記錄儀相關(guān)錄像資料作為證據(jù)提交至有權(quán)處理機(jī)構(gòu)，以利于對(duì)該糾紛事實(shí)作出準(zhǔn)確認(rèn)定。

現(xiàn)如今護(hù)欄已經(jīng)建好

白車(chē)車(chē)主將繼續(xù)走法律訴訟

同一路段同一原因

同一個(gè)晚上兩起奔馳騎護(hù)欄

灰車(chē)撞了后施工方?jīng)]有補(bǔ)放警示牌

隨后白車(chē)再撞上護(hù)欄

各位街坊覺(jué)得責(zé)任應(yīng)該怎么劃分？

留言區(qū)聊聊

轉(zhuǎn)發(fā)！擴(kuò)散！讓更多人知道 !