2025年7月，得克薩斯農(nóng)工大學(xué)的一段課堂視頻在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳。視頻中，英語系高級(jí)講師梅麗莎·麥庫爾展示了一只“性別獨(dú)角獸”。隨后，這位教師迅速遭到解雇，該校校長(zhǎng)也在不久后黯然辭職。

這些教學(xué)內(nèi)容卻與校方的合規(guī)審查發(fā)生了沖突。外界指出，在州和聯(lián)邦當(dāng)局的施壓下，該校正試圖限制課堂上出現(xiàn)“種族或性別意識(shí)形態(tài)”。

隨著紅州政客紛紛發(fā)表演講抨擊當(dāng)?shù)卮髮W(xué)，立法者四處傳播譴責(zé)校園意識(shí)形態(tài)的病毒視頻，支持這些變革的選民也表達(dá)了強(qiáng)烈的贊同。大學(xué)校長(zhǎng)們?cè)诒粋鲉窘忉尅白吭桨蒉k公室”究竟在做些什么時(shí)，往往要遭受儀式般的羞辱。

這些選民滿懷期待地認(rèn)為，他們的民意代表正在終結(jié)帶有偏見的招聘行為，叫停那些令人反感的課堂論戰(zhàn)，并為保守派言論在校園內(nèi)營造安全的空間。

現(xiàn)實(shí)情況遠(yuǎn)比這復(fù)雜得多。分析人士指出，DEI的反對(duì)者已經(jīng)將監(jiān)管手段武器化，并打開了工具箱里的“潘多拉魔盒”。這些監(jiān)管工具可以被歷屆政府反復(fù)使用，而這一切都將以損害高等教育為代價(jià)。

審視目前正在頒布的各州新法案，無論是其中的認(rèn)證條款、報(bào)告期限、審計(jì)權(quán)限，還是規(guī)定可扣留且不予恢復(fù)資金的條款，都表明這絕不僅僅是一種意識(shí)形態(tài)取代另一種意識(shí)形態(tài)那么簡(jiǎn)單。

面對(duì)由學(xué)生主觀評(píng)判的“有爭(zhēng)議的信仰或政策”，教師幾乎不可能在未知的邊界內(nèi)保持合規(guī)。這一規(guī)定勢(shì)必會(huì)對(duì)教學(xué)工作造成沉重打擊。

此外，在現(xiàn)有的學(xué)術(shù)機(jī)制下，教職員工及其課程本就受到同行的嚴(yán)格審查。大學(xué)也會(huì)接受來自國家和州級(jí)認(rèn)證機(jī)構(gòu)以及特定學(xué)科的廣泛而嚴(yán)肅的同行評(píng)審。這套系統(tǒng)雖然稱不上完美，但它確實(shí)在運(yùn)轉(zhuǎn)，如果各方有意愿，完全可以借此解決學(xué)生的擔(dān)憂。

為了糾正一個(gè)被認(rèn)定的問題，州政府建立了一套全新的系統(tǒng)。分析人士警告，這不僅會(huì)破壞師生關(guān)系，還會(huì)抽干課程中的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

從本質(zhì)上看，每個(gè)學(xué)生都可能被裹挾為針對(duì)教授的潛在告密者。在這種壓力下，教授們將有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去避開任何具有爭(zhēng)議的話題，無論是福柯對(duì)權(quán)力與知識(shí)的剖析，還是亞里士多德關(guān)于自然奴隸制的論述，都可能成為禁區(qū)。

這套新系統(tǒng)絕非紙老虎。以緊隨第一號(hào)參議院法案之后的俄亥俄州第698號(hào)眾議院法案為例，該法案于今年2月提出，要求每所公立機(jī)構(gòu)每年必須證明其遵守了前者的法定職責(zé)。

從2028財(cái)年開始，如果機(jī)構(gòu)未能提交該認(rèn)證，州立大學(xué)系統(tǒng)總管必須扣留該大學(xué)用于支付課程費(fèi)用的指定專項(xiàng)資金份額。

如果認(rèn)證被發(fā)現(xiàn)屬于“輕率的虛假或欺詐”，總管可以扣留全部份額。更令人震驚的是，法案規(guī)定，即使機(jī)構(gòu)隨后恢復(fù)合規(guī)，被扣留的資金也可能不會(huì)再發(fā)放。

這意味著，即便只是微小的失誤且得到了迅速糾正，被扣留的教學(xué)資金也可能永遠(yuǎn)流失。州政府已經(jīng)打造了一個(gè)杠桿，并將其死死地綁定在大學(xué)的核心收入流上。

第698號(hào)眾議院法案在另一方面也極具侵入性。該法案要求各機(jī)構(gòu)公開一份員工清單，列出在2025年1月1日承擔(dān)DEI相關(guān)職責(zé)，并在同年9月25日前被重新分配崗位的員工。大學(xué)必須實(shí)名列出這些員工，公布他們的新舊頭銜，描述新舊職責(zé)，詳細(xì)說明薪酬變化，并提供一份論證報(bào)告，解釋為何這種崗位調(diào)整符合法律規(guī)定。

該報(bào)告還必須由校長(zhǎng)和董事會(huì)主席簽字認(rèn)證。法案的意圖很明確：防止大學(xué)對(duì)相關(guān)職能進(jìn)行重新命名、轉(zhuǎn)移或重新分配，并試圖在他們這么做時(shí)抓個(gè)現(xiàn)行。

在這套體系下，律師成為了許可語言的審查員，預(yù)算官員變成了意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的詮釋者。這些法律不僅僅是在實(shí)施禁令，它們更是在重組決策權(quán)。

這種轉(zhuǎn)變還將迫使大學(xué)雇傭新一層的行政人員來確保機(jī)構(gòu)合規(guī)，這無疑會(huì)進(jìn)一步壓縮大學(xué)預(yù)算，并從學(xué)生教學(xué)資金中抽血。

時(shí)至今日，大學(xué)依然在講述屬于舊時(shí)代的自我敘事。他們天真地將治理視為一種辯論：教職員工的探討、委員會(huì)的流程、傳閱征求意見的報(bào)告，以及在鋪著劣質(zhì)地毯、喝著淡咖啡的會(huì)議室里漫長(zhǎng)的討論。

那個(gè)世界雖然尚未消亡，但已不再是核心權(quán)力所在。在新的權(quán)力分配體系下，真正的權(quán)力掌握在負(fù)責(zé)合規(guī)認(rèn)證的辦公室手中，掌握在能夠發(fā)起調(diào)查的官員手中，掌握在有權(quán)界定違規(guī)行為的審計(jì)員手中，更隱藏在那些靜靜等待某人錯(cuò)過最后期限的預(yù)算條款之中。

套在大學(xué)脖子上的新項(xiàng)圈絕不僅僅是一句口號(hào)。歸根結(jié)底，它甚至不是一種理念。它是一套嚴(yán)密的控制系統(tǒng)，任何握住牽引繩的人都可以隨意拉扯。而且，無論你是否心服口服，這股拉扯的力量都將真實(shí)地作用在大學(xué)身上。