3月31日，網(wǎng)經(jīng)社通過對(duì)“高教通 ”（武漢高教通在線科技有限公司）2025年電訴寶受理的全年真實(shí)用戶投訴案例大數(shù)據(jù)分析，公布了“高教通”2025年電訴寶消費(fèi)評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)、年度投訴數(shù)據(jù)及典型案例。

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)庫顯示，高教通隸屬于武漢高教通在線科技有限公司，位于湖北省武漢市江夏區(qū)，成立于2020年12月9日，法定代表人為孫偉。

一、“高教通”用戶投訴數(shù)據(jù)出爐：獲12次“不予評(píng)級(jí)”

根據(jù)“電訴寶”2025年受理的中國(guó)數(shù)字教育領(lǐng)域用戶（包括消費(fèi)者投訴及商家投訴）有效投訴顯示，入選投訴榜的依次為：中安建培、尚德機(jī)構(gòu)、一只船教育、幫考網(wǎng)、常青藤爸爸、賽優(yōu)教育、對(duì)啊網(wǎng)、VIPKID、嗨學(xué)網(wǎng)、潭州教育、高頓教育、網(wǎng)易云課堂、滬江網(wǎng)校、幫考教育、深海教育、環(huán)球網(wǎng)校、正保會(huì)計(jì)網(wǎng)校、小葉子陪練、高教通、恒企教育、中職通、英語流利說、騰訊課堂、聚師網(wǎng)、聚力成師教育、中公教育、武漢聚師在線教育、潭州課堂、眾趣教育、蕓學(xué)教育、菲爾萊、聚獅在線教育、抖音查理老師、晚舟教育、麥淘親子、聚才木羽、阿卡索外教網(wǎng)、學(xué)慧網(wǎng)、向日葵媽媽、大鵬教育、猿輔導(dǎo)、伴魚少兒英語、掌門1對(duì)1、明世在線、51Talk等。其中，“高教通”排名第19位。

《2025年全國(guó)數(shù)字教育消費(fèi)評(píng)級(jí)榜》中：獲“建議下單”的有：賽優(yōu)教育、高頓教育、網(wǎng)易云課堂等；獲“謹(jǐn)慎下單”的有：幫考網(wǎng)等；獲“不建議下單”的有：嗨學(xué)網(wǎng)、對(duì)啊網(wǎng)、深海教育、一只船教育、中安建培等；獲“不予評(píng)級(jí)”的有：尚德機(jī)構(gòu)、滬江網(wǎng)校、潭州教育、常春藤爸爸、VIPKID、幫考教育等。

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社旗下電商大數(shù)據(jù)庫“電數(shù)寶”監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，2025年“高教通”共獲得12次消費(fèi)評(píng)級(jí)，均為“不予評(píng)級(jí)”。該企業(yè)已入選《2025年度中國(guó)數(shù)字教育投訴數(shù)據(jù)與典型案例報(bào)告》，并發(fā)送給在網(wǎng)經(jīng)社注冊(cè)的5000+記者庫。

二、“高教通”2025年度電訴寶投訴數(shù)據(jù)

2.1 消費(fèi)問題分布

2025年“高教通”涉嫌存在退款問題、網(wǎng)絡(luò)欺詐、虛假促銷等問題。

2.2 投訴地區(qū)分布

根據(jù)網(wǎng)經(jīng)社旗下電商大數(shù)據(jù)庫“電數(shù)寶”顯示，2025年投訴“高教通”的用戶主要集中地區(qū)為四川?。?0.000%），其余分別為：北京市、河南省、貴州省。

2.3 投訴性別分布

根據(jù)網(wǎng)經(jīng)社旗下電商大數(shù)據(jù)庫“電數(shù)寶”顯示，投訴“高教通”男性用戶投訴比例為60.000%，女性用戶投訴比例為40.000%。

2.4 投訴金額占比

用戶投訴“高教通”的消費(fèi)金額主要在5000-10000元、1000-5000元、未選擇金額區(qū)間。

三、典型案例披露

【案例一】“高教通"被指涉嫌虛假宣傳 用戶考試未過退款被拒

3月2日，河南省的李先生向“電訴寶”投訴稱，于2022年10月接到高教通客服專員電話，對(duì)方以“國(guó)家政策支持”“兩年專升本考過免費(fèi)”等名義宣傳，承諾“考試簡(jiǎn)單，僅考四門即可快速拿證并退款”。李先生在誘導(dǎo)下報(bào)名并支付費(fèi)用，但實(shí)際考試難度與培訓(xùn)內(nèi)容嚴(yán)重不符，且機(jī)構(gòu)多次額外收取培訓(xùn)資料費(fèi)。

李先生表示，報(bào)名后原客服專員失聯(lián)，課程班主任多次以“需上報(bào)”“不符合退款條件”等理由推脫退費(fèi)申請(qǐng)?？荚囘^程中發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)與承諾完全不符，包括考試科目數(shù)量、難度均存在虛假宣傳現(xiàn)象。截至投訴時(shí)，費(fèi)用仍未退還，且機(jī)構(gòu)未給出任何實(shí)質(zhì)性解決方案。

李先生認(rèn)為高教通涉嫌虛假宣傳、違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，要求立即退還全部費(fèi)用，并呼吁監(jiān)管部門對(duì)教育機(jī)構(gòu)借“政策名義”誘導(dǎo)消費(fèi)的行為進(jìn)行徹查。

【案例二】“高教通”被指借“政府名義”虛假宣傳 用戶考試未過退款無門

5月21日，貴州省的劉女士向“電訴寶”投訴稱，她于2022年9月通過地方公眾號(hào)推送的廣告接觸武漢高教通在線科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“高教通”），被其以“政府圓夢(mèng)計(jì)劃”“獎(jiǎng)學(xué)金支持”等政策宣傳誘導(dǎo)，購買了專本連讀課程，支付費(fèi)用共計(jì)9980元。

劉女士表示，報(bào)名時(shí)高教通承諾“考試包過”，但實(shí)際多次考試均未通過。當(dāng)她提出質(zhì)疑時(shí)，對(duì)方卻要求其額外購買考試復(fù)習(xí)資料。因拒絕付費(fèi)并要求退款，高教通以“需溝通”為由拖延處理，班主任始終推諉搪塞，未給出實(shí)質(zhì)性解決方案。劉女士多次嘗試通過官方渠道協(xié)商退費(fèi)，均被以“不符合退款條件”或“需上報(bào)審批”等理由拒絕。

目前，劉女士既無法繼續(xù)學(xué)習(xí)，也無法收回費(fèi)用。她認(rèn)為高教通涉嫌虛假宣傳、誘導(dǎo)消費(fèi)及違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于公平交易權(quán)的規(guī)定，要求該公司全額退還9980元費(fèi)用，并呼吁監(jiān)管部門對(duì)教育機(jī)構(gòu)借“政策名義”營(yíng)銷的行為加強(qiáng)整治。

【案例三】用戶投訴“高教通”承諾“免考數(shù)學(xué)英語” 購課后需考試及格 老師失聯(lián)數(shù)年未退費(fèi)

8月30日，四川省的余先生向“電訴寶”投訴稱，其于2022年11月30日在京東平臺(tái)購買了“高教通”的學(xué)歷提升課程。購買前，余先生明確向老師表明自己數(shù)學(xué)、英語基礎(chǔ)差，老師承諾“不用考試英語數(shù)學(xué)可以畢業(yè)”。然而，購買后余先生發(fā)現(xiàn)實(shí)際課程需要參加英語、數(shù)學(xué)考試且需60分及格，這與承諾嚴(yán)重不符，余先生認(rèn)為屬于網(wǎng)絡(luò)詐騙。余先生多次要求退款，但未獲任何回復(fù)。后續(xù)，負(fù)責(zé)余先生的老師離職，其問題被擱置。

今年，班主任也更換了聯(lián)系方式，導(dǎo)致余先生完全無法聯(lián)系到任何負(fù)責(zé)人。余先生繳費(fèi)數(shù)年，既未獲得證書，也無法退款，身心受到嚴(yán)重困擾。余先生的訴求是：高教通全額退款，并賠償相應(yīng)利息。

【案例四】用戶投訴“高教通”承諾“考不過退款” 現(xiàn)服務(wù)終止 失聯(lián) 且曾致考生兩次誤報(bào)

10月22日，四川省的陳先生向“電訴寶”投訴稱，其于2022年11月21日晚，在“高教通”平臺(tái)支付了課程費(fèi)用。購課時(shí)，平臺(tái)承諾“考不過全額退款”。2025年7月，高教通已停止提供服務(wù)，陳先生目前無法聯(lián)系到任何負(fù)責(zé)人。此外，早在2023年，平臺(tái)的班主任就存在管理失職，未能為學(xué)生處理報(bào)考事宜，導(dǎo)致陳先生在一年內(nèi)兩次考試均未能成功報(bào)考。

鑒于平臺(tái)承諾未兌現(xiàn)、服務(wù)已終止、負(fù)責(zé)人失聯(lián)、管理嚴(yán)重失職，陳先生的訴求是：要求高教通履行“考不過全額退款”的承諾，立即退還全部費(fèi)用。

【案例五】“高教通”被指虛假承諾 稱考試僅幾次 實(shí)為10余門需次次線下 班主任頻換

11月25日，黃女士向“電訴寶”投訴稱，其于2022年10月20日向“武漢高教通”轉(zhuǎn)賬支付了7480元自考學(xué)費(fèi)。報(bào)名時(shí)，招生老師向黃女士承諾：每次考試只有三四門科目，且線下考試只需參加一次。然而，入學(xué)后在APP上查看實(shí)際課程計(jì)劃，發(fā)現(xiàn)需考核的科目多達(dá)十余門，且每次考試均需線下參加，這與承諾嚴(yán)重不符。由于黃女士工作忙碌，加上實(shí)際科目數(shù)量遠(yuǎn)超預(yù)期，黃女士一直未能參加考試。在此期間，黃女士的班主任賬號(hào)頻繁更換了五六次，導(dǎo)致溝通不暢。

目前，黃女士聯(lián)系不上公司，老師的回復(fù)也含糊不清。鑒于宣傳承諾不實(shí)、服務(wù)混亂、溝通困難，黃女士的訴求是：要求武漢高教通退還全部學(xué)費(fèi)7480元。

【小貼士】

網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”運(yùn)行13余年來，與全國(guó)近千家網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)平臺(tái)建立對(duì)接，影響1億+網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)用戶，新系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)一鍵投訴、自助維權(quán)、同步直達(dá)、實(shí)時(shí)處理、進(jìn)度查詢、評(píng)價(jià)體系、法律求助、大數(shù)據(jù)分析等諸多功能。

網(wǎng)經(jīng)社深耕電商與互聯(lián)網(wǎng)近20年，依托旗下網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”及開放型電商智庫平臺(tái)網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心，通過立法參謀、監(jiān)管課題、監(jiān)管培訓(xùn)、監(jiān)管會(huì)議、監(jiān)管調(diào)研、專項(xiàng)報(bào)告六大方式，在推動(dòng)消費(fèi)維權(quán)、參與行業(yè)立法、促進(jìn)平臺(tái)合規(guī)等方面成果顯著，持續(xù)獲得有關(guān)部委的認(rèn)可。