一直以“全棧自研頂級AEB”為核心賣點(diǎn)的理想汽車，竟然會“誤將尾氣識別成行人”？近日，重慶車主王磊（化名）向黑貓投訴平臺及山東商報(bào)·山海新聞記者投訴稱，其購買僅兩個(gè)多月的理想L6車型，在城市道路低速行駛時(shí)突發(fā)無預(yù)警緊急制動，官方最終解釋為“前車尾氣干擾輔助駕駛感知系統(tǒng)，誤識別為行人”，而初期溝通中理想汽車的服務(wù)態(tài)度與敷衍解決方案，更是引發(fā)車主不滿。最終經(jīng)記者介入?yún)f(xié)調(diào)，車主已與理想汽車達(dá)成和解，但關(guān)于“尾氣為何會被誤識別為行人”的核心技術(shù)邏輯與驗(yàn)證依據(jù)，理想汽車始終未給出明確回應(yīng)。

兩月新車突發(fā)無預(yù)警急剎

尾氣竟被當(dāng)做行人？

3月28日晚間，王磊駕駛理想L6在城市道路上正常行駛，駕駛過程中開啟了AEB，在前車駛離后車輛正常起步的瞬間，車輛毫無征兆地觸發(fā)了全力緊急制動。巨大的制動慣性直接將后排乘客狠狠甩向前方，猛烈撞擊前排座椅后出現(xiàn)身體不適，同時(shí)受到了嚴(yán)重的驚嚇。事發(fā)后，王磊第一時(shí)間調(diào)取了行車記錄儀完整影像，并立刻聯(lián)系理想汽車官方反饋問題。

“理想官方后臺技術(shù)團(tuán)隊(duì)給的最終事件結(jié)論，說這次是車輛AEB緊急制動系統(tǒng)誤將前車尾氣識別成了行人，才觸發(fā)了緊急制動，還把這件事定性為‘復(fù)雜場景下的算法偶發(fā)情況’?！蓖趵诟嬖V記者，對于這個(gè)官方解釋，他無法認(rèn)可。

“今年1月才提的新車，到現(xiàn)在為止才開了2個(gè)多月，一個(gè)新車能把尾氣識別成行人，這樣的解釋我理解不了?！蓖趵诒硎?，尾氣、煙霧是城市道路乃至全路況中最常見、最基礎(chǔ)的行駛場景，若這套被官方反復(fù)標(biāo)榜安全的系統(tǒng)，連這種日常場景都無法準(zhǔn)確識別，那車輛在高速行駛等更關(guān)鍵的工況中，隨時(shí)可能因?yàn)檫@種低級誤判觸發(fā)無預(yù)警急剎，這無疑是給所有車主埋下了車毀人亡的嚴(yán)重安全隱患。

實(shí)車檢測訴求遭駁回

200元補(bǔ)償方案引車主不滿

與此同時(shí)，王磊高度懷疑涉事車輛的感知傳感器本身存在硬件故障，正式向理想汽車提出了到線下門店進(jìn)行全面實(shí)車檢測的訴求。更讓他難以接受的，是理想汽車北京總部專家團(tuán)隊(duì)的應(yīng)對方式。他表示，對方全程以“后臺檢測硬件100%無問題”為由，直接駁回了他線下實(shí)車檢測的合理訴求，僅給出2000積分（折合人民幣200元）的補(bǔ)償方案。

“我當(dāng)時(shí)就給理想官方說，給他們200元，以后我的車要是因?yàn)檫@個(gè)問題出了事故，理想負(fù)責(zé)兜底，他們又不愿意?！蓖趵诒硎荆谒c理想溝通過程中，對方始終未拿出任何能切實(shí)消除行車風(fēng)險(xiǎn)的解決方案，只是一味地推脫敷衍，“我也咨詢過身邊開理想車的朋友們，他們確實(shí)未出現(xiàn)過這種毫無預(yù)兆的急剎情況?！?/p>

接到車主反映情況后，記者第一時(shí)間與理想汽車相關(guān)方取得聯(lián)系，核實(shí)事件完整詳情。理想汽車客服方面回應(yīng)，稱將安排專人與車主對接處理此事，并同步向記者反饋事件核查情況。隨后，理想汽車重慶回興服務(wù)門店負(fù)責(zé)人李向陽就此事件向記者作出正式回應(yīng)。

記者介入推動雙方達(dá)成和解

尾氣誤識行人疑問仍未得到解答

“3月28日收到用戶反饋后，門店已安排技術(shù)團(tuán)隊(duì)對車輛數(shù)據(jù)進(jìn)行全面核查，最終確認(rèn)事件系前方車輛尾氣對車輛L2級輔助駕駛感知系統(tǒng)造成干擾，屬于復(fù)雜路況下的偶發(fā)情況?！崩钕蜿柗Q，門店已與車主王磊進(jìn)行了充分的溝通，向其詳細(xì)說明輔助駕駛系統(tǒng)的運(yùn)行邏輯，同時(shí)基于用戶關(guān)懷提供了相應(yīng)的解決方案，目前雙方已就事件處理達(dá)成一致，車主對處理結(jié)果表示認(rèn)可。

但當(dāng)記者問及雙方協(xié)商的具體賠償金額，以及“尾氣誤識別為行人”的核心技術(shù)邏輯與驗(yàn)證依據(jù)時(shí)，李向陽表示賠償金額不便透露，同時(shí)表示自己未直接對接事件的技術(shù)細(xì)節(jié)，無法對這一核心技術(shù)認(rèn)定作出更多說明。

隨后記者再次聯(lián)系車主王磊，其確認(rèn)已與理想汽車重慶回興服務(wù)門店達(dá)成和解。他告訴記者，理想重慶本地門店的工作人員最終與他達(dá)成協(xié)議，賠付80000積分（折合人民幣8000元）作為關(guān)懷補(bǔ)償。“雖然我到現(xiàn)在依然對‘尾氣能被誤識別成行人’的技術(shù)邏輯存在巨大疑問，也始終不認(rèn)可這套系統(tǒng)在日常場景下的安全性，但介于理想門店后期解決問題的態(tài)度有明顯好轉(zhuǎn)，我愿意接受此次和解方案?！蓖趵谡f。

針對此次事件中車主與公眾普遍關(guān)注的核心技術(shù)爭議，記者隨后以核查函的形式，向理想汽車就相關(guān)問題進(jìn)行補(bǔ)充采訪與核實(shí)。截至發(fā)稿前，理想汽車重慶回興服務(wù)中心店長張玲就此作出回應(yīng)，稱門店方面已將該車輛問題定性為偶發(fā)現(xiàn)象，同時(shí)后續(xù)將邀約車主返店，由門店聯(lián)合廠家技術(shù)部、區(qū)域技術(shù)支持團(tuán)隊(duì)，對車輛開展全面專業(yè)檢測。至于“尾氣為何會被誤識別為行人”的核心技術(shù)邏輯、驗(yàn)證依據(jù)及相關(guān)優(yōu)化措施等關(guān)鍵問題，理想汽車方面尚未作出正面回應(yīng)。

來源：山東商報(bào)