（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

王秀英、王建國、王明華向法院提出訴訟請求：

請求法院依法分割被繼承人王強的所有遺產(chǎn)；

請求法院判令三原告依法繼承被繼承人王強位于北京市大興區(qū)的一號房屋的份額；

請求法院判令三原告與二被告相互配合辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)的費用按規(guī)定負擔(dān)；

請求法院判令上述房屋產(chǎn)權(quán)變更登記辦理完畢后，三原告與二被告均可將該房屋予以拍賣、變賣，拍賣、變賣所得價款由三原告與二被告按繼承份額比例予以分割，拍賣、變賣產(chǎn)生的費用亦由三原告與二被告繼承份額比例負擔(dān)；

案件受理費由二被告承擔(dān)。

案件背景：

王建國與王明華系王強父母，王秀英與王強于1991年5月24日在美國登記（注冊）結(jié)婚，王強與王秀英均為初婚。

王強與張麗華于2013年3月19日在湖北省民政廳登記結(jié)婚，后經(jīng)北京市大興區(qū)人民法院判決王強與張麗華的婚姻關(guān)系無效。

王強與張麗華于2005年10月31日生育一女王小紅，于2010年3月8日生育一女王小麗。

糾紛起因：

2018年7月3日，被繼承人王強于美國去世。因被繼承人王強去世時沒有留下遺囑，且其遺產(chǎn)數(shù)額尚未確定，目前已知的財產(chǎn)僅有一號房屋一套，故三原告請求對王強的遺產(chǎn)依法分割。

被告王小紅、王小麗及第三人張麗華辯稱：

不同意原告的訴訟請求，這個房子是張麗華與王強共同購買的房子，雖然張麗華與王強的婚姻被撤銷，但是張麗華系在跟王強結(jié)婚后才知道王強在美國的婚姻狀況，張麗華是無過錯方。

張麗華于2001年與王強認識，大女兒2005年出生，小女兒2010年出生。涉案房屋包括購房、裝修、物業(yè)、水電全部是由張麗華承擔(dān)，且被繼承人患病期間均由張麗華與二被告照顧，因此不同意原告的訴訟請求。

關(guān)鍵證據(jù)：

庭審中，被告王小紅、王小麗及第三人張麗華提交北京市大興區(qū)人民法院民事判決書證明涉案房屋，購房及還款都是由被繼承人和張麗華共同進行的。

經(jīng)上述民事判決書內(nèi)容可知，一號房屋系王強借用好友趙志剛的名義于2003年7月22日購買，房屋總金額為659868元，首付款199868元，貸款460000元，于2013年9月3日還清貸款。

在上述民事判決書王強的事實和理由部分寫有："……在趙志剛與開發(fā)商甲公司簽訂房屋買賣合同時，我直接給付首付款199868元。我以部分現(xiàn)金、部分轉(zhuǎn)賬的方式支付給趙志剛購房貸款460000元，再由趙志剛代為償還，剩余部分由我妻子直接到銀行以現(xiàn)金方式還清……"并稱房屋的物業(yè)水電費均是由第三人張麗華承擔(dān)支付。"我妻子"指第三人張麗華。

據(jù)此，法院認定王強與趙志剛借名買房合同成立，因趙志剛已去世，判決趙志剛繼承人將涉案房屋過戶至王強名下。

原告反駁：

王秀英對此不認可，稱涉案房屋貸款部分是由王秀英直接從美國匯款給被繼承人，后由被繼承人還清，房款均是從王秀英美國的賬戶支付的，張麗華在與被繼承人同居期間沒有工作和收入，都是由被繼承人承擔(dān)生活費，因此張麗華沒有能力支付房款。

并提交了2013年9月1日至2013年9月30日的大通銀行賬戶賬單，顯示2013年9月6日，個人儲蓄在線轉(zhuǎn)賬48500美元。

被告及第三人反駁：

張麗華與被繼承人于2001年相識，被繼承人是做生意的，在國內(nèi)生意經(jīng)營不善，而張麗華的父母及親戚是經(jīng)商的，張麗華自己也有生意和積蓄，有能力償還房款。且即使王秀英給被繼承人轉(zhuǎn)款，也不能說明被繼承人用該筆款項償還房款。

法院評析

法院審理后認為，本案的核心爭議在于：借名購買的一號房屋是王強單獨所有還是王強與張麗華共同共有。

關(guān)于借名買房的認定：

根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，王強和張麗華的婚姻被確認無效，一號房屋購買于王強和張麗華同居期間，屬于二人同居期間所得財產(chǎn)。

關(guān)于房屋出資的認定：

王秀英提供的轉(zhuǎn)賬賬單系涉案房屋貸款還清之后的轉(zhuǎn)賬記錄，且即使該轉(zhuǎn)賬確實轉(zhuǎn)給王強，亦不足以認定王強將該筆款項用于購買涉案房屋，不足以認定一號房屋是由王強單獨出資購買，不能認定一號房屋屬于王強單獨所有。

關(guān)于財產(chǎn)性質(zhì)的認定：

根據(jù)我國法律規(guī)定，被確認無效或者被撤銷的婚姻，當事人同居期間所得的財產(chǎn)，除有證據(jù)證明為當事人一方所有的以外，按共同共有處理。

關(guān)于繼承份額的認定：

故應(yīng)按王強和張麗華共同共有處理。在王強去世后，一號房屋的一半份額為張麗華的個人財產(chǎn)，一半份額為王強的遺產(chǎn)。

因王強未立遺囑與遺贈撫養(yǎng)協(xié)議等，遺產(chǎn)按照法定繼承辦理，三原告與二被告各繼承十分之一的房產(chǎn)份額。

關(guān)于其他訴求的認定：

對于三原告要求二被告配合辦理涉案房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)的訴求未超出遺產(chǎn)處理范圍，法院予以支持。

對于三原告要求判令辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)的費用按規(guī)定負擔(dān)以及要求三原告可將涉案房屋予以拍賣、變賣，所得價款按份額予以分割以及按份額承擔(dān)拍賣、變賣產(chǎn)生費用的訴求，屬于尚未發(fā)生的事實，法院不予處理。

裁判結(jié)果

法院最終判決：

? 北京市大興區(qū)一號房屋由張麗華、王小紅、王小麗、王秀英、王建國、王明華按份共有，張麗華享有50%份額，王小紅、王小麗、王秀英、王建國、王明華各繼承10%份額；

? 張麗華、王小紅、王小麗、王秀英、王建國、王明華于本判決生效后90日內(nèi)互相配合辦理涉案房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)；

律師勝訴心得

本案勝訴的關(guān)鍵在于：

借名買房法律關(guān)系的準確認定：成功證明了一號房屋系王強借用趙志剛名義購買，且借名買房合同成立并有效。

同居期間財產(chǎn)性質(zhì)的準確把握：準確適用了《民法典》關(guān)于被確認無效或者被撤銷的婚姻，當事人同居期間所得的財產(chǎn)按共同共有處理的規(guī)定。

證據(jù)的有效運用：充分利用了法院民事判決書、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等關(guān)鍵證據(jù)，形成了完整的證據(jù)鏈。

出資事實的有力證明：成功證明了張麗華在房屋購買、裝修、物業(yè)、水電等方面的出資事實，以及其與王強同居期間的財產(chǎn)貢獻。

時間節(jié)點的準確把握：成功證明了一號房屋購買于王強和張麗華同居期間，且房屋貸款還清時間與王秀英轉(zhuǎn)賬時間的關(guān)系，進一步強化了房屋為共同共有的認定。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價房，經(jīng)濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。