與其說(shuō)這篇文章是科普，不如說(shuō)這是我向急救科普人、和急診夜鷹兩位老師學(xué)習(xí)的心得。這兩起突發(fā)倒地有人急救的事情都發(fā)生在前幾天。

一個(gè)是4.2日深圳寶安一個(gè)足球場(chǎng)上，有人突發(fā)意外倒地，現(xiàn)場(chǎng)幾名醫(yī)生默契聯(lián)手救人：

通過(guò)視頻我們清楚地看到，患者胸部有明顯起伏，而且不是那種大張著嘴、很費(fèi)力的、很長(zhǎng)時(shí)間才有第二次的“瀕死樣喘息”。

如果沒有后來(lái)的AED成功放電，很多人都會(huì)以為患者此時(shí)有“正常呼吸”。

這種情況，很容易誤導(dǎo)人，從而錯(cuò)失搶救的最佳時(shí)機(jī)。也許正是因?yàn)椴簧偃擞写艘蓱]，急診夜鷹老師寫了這篇文章：

我也同樣存在疑慮，為此請(qǐng)教了急救科普人張老師：

張老師強(qiáng)調(diào)的這一句很重要：激烈對(duì)抗運(yùn)動(dòng)中無(wú)接觸倒地，不用判斷呼吸，此時(shí)只需要判斷反應(yīng)。

國(guó)際足聯(lián)的原文：Any collapsed and unresponsive athlete should be considered to be in cardiac arrest until proven otherwise.（任何已癱倒且無(wú)反應(yīng)的運(yùn)動(dòng)員，都應(yīng)被視為處于心臟驟停狀態(tài)，除非有確鑿證據(jù)表明情況并非如此。）

注意下圖中右上角畫紅圈的文字：

所以，上面寶安足球場(chǎng)上這起無(wú)接觸倒地的患者，確實(shí)是發(fā)生了心臟驟停（成功放電電擊就是證明）。在場(chǎng)的急救人員的做法當(dāng)然就是正確的、是無(wú)可挑剔的。

很巧的是，就在前天，4.11日，又發(fā)生了另外一起有人突發(fā)意外倒地的事情：

山東德州寧津縣一家具展會(huì)上，一男子突然抽搐倒地，一名工作人員沖過(guò)去跪地救人：

雖然兩起事件都是無(wú)接觸突發(fā)意外倒地，都是有人見義勇為出手相助。都是值得宣傳和贊揚(yáng)的好事。

但是，這兩起救人，第一個(gè)做對(duì)了，第二個(gè)則做得欠妥。因?yàn)榈诙€(gè)不是發(fā)生了心臟驟停，而是普通的抽搐。從視頻中我們可以明確地看到患者有反抗意識(shí)。

我之所以說(shuō)欠妥，而不是說(shuō)做錯(cuò)了，是因?yàn)槲覀儾荒芸燎笏械囊娏x勇為者都能熟練、正確的掌握所有急救知識(shí)和技能。因?yàn)槿魏稳硕疾荒鼙ＷC不做錯(cuò)任何事情。

否則，《民法典》184條也不會(huì)這么寫了： 因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。

那么，第二起救人哪里欠妥了呢？我們從視頻中可以明顯地看到，患者并不是在運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上劇烈運(yùn)動(dòng)的前提下倒地的，從他的抽搐癥狀來(lái)看，大概率是癲癇病發(fā)作。

這個(gè)時(shí)候，我們能做的，就是及時(shí)撥打120，守候在他身邊，保證他的安全，密切觀察呼吸狀況。只要他不會(huì)發(fā)生嘔吐誤吸，就可以不去做過(guò)多的干預(yù)，讓他“安全、安靜地抽一會(huì)”。

醫(yī)學(xué)具有很多的不確定因素，即便是看上去很普通的抽搐，也可能發(fā)展成不同的結(jié)果。有人抽一會(huì)停息了、醒了；也有人抽著抽著出現(xiàn)了瀕死樣喘息。比如下面這個(gè)以前的視頻：

這種情況當(dāng)然是應(yīng)該立即心肺復(fù)蘇、讓人尋找最近的AED隨時(shí)準(zhǔn)備使用。

最后還是想強(qiáng)調(diào)一下，能出手相助救人的，都是好人！我更希望大家能明白，能力不僅包括技能，更包括意識(shí)、知識(shí)和裝備：

而我們很多急救培訓(xùn)老師在上課的時(shí)候，往往都偏重于技能的訓(xùn)練，而忽視了知識(shí)的重要性。

所以，我們不僅需要練習(xí)止血包扎、心肺復(fù)蘇這些技能，更要具有相應(yīng)的知識(shí)，知其然、知其所以然。（當(dāng)然還要盡可能配備必要的裝備，比如AED）否則的話，好心辦壞事總不是我們的初衷吧？