這邊特朗普剛放出狠話(huà)要“封鎖霍爾木茲海峽”，那邊最鐵桿的盟友英國(guó)就公開(kāi)“拆了臺(tái)”。

4月12日，多家英媒報(bào)道，英國(guó)政府明確表示：不會(huì)參與美國(guó)對(duì)霍爾木茲海峽的封鎖行動(dòng)。

一句話(huà)，把美英“特殊關(guān)系”的尷尬暴露得淋漓盡致。網(wǎng)友的評(píng)論很直接：“連英國(guó)都帶不動(dòng)了，美國(guó)這屆盟友真難帶。”

一、英國(guó)表態(tài)：不支持封鎖，正在自己組局

先看英國(guó)到底說(shuō)了什么。

英國(guó)政府發(fā)言人12日對(duì)外釋放了兩個(gè)核心信息：

第一，不支持封鎖。 英方強(qiáng)調(diào)，支持霍爾木茲海峽“恢復(fù)暢通”，反對(duì)其成為“收費(fèi)通道”。注意這個(gè)措辭——英國(guó)既沒(méi)有跟著美國(guó)喊“無(wú)條件開(kāi)放”，也沒(méi)有支持伊朗收“過(guò)路費(fèi)”，而是站在了一個(gè)相對(duì)中性的立場(chǎng)：別封鎖，也別收費(fèi)，大家好好過(guò)船。

第二，正在自己組局。 發(fā)言人透露，英國(guó)正與法國(guó)等國(guó)“組建聯(lián)盟”，協(xié)調(diào)在海峽問(wèn)題上的共同立場(chǎng)。這意味著，英國(guó)不打算跟美國(guó)的“封鎖行動(dòng)”走，而是要拉一票歐洲國(guó)家自己商量對(duì)策。

說(shuō)白了：你要打，我不跟；我自己拉個(gè)群，大家商量著來(lái)。

二、背景：特朗普剛威脅“封鎖海峽”

英國(guó)為什么突然跳出來(lái)“撇清關(guān)系”？因?yàn)槊绹?guó)那邊剛?cè)恿艘活w輿論炸彈。

就在此前不久，特朗普在社交媒體上公開(kāi)威脅：將對(duì)霍爾木茲海峽實(shí)施封鎖，以施壓伊朗核問(wèn)題談判。隨后美軍中央司令部也宣布，自4月13日起對(duì)所有進(jìn)出伊朗港口的海上交通實(shí)施封鎖。

這是美國(guó)單方面的決定，沒(méi)有經(jīng)過(guò)聯(lián)合國(guó)授權(quán)，也沒(méi)有跟盟友商量。英國(guó)顯然不想被“拖下水”。

三、美歐分歧：這不是第一次，也不會(huì)是最后一次

英國(guó)的表態(tài)，只是美歐在伊朗問(wèn)題上分歧的最新一幕。

• 對(duì)伊朗核協(xié)議： 美國(guó)2018年單方面退出，歐洲三國(guó)（英、法、德）卻一直留在協(xié)議框架內(nèi)，努力挽救。
• 對(duì)伊朗革命衛(wèi)隊(duì)“恐怖組織”認(rèn)定： 美國(guó)單方面貼標(biāo)簽，歐洲遲遲不跟。
• 對(duì)海峽封鎖： 美國(guó)要?jiǎng)游洌?guó)說(shuō)“我們不參與”。

這種“美國(guó)往前沖、歐洲往后縮”的節(jié)奏，已經(jīng)持續(xù)了好幾年。原因很簡(jiǎn)單：歐洲離中東更近，能源安全更敏感，承受不起一場(chǎng)新的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)。而美國(guó)有頁(yè)巖油撐腰，打仗的沖動(dòng)比歐洲大得多。

四、個(gè)人評(píng)論：英國(guó)的“軟性介入”，是一種精明的平衡

我認(rèn)為，英國(guó)這次“不跟”，并不是要跟美國(guó)翻臉，而是一種非常精明的“軟性介入”策略。

第一，能源安全是第一位的。 英國(guó)雖然脫歐了，但依然依賴(lài)中東石油?；魻柲酒澓{一旦真的被封鎖，油價(jià)暴漲，英國(guó)的通脹壓力會(huì)瞬間飆升。跟美國(guó)“硬封鎖”，等于自己掐自己的喉嚨。

第二，外交立場(chǎng)需要平衡。 英國(guó)既要維護(hù)“美英特殊關(guān)系”，又不能完全被美國(guó)綁上戰(zhàn)車(chē)。所以它的選擇是：不支持封鎖，但也不支持伊朗收費(fèi)；不參與美國(guó)行動(dòng)，但自己拉個(gè)歐洲小聯(lián)盟。這樣既不得罪美國(guó)，也不激化與伊朗的矛盾。

第三，避免局勢(shì)升級(jí)。 一旦英國(guó)加入封鎖行動(dòng)，就等于給美伊對(duì)峙火上澆油。英國(guó)選擇“冷處理”，其實(shí)是給外交留了空間——萬(wàn)一后面要談判，至少英國(guó)還能當(dāng)個(gè)中間人。

網(wǎng)友的調(diào)侃雖然尖銳，但點(diǎn)出了本質(zhì)：“盟友也帶不動(dòng)，是因?yàn)槊绹?guó)這趟車(chē)開(kāi)得太快了，誰(shuí)都怕翻車(chē)?！?/p>

五、局勢(shì)展望：海峽問(wèn)題，歐洲正在另起爐灶

英國(guó)的“拆臺(tái)”行為，傳遞了一個(gè)明確信號(hào)：在霍爾木茲海峽問(wèn)題上，歐洲不想當(dāng)美國(guó)的“跟班”。

接下來(lái)可能出現(xiàn)兩種走向：

• 美國(guó)單方面封鎖，歐洲國(guó)家不參與，海峽上出現(xiàn)“美軍軍艦 vs 伊朗導(dǎo)彈”的對(duì)峙，歐洲商船繼續(xù)通行——這種混亂局面風(fēng)險(xiǎn)極高。
• 美國(guó)迫于盟友壓力，調(diào)整策略，回到多邊框架下解決問(wèn)題。但目前看，特朗普政府似乎并不在乎盟友的態(tài)度。

無(wú)論如何，英國(guó)的這次表態(tài)已經(jīng)讓美歐分歧公開(kāi)化了。對(duì)于伊朗來(lái)說(shuō)，這或許是一個(gè)喘息的機(jī)會(huì)——至少不是全世界都在跟著美國(guó)封鎖自己。

六、結(jié)語(yǔ)：盟友“帶不動(dòng)”的背后，是利益的根本不同

英國(guó)“不跟”封鎖行動(dòng)，看起來(lái)是一個(gè)戰(zhàn)術(shù)選擇，實(shí)際上是戰(zhàn)略利益的根本分歧。

美國(guó)想的是“極限施壓”，逼伊朗在核問(wèn)題上投降。歐洲想的是“維持穩(wěn)定”，別讓油價(jià)炸了、別讓?xiě)?zhàn)爭(zhēng)燒到自己家門(mén)口。

當(dāng)這兩個(gè)目標(biāo)沖突時(shí)，英國(guó)毫不猶豫地選擇了后者。這不是“背叛”，這是現(xiàn)實(shí)。

而對(duì)于我們這些普通旁觀者來(lái)說(shuō)，唯一的好消息是：至少還有一個(gè)大國(guó)，在往火藥桶上澆水，而不是澆油。