有人上午被裁員，下午其AI分身即在公司群開啟工作。近日，某些企業(yè)將離職員工數(shù)據(jù)“AI煉化”為“賽博員工”的現(xiàn)象，引發(fā)廣泛爭議。

“AI煉化”來自技術(shù)社區(qū)GitHub上的開源項目“同事.skill”。企業(yè)收集員工在工作期間留下的聊天記錄、文檔、郵件、截圖等資料，通過人工智能大模型分析提取，將提煉出的經(jīng)驗封裝成標準化的Skill文件，生成可替代其工作的數(shù)字員工?！巴?skill”一經(jīng)發(fā)布便迅速爆火，還衍生出“老板.skill”“前任.skill”等產(chǎn)品。技術(shù)狂飆之下，“AI煉化打工人”已從一個實驗室構(gòu)想，迅速演進為擺在職場人面前的真實挑戰(zhàn)。

“AI煉化”的核心問題首先是侵犯個人數(shù)據(jù)權(quán)益與數(shù)字人格權(quán)。員工的聊天記錄、工作思路、溝通方式等，雖產(chǎn)生于職場，卻與個人人格、思維習慣深度綁定，屬于受法律保護的個人信息與人格利益。未經(jīng)員工同意，企業(yè)擅自將其數(shù)據(jù)訓(xùn)練為AI分身，本質(zhì)是對個人數(shù)字身份的強制占用，既違反《個人信息保護法》，也違背基本勞動倫理。離職原本意味著勞動關(guān)系終止，企業(yè)卻想將員工的知識經(jīng)驗永久“數(shù)字化占有”，使其淪為無償?shù)摹百惒┡ｑR”，這顯然是不合理的。

其次，“AI煉化”扭曲勞動價值，破壞職場公平。員工的專業(yè)能力、工作經(jīng)驗是長期積累的人力資本，具有人身屬性。企業(yè)無償“煉化”并持續(xù)使用，相當于把勞動力剝削延伸至數(shù)字空間和離職之后，變相掠奪勞動者的智力成果。若放任這種模式，會加劇職場焦慮，讓員工擔心“教會AI餓死自己”，也會導(dǎo)致企業(yè)減少對在職員工的培養(yǎng)投入，損害整體勞動力市場秩序。

此外，“AI煉化”還帶來責任不清、知識產(chǎn)權(quán)混亂、數(shù)據(jù)安全等隱患。數(shù)字分身出錯、侵權(quán)時，責任難以界定；職務(wù)成果與個人知識邊界模糊，易引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)糾紛；高度還原的數(shù)字分身，還有可能成為泄露商業(yè)秘密的新風險點。

但“AI煉化”并非全然不可用，關(guān)鍵在于合法、自愿、有償。一是員工應(yīng)完全知情并自愿授權(quán)，明確數(shù)字分身的使用范圍、時限和用途；二是企業(yè)要支付相應(yīng)版權(quán)或數(shù)據(jù)使用費，將員工的數(shù)字知識成果視為可交易的知識產(chǎn)權(quán)；三是允許個人主動“煉化”自身技能，以數(shù)字服務(wù)形式向企業(yè)或平臺提供勞動并獲取報酬，形成公平的數(shù)字勞務(wù)關(guān)系。

技術(shù)的可行性絕不等于倫理的正當性。只有建立在自愿與等價有償基礎(chǔ)上，“AI煉化”才具備倫理正當性。治理當前“AI煉化”亂象，需要多方協(xié)同發(fā)力。

法律層面，應(yīng)進一步明確數(shù)字人格權(quán)保護規(guī)則，細化員工數(shù)據(jù)用于AI訓(xùn)練的授權(quán)標準，禁止未經(jīng)許可的數(shù)字化“永久使用”，對侵權(quán)行為加大懲處力度。

監(jiān)管層面，要加強對高風險AI職場應(yīng)用的備案與審查，引導(dǎo)行業(yè)規(guī)范發(fā)展。

企業(yè)層面，必須堅守科技向善原則，開展倫理審查，堅持“最小必要”原則使用數(shù)據(jù)，杜絕無償掠奪式“煉化”，構(gòu)建合理的利益分配機制。

勞動者層面，也要加強AI科普宣傳和普法教育，并設(shè)立公開的投訴救濟渠道，幫助勞動者提高數(shù)字權(quán)利意識，讓他們敢于拒絕不合理的數(shù)據(jù)授權(quán)條款。

技術(shù)進步不應(yīng)成為漠視個人權(quán)益的借口。“AI煉化”可以提升效率，但不能犧牲尊嚴；可以創(chuàng)新用工模式，但不能突破公平底線。只有在法律框架內(nèi)明確權(quán)利邊界，在倫理約束下規(guī)范應(yīng)用場景，讓數(shù)字勞動得到尊重與回報，人工智能才能真正成為賦能職場、造福社會的正向力量。（本文來源：經(jīng)濟日報 作者：佘惠敏）