人民法院案例庫:以舉報(bào)等方式威脅他人收購其合伙份額行為的定性

——儲(chǔ)某含、錢某強(qiáng)迫交易案

入庫編號(hào)：2026-03-1-170-001 / 刑事 / 強(qiáng)迫交易罪 / 江蘇省泰州市中級人民法院 / 2024.09.10 / （2024）蘇12刑終84號(hào) / 二審 / 入庫日期：2026.01.07

裁判要旨

行為人為獲取不公平對價(jià)，以惡意舉報(bào)等方式強(qiáng)迫他人收購其合伙份額等資產(chǎn)，符合刑法第二百二十六條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為強(qiáng)迫交易罪。

關(guān)鍵詞：刑事 強(qiáng)迫交易罪 敲詐勒索罪 強(qiáng)迫收購 惡意舉報(bào) 心理強(qiáng)制 合伙份額

基本案情

自2019年開始，被告人儲(chǔ)某含與趙某等人租用某碼頭公司的場地合伙經(jīng)營某物流砂石篩分廠。2021年4月，儲(chǔ)某含提出退伙，要求趙某支付其20%合伙份額對應(yīng)的金額人民幣260萬元（幣種下同）。趙某以儲(chǔ)某含系技術(shù)、勞務(wù)出資，未以資金出資為由，拒絕了儲(chǔ)某含的要求。儲(chǔ)某含為迫使趙某支付其主張的退伙金額，伙同被告人錢某多次向有關(guān)部門舉報(bào)該物流砂石篩分廠存在積水、揚(yáng)塵等問題。因儲(chǔ)某含的舉報(bào)影響某碼頭公司其他租戶的正常經(jīng)營，某碼頭公司兩次居間協(xié)調(diào)，但是均未能解決雙方的糾紛。

自2021年10月起，被告人儲(chǔ)某含欲讓某碼頭公司購買其在某物流砂石篩分廠的合伙份額。為達(dá)到上述目的，儲(chǔ)某含再次伙同被告人錢某共計(jì)二十余次向有關(guān)部門舉報(bào)某碼頭公司存在靠泊船證照不全、吊機(jī)裝卸揚(yáng)塵污染嚴(yán)重等問題。某碼頭公司因舉報(bào)多次停工停產(chǎn)，生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)受到嚴(yán)重影響。2021年12月份，儲(chǔ)某含提出由某碼頭公司以260萬元購買其在某物流砂石廠的合伙份額，在遭到某碼頭公司拒絕后，其與錢某又進(jìn)行重復(fù)舉報(bào)。2022年6月2日，某碼頭公司與儲(chǔ)某含簽訂協(xié)議，約定某碼頭公司以260萬元收購儲(chǔ)某含在某物流砂石篩分廠的合伙份額。次日，某碼頭公司向儲(chǔ)某含轉(zhuǎn)賬10萬元。2022年6月6日，某碼頭公司報(bào)案，儲(chǔ)某含被公安機(jī)關(guān)抓獲。同年9月29日，被告人錢某自動(dòng)投案，并如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。

江蘇省泰興市人民法院于2024年5月31日作出（2024）蘇1283刑初446號(hào)刑事判決：被告人儲(chǔ)某含犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年九個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元；被告人錢某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣三萬元。宣判后，被告人儲(chǔ)某含提出上訴，認(rèn)為其與某碼頭公司之間是民事糾紛，不應(yīng)按犯罪處理。江蘇省泰州市中級人民法院于2024年9月5日作出（2024）蘇12刑終84號(hào)刑事判決，以強(qiáng)迫交易罪改判被告人儲(chǔ)某含判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬元；以強(qiáng)迫交易罪改判被告人錢某有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣三萬元。

裁判理由

本案爭議焦點(diǎn)為：被告人儲(chǔ)某含、錢某以舉報(bào)相威脅，要求被害單位收購合伙份額的行為，構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪還是敲詐勒索罪。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十六條規(guī)定，以暴力、威脅手段強(qiáng)迫他人轉(zhuǎn)讓或者收購公司、企業(yè)的股份、債券或者其他資產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。根據(jù)刑法第二百七十四條規(guī)定，敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，構(gòu)成敲詐勒索罪。區(qū)分敲詐勒索罪和強(qiáng)迫交易罪的關(guān)鍵在于行為人是否具有非法占有目的。具體而言，行為人出于交易目的，客觀上存在真實(shí)交易標(biāo)的，威脅他人買賣商品、提供或者接受服務(wù)等交易的，構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪；行為人以非法占有為目的，采用威脅手段，強(qiáng)行索取公私財(cái)物的，構(gòu)成敲詐勒索罪。

本案中，被告人儲(chǔ)某含、錢某的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。具體分析如下：

1. 被告人儲(chǔ)某含主觀上具有交易目的。儲(chǔ)某含多次舉報(bào)某碼頭公司，目的是強(qiáng)迫其購買自己持有的部分合伙份額，并非完全非法占有某碼頭公司的財(cái)物。并且，案涉合伙份額雖然存在一定糾紛，但是真實(shí)存在。本案確實(shí)存在儲(chǔ)某含與趙某合伙經(jīng)營物流砂石篩分廠的事實(shí)，之后儲(chǔ)某含欲退伙，要求趙某向其支付260萬，并受讓其合伙份額。但是，趙某認(rèn)為該價(jià)格與份額不對等，遂予以拒絕。在儲(chǔ)某含威脅趙某強(qiáng)迫交易不成后，以同樣方式威脅某碼頭公司以相同價(jià)格受讓其合伙份額。這也印證儲(chǔ)某含不具有非法占有目的，而是相對高價(jià)強(qiáng)賣其份額。

2. 被告人儲(chǔ)某含的惡意舉報(bào)屬于刑法第二百二十六條規(guī)定的“威脅 ”方式之一。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》（法發(fā)〔2019〕 15號(hào)）第二條、第五條規(guī)定，“惡意舉報(bào)”屬于“軟暴力”違法犯罪手段的通常表現(xiàn)形式之一；采用“軟暴力”手段，使他人產(chǎn)生心理恐懼或者形成心理強(qiáng)制，屬于刑法第二百二十六條規(guī)定的“威脅”，同時(shí)符合其他犯罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)迫交易罪定罪處罰。本案中，被告人儲(chǔ)某含、錢某出于迫使他人接受交易的目的，多次舉報(bào)案涉經(jīng)營場地積水 、揚(yáng)塵等生產(chǎn)問題，嚴(yán)重影響被害人的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，對被害人形成了一定程度的心理強(qiáng)制，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十六條規(guī)定的“威脅”。

綜合全案強(qiáng)迫交易數(shù)額等情節(jié)，被告人儲(chǔ)某含以舉報(bào)相威脅，強(qiáng)迫某碼頭公司購買其合伙份額的行為構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪；被告人錢某為儲(chǔ)某含的犯罪行為提供幫助，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為強(qiáng)迫交易罪的共犯。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國刑法》第226條、第274條

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》（法發(fā)〔2019〕15號(hào)）第2條、第5條

一審：江蘇省泰興市人民法院（2023）蘇1283刑初446號(hào)刑事判決（2024年5月28日）

二審：江蘇省泰州市中級人民法院（2024）蘇12刑終84號(hào)刑事判決（2024年9月10日）