來源：濟(jì)南時(shí)報(bào)

近日，濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院審理了一起民間借貸糾紛案，一對情侶分手后因戀愛期間轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)性質(zhì)認(rèn)定產(chǎn)生糾紛。最終，法院依法厘清款項(xiàng)屬性，判決錢某償還趙某借款3萬余元。

據(jù)案情介紹，2024年8月，趙某與錢某確立戀愛關(guān)系，交往過程中，趙某多次通過微信、支付寶、銀行等渠道向錢某轉(zhuǎn)賬。2025年8月，兩人戀愛關(guān)系走到盡頭，趙某隨即要求錢某償還戀愛期間的借款共計(jì)5萬元，卻遭到錢某明確拒絕。

多次協(xié)商無果后，趙某將錢某起訴至槐蔭區(qū)法院，請求法院判令錢某償還5萬元借款。庭審中，錢某辯稱，趙某的所有轉(zhuǎn)賬均是戀愛期間的自愿贈(zèng)與，趙某曾承諾承擔(dān)其生活開銷、無償幫其清償個(gè)人債務(wù)，雙方從未達(dá)成民間借貸的合意，借貸關(guān)系并不成立，請求法院駁回趙某的訴訟請求。雙方各執(zhí)一詞，案涉款項(xiàng)的性質(zhì)認(rèn)定成為案件核心爭議。

法院審理后認(rèn)定，本案爭議焦點(diǎn)為案涉款項(xiàng)究竟屬于借貸還是贈(zèng)與。針對雙方的主張與提交的證據(jù)，法院逐一進(jìn)行核查研判。

錢某提交微信聊天記錄，以趙某曾說過“我養(yǎng)你”等話語為由，主張全部款項(xiàng)為贈(zèng)與。法院認(rèn)為，此類表述是雙方戀愛甜蜜期的情感話語，并未明確對應(yīng)每一筆轉(zhuǎn)賬，且趙某提供的轉(zhuǎn)賬憑證中，部分款項(xiàng)明確備注“借款”，因此錢某主張全部款項(xiàng)為贈(zèng)與的依據(jù)不足，法院不予采納。

對于趙某主張的5萬元款項(xiàng)，法院進(jìn)一步細(xì)分認(rèn)定：其中有轉(zhuǎn)賬備注、錢某明確提出借款需求的3萬余元款項(xiàng)，有充分證據(jù)證明雙方存在借貸合意，依法認(rèn)定為借款；剩余款項(xiàng)，趙某無法證明存在借款約定，部分標(biāo)注為“禮物”，還有部分是520、1314等具有特殊情感寓意的金額，無法認(rèn)定為借款。最終，法院判決錢某償還趙某借款3萬余元，駁回趙某其他訴訟請求。

案件審結(jié)后，承辦法官陳仁磊針對戀愛期間轉(zhuǎn)賬性質(zhì)認(rèn)定問題，進(jìn)行了詳細(xì)法律釋明。法官表示，判定戀愛轉(zhuǎn)賬是借款還是贈(zèng)與，核心看款項(xiàng)實(shí)際交付與明確借貸合意兩大法定要件，二者缺一不可，司法實(shí)踐中會(huì)結(jié)合多方面因素綜合判斷。

其中，金額較大、無特殊含義，且備注“借款”“周轉(zhuǎn)”等字樣，或有聊天記錄佐證借款約定的轉(zhuǎn)賬，一般認(rèn)定為借貸；而小額轉(zhuǎn)賬、520、1314等特殊金額、特殊節(jié)日帶有情感祝福表述的轉(zhuǎn)賬，通常視為表達(dá)愛意的無償贈(zèng)與。同時(shí)，戀愛期間大額附結(jié)婚條件的贈(zèng)與，分手可主張返還，共同消費(fèi)支出則無需返還，僅憑“我養(yǎng)你”等甜蜜話語，不能單獨(dú)作為贈(zèng)與認(rèn)定依據(jù)。

法官提醒，根據(jù)“誰主張、誰舉證”的法律原則，主張借款或贈(zèng)與的一方，都需承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任。情侶戀愛期間進(jìn)行大額轉(zhuǎn)賬時(shí)，務(wù)必明確備注款項(xiàng)性質(zhì)，妥善留存轉(zhuǎn)賬憑證、聊天記錄等證據(jù)，避免日后產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，讓昔日情誼陷入財(cái)產(chǎn)爭執(zhí)。

新黃河客戶端記者李震

來源：新黃河客戶端