【文/觀察者網(wǎng) 心智觀察所】

2026年6月，一本名為《Vita》的學(xué)術(shù)期刊即將以紙質(zhì)版的形態(tài)正式面世。這個源自拉丁語、意為“生命”的名字，承載著一份新刊物的誕生。它背后，是中國15家頂尖高校與科研機構(gòu)聯(lián)合發(fā)起的“生命科學(xué)開放聯(lián)盟”，近百位國內(nèi)外頂尖科學(xué)家組成的學(xué)術(shù)顧問委員會。

這是一個清晰而堅定的信號：中國正在從全球?qū)W術(shù)出版體系的“付費用戶”，轉(zhuǎn)向規(guī)則的制定者和生態(tài)的建設(shè)者。

長期以來，國際學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域形成了一套看似合理實則扭曲的利益鏈條。

科研人員用公共財政資助完成研究，將成果無償交給國際出版商，再由出版商向全球圖書館和讀者收取高昂的訂閱費用。后來，為了打破“讀不起論文”的困境，行業(yè)轉(zhuǎn)向開放獲取即OA模式，讀者免費了，但代價轉(zhuǎn)嫁給了作者，論文處理費由此而生，并在此后的十余年間持續(xù)飆升。2024年，全球OA期刊的篇均論文處理費首次突破3000美元。以國際頂刊《自然》的子刊《自然-通訊》為例，其單篇費用從2016年的3000美元一路攀升至2026年的7350美元，十年間漲幅接近一倍半。

這些數(shù)字在中國語境下意味著什么？2024年，中國作者在全球OA期刊上發(fā)表了31.35萬篇論文，占全球OA發(fā)文總量的近三分之一，為此支付的論文處理費高達(dá)9.09億美元，折合人民幣超過64億元。

算一筆賬就知道，光發(fā)論文的處理費的這些錢，就夠能買5臺高端EUV光刻機了。

換算到每一個具體的科研團隊，這筆錢的分量更為沉重。一位青年科研人員申請到一個省級科研項目，全部經(jīng)費可能只有十幾萬元，而兩三篇國際期刊論文的版面費就足以掏空整個項目的預(yù)算。

前不久在“心智觀察所”團隊主辦的“心智對話”節(jié)目上，中科院上海高等研究院研究員，中科院大學(xué)博士生導(dǎo)師祝永新坦言，科研人員對此“苦不堪言”，每年都在漲價的版面費讓人有一種“被剝削”的感覺。

這種“被剝削”絕非情緒化的表達(dá)。當(dāng)我們拆解整條價值鏈就會發(fā)現(xiàn)，一篇論文的誕生凝聚了科研人員數(shù)月乃至數(shù)年的智力勞動，審稿工作由同行科學(xué)家義務(wù)完成，期刊編輯委員會同樣多為無償服務(wù)——而出版商所承擔(dān)的排版、校對、在線托管等工作，其成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于動輒數(shù)千乃至上萬美元的收費。更值得追問的是，這些國際出版巨頭多為上市公司，有著清晰的商業(yè)訴求和利潤目標(biāo)。學(xué)術(shù)出版這個本應(yīng)服務(wù)于知識傳播的環(huán)節(jié)，在資本的邏輯下異化為一臺高效的“抽水機”，從全球科研體系中源源不斷地汲取利潤。

高昂的版面費不僅是經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，更在深層次上扭曲了學(xué)術(shù)生態(tài)。它制造了一種隱性的“層級固化”：經(jīng)費充裕的大課題組可以毫無壓力地在頂刊上發(fā)表成果，而經(jīng)費有限的青年學(xué)者和中小團隊則被迫在“發(fā)好論文”與“做好實驗”之間艱難抉擇。中國科學(xué)院南京天文光學(xué)技術(shù)研究所的研究生在接受采訪時坦言，國家青年自然科學(xué)基金的撥款通常只有十萬元左右，如果版面費占了大頭，實驗經(jīng)費必然受到擠壓。這意味著，決定一項研究能否被世界看見的，不再純粹是科學(xué)價值本身，而越來越多地取決于研究者口袋里的錢。當(dāng)金錢開始充當(dāng)學(xué)術(shù)傳播的“過濾器”，知識民主化的理想便已名存實亡。

版面費亂象的根源，又與另一個更深層的結(jié)構(gòu)性問題緊密交織——“唯論文”的科研評價體系。

追溯歷史，20世紀(jì)80年代末，南京大學(xué)率先從國外引入SCI（科學(xué)引文索引）論文指標(biāo)，將其作為教師職稱評審和博士學(xué)位授予的重要標(biāo)準(zhǔn)。在當(dāng)時的歷史條件下，這一舉措確實推動了中國基礎(chǔ)研究與國際接軌。然而，當(dāng)SCI論文數(shù)量和影響因子逐漸從“參考指標(biāo)”演變?yōu)椤拔ㄒ粯?biāo)尺”，問題便接踵而至。

中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院研究員李寶聚的描述極具代表性，從博士生、博士后的評價，到青年和中年科研人員的晉升，再到各類基金項目的申請，“關(guān)鍵的就是論文”。這種單一化的評價導(dǎo)向催生了巨大的發(fā)論文需求，而旺盛的需求又賦予了國際出版商持續(xù)漲價的底氣——一個由制度缺陷喂養(yǎng)出來的惡性循環(huán)就此形成。

在這一背景下，《Vita》的創(chuàng)刊的意義便遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了“又多了一本期刊”的層面。施一公院士在談及《Vita》時點明了一個關(guān)鍵詞：話語權(quán)。他指出，中國的科技文獻(xiàn)占全球總量約20%，每五篇科技論文中就有一篇來自中國，但與這一龐大的產(chǎn)出規(guī)模形成鮮明反差的是，中國的高水平科技期刊數(shù)量極為稀少。絕大部分優(yōu)質(zhì)論文發(fā)表在海外期刊上，意味著學(xué)術(shù)成果的評判標(biāo)準(zhǔn)、傳播渠道乃至敘事框架，都掌握在他人手中。這種“產(chǎn)出在國內(nèi)、定價在國外”的結(jié)構(gòu)性失衡，本質(zhì)上是一種學(xué)術(shù)話語權(quán)的讓渡。

話語權(quán)的缺失并非抽象的概念，它在現(xiàn)實中有著非常具體的表現(xiàn)。一個典型的案例是中國科學(xué)家屠呦呦發(fā)現(xiàn)青蒿素的歷程。這項挽救了全球數(shù)百萬人生命的重大發(fā)現(xiàn)，最初的研究成果主要發(fā)表在中文期刊上，長期未能獲得國際學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和認(rèn)可。直到數(shù)十年后，屠呦呦才于2015年獲得諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎。這一遲來的榮譽固然令人欣慰，但也深刻揭示了一個事實：當(dāng)學(xué)術(shù)評價的天平由西方期刊體系主導(dǎo)時，即便是具有劃時代意義的原創(chuàng)性成果，也可能因為發(fā)表載體的“不夠國際化”而被長期忽視。

如果當(dāng)年中國擁有一本具有國際影響力的生物醫(yī)學(xué)期刊，青蒿素的發(fā)現(xiàn)或許不必等待如此漫長的歲月才被世界充分認(rèn)知。

另一個值得深思的案例來自學(xué)術(shù)評價的反面。近年來，“唯論文”導(dǎo)向催生了大量“灌水”論文和學(xué)術(shù)不端行為，中國每年有相當(dāng)數(shù)量的論文因數(shù)據(jù)造假或抄襲被國際期刊撤稿。

這些事件不僅損害了中國科研的國際聲譽，也暴露了一個深層矛盾：當(dāng)整個評價體系都圍繞論文數(shù)量和期刊等級運轉(zhuǎn)時，科研的初心——追求真知、解決問題——反而被異化為一場數(shù)字競賽?？蒲腥藛T被迫將大量精力投入到“怎么發(fā)論文”而非“怎么做研究”上，學(xué)術(shù)出版從知識傳播的工具蛻變?yōu)槁殬I(yè)晉升的籌碼。

正是在這樣的反思中，中國的科研評價體系開始了一場深刻的自我革命。2020年，教育部與科技部聯(lián)合發(fā)文，明確要求破除論文“SCI至上”，基礎(chǔ)研究成果不以SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為直接判斷依據(jù)，應(yīng)用研究和技術(shù)創(chuàng)新則以解決實際問題的貢獻(xiàn)為評價重點。這一綱領(lǐng)性文件打開了改革的閘門，各高校隨之跟進(jìn)。

清華大學(xué)推行“代表作評審制”，要求參評教師提交最多五項最能代表其學(xué)術(shù)水平的成果——可以是論文，也可以是專著、專利或其他形式的創(chuàng)新貢獻(xiàn)——不再簡單統(tǒng)計論文數(shù)量或影響因子之和。復(fù)旦大學(xué)更進(jìn)一步，打造了基礎(chǔ)研究試驗區(qū)，支持科學(xué)家開展十年以上的原創(chuàng)研究，期間不進(jìn)行常規(guī)考核。中國科學(xué)院院士趙東元說得直白：“我們要鼓勵科學(xué)家做一些異想天開的、敢走無人走的探險的路，十年不考核，創(chuàng)造好的科研環(huán)境，讓他出大成果。”

南京大學(xué)的案例尤為耐人尋味。作為當(dāng)年將SCI引入中國學(xué)術(shù)評價體系的先驅(qū)，南京大學(xué)如今也走在了改革的前列。天文與空間科學(xué)學(xué)院教師李川，憑借在“羲和號”和“羲和二號”太陽探測衛(wèi)星工程中的突出貢獻(xiàn)，先后完成了從副教授到教授的晉升，并獲得了南京大學(xué)年度科學(xué)貢獻(xiàn)獎。

在傳統(tǒng)的評價體系下，這樣的晉升路徑幾乎不可想象——按照過去的標(biāo)準(zhǔn)，他需要在特定級別的期刊上發(fā)表足夠數(shù)量的論文。但新的評價機制認(rèn)可了他在國家重大科技工程中的實際貢獻(xiàn)，而非僅僅計算論文的篇數(shù)與檔次。從“引入SCI”到“超越SCI”，南京大學(xué)的轉(zhuǎn)變本身就是中國科研評價體系演進(jìn)的一個縮影。

與評價體系改革同步推進(jìn)的，是國家層面對自主學(xué)術(shù)期刊建設(shè)的系統(tǒng)性支持。2025年，國家自然科學(xué)基金委首次在項目執(zhí)行環(huán)節(jié)作出明確規(guī)定：代表性論文中發(fā)表在我國科技期刊上的比例需占20%以上?？萍疾啃抻喓蟮摹秶铱茖W(xué)技術(shù)獎勵條例實施細(xì)則》也新增了“逐步提高主要論著在國內(nèi)學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的比例”的表述。而中國科學(xué)院自2025年3月1日起停止使用財政經(jīng)費支付《自然-通訊》《細(xì)胞報告》《科學(xué)進(jìn)展》等高收費期刊的論文處理費，更是向國際出版商發(fā)出了一個明確的價格信號。

這些舉措環(huán)環(huán)相扣，構(gòu)成了一套從需求端即評價體系改革削弱“唯論文”沖動到供給端“扶持本土期刊、抑制外流經(jīng)費”的完整戰(zhàn)略。

值得注意的是，中國的這場變革并非孤立事件，而是全球范圍內(nèi)對學(xué)術(shù)出版壟斷格局不滿情緒的一部分。德國的馬克斯·普朗克學(xué)會曾在2018年與學(xué)術(shù)出版巨頭愛思唯爾的談判中斷裂，拒絕接受后者的漲價要求，一度失去對該出版商旗下期刊的訪問權(quán)限。美國的加利福尼亞大學(xué)系統(tǒng)也曾在2019年與愛思唯爾中止訂閱協(xié)議，理由是費用過高且不可持續(xù)。這些來自西方學(xué)術(shù)界內(nèi)部的抵制行動，與中國當(dāng)下的舉措形成了有趣的呼應(yīng)。區(qū)別在于，德國和美國的行動更多停留在費用談判的層面，而中國正在嘗試從根本上重建一套替代性的學(xué)術(shù)出版與評價生態(tài)。

《Vita》正是這套替代性生態(tài)中的關(guān)鍵一環(huán)。它的辦刊模式頗具深意：以“前沿性、開拓性、突破性、顛覆性”四個維度作為審稿依據(jù)，不收取作者版面費，全球免費開放。期刊主編李黨生的闡釋很有力量：“你發(fā)在我們這里的論文，第一時間，全世界只要有一個計算機能上網(wǎng)，你就能看到。”這不僅僅是一種商業(yè)模式的選擇，更是一種價值宣示——學(xué)術(shù)出版應(yīng)當(dāng)回歸其服務(wù)知識傳播的本原功能，而非淪為資本增值的工具。當(dāng)全球科研人員為天價版面費叫苦時，一本來自中國的期刊以免費開放的姿態(tài)登場，這本身就構(gòu)成了對現(xiàn)行體系的有力質(zhì)詢。

當(dāng)然，創(chuàng)辦一本期刊與建立真正的學(xué)術(shù)話語權(quán)之間，還有很長的路要走?！禫ita》目前僅有6篇原創(chuàng)研究論文在線發(fā)表，要積累起足以與《自然》《科學(xué)》《細(xì)胞》比肩的學(xué)術(shù)聲望，需要數(shù)年甚至更長時間的持續(xù)投入和嚴(yán)格的質(zhì)量把控。國際學(xué)術(shù)界對新興期刊的接受也需要一個過程——畢竟，聲望是時間與質(zhì)量共同鑄就的產(chǎn)物，無法一蹴而就。但方向已經(jīng)明確，路徑已經(jīng)清晰。從創(chuàng)辦自主期刊到改革評價體系，從停付天價版面費到要求論文“本土發(fā)表比例”，中國正在以系統(tǒng)性的思維重塑學(xué)術(shù)生態(tài)的底層架構(gòu)。

從更宏觀的視角來看，這場變革的意義還在于它所傳遞的深層信號。過去四十年，中國科研的核心敘事是“融入”，融入國際學(xué)術(shù)共同體，按照既有規(guī)則參與競爭，以SCI論文數(shù)量的增長證明自身實力。這條道路是必要的，也是成功的：中國已躍居全球論文產(chǎn)出第一大國。

但當(dāng)產(chǎn)出規(guī)模達(dá)到全球五分之一的體量時，單純的“融入”已不足以支撐下一階段的發(fā)展。一個貢獻(xiàn)了全球三分之一OA論文、支付了數(shù)十億美元版面費的國家，理應(yīng)在學(xué)術(shù)出版的規(guī)則制定中擁有相應(yīng)的話語權(quán)?！禫ita》的創(chuàng)刊，連同一系列配套政策的出臺，標(biāo)志著中國科研敘事正在從“融入”走向“參與建構(gòu)”——不是脫離國際體系，而是在體系內(nèi)部推動更加公平、開放、可持續(xù)的規(guī)則。

歸根結(jié)底，一本學(xué)術(shù)期刊的命名往往暗含創(chuàng)辦者的愿景?！癡ita”——生命。它指向的既是期刊所聚焦的生命科學(xué)領(lǐng)域，也隱喻著一種更大的生命力：中國學(xué)術(shù)共同體正在生長出自己的骨骼與脈絡(luò)，不再滿足于在他人搭建的框架中尋求認(rèn)可，而是開始書寫屬于自己的學(xué)術(shù)敘事。這是一次面向未來的自我建設(shè)，讓評價的指揮棒真正指向創(chuàng)新價值本身，讓學(xué)術(shù)出版回歸知識傳播的初心，讓科研經(jīng)費不再被中間商大量截取，中國科研創(chuàng)新的土壤，將釋放出遠(yuǎn)比論文數(shù)字所能衡量的、更為深遠(yuǎn)的生命力。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。