民眾黨創(chuàng)黨主席柯文哲涉及京華城與政治獻(xiàn)金案，一審遭判處17年徒刑，臺(tái)北地方法院昨日正式公布判決書，引起政壇高度關(guān)注；對(duì)此，民眾黨主席黃國(guó)昌今（11日）炮轟，當(dāng)初北院新聞稿中指稱柯文哲與沈慶京有默契合意的關(guān)鍵“一抹微笑”，在正式判決理由中竟全然不見，這究竟是北院當(dāng)初自行捏造，還是禁不起社會(huì)質(zhì)疑后“偷偷改掉”？臺(tái)北地院必須給出交代。

柯文哲卷入京華城案及政治獻(xiàn)金案，一審遭判17年；法院還在裁判書中指出，柯文哲于遭查獲以來(lái)自始至終均否認(rèn)全部犯行，足見其犯后完全未能正視己身錯(cuò)誤之態(tài)度，不足為犯后態(tài)度之有利考量，且因此嚴(yán)重耗費(fèi)有限司法資源；法官還在裁判書中意有所指的表示，“縱對(duì)于案件之進(jìn)行過(guò)程、形成之結(jié)論有情緒上之不滿，非以逸脫于法院認(rèn)事用法之范疇外之方法使法院承受不當(dāng)之壓力，意圖使法院無(wú)法依其確信適用法律作出判斷，而干擾法院獨(dú)立審判之空間”；該裁判書公告后引發(fā)網(wǎng)友熱議。

黃國(guó)昌今天被問(wèn)及此事時(shí)表示，研讀判決書后最令他震驚的，是新聞稿與判決理由的嚴(yán)重脫節(jié)，當(dāng)初北院認(rèn)定柯文哲、沈慶京兩人有合意默契的依據(jù)是所謂的“一抹微笑”，但在正式判決理由中卻只字未提。

“這到底是怎么回事？”黃國(guó)昌質(zhì)疑，法院宣判時(shí)判決書理應(yīng)制作完成，為何新聞稿與判決理由會(huì)出現(xiàn)如此關(guān)鍵的差異？他嚴(yán)正要求北院說(shuō)明“是新聞稿自己捏造？還是看到排山倒海的質(zhì)疑后，才在判決書里偷偷刪除？”

針對(duì)判決內(nèi)容提到柯文哲干預(yù)司法、施壓等指控，黃國(guó)昌反擊說(shuō)，該問(wèn)的是“臺(tái)灣司法為什么這么不讓人民信任？”判決理由對(duì)于“黃景茂證詞遭偽造”的部分竟完全略過(guò)不提，顯示法官對(duì)檢調(diào)在偵審過(guò)程中的違法濫權(quán)行為視若無(wú)睹。

民眾黨主席黃國(guó)昌。（臺(tái)媒）

黃國(guó)昌提醒，法官執(zhí)行職務(wù)發(fā)現(xiàn)犯罪有告發(fā)追究的法律義務(wù)，但本案法官卻對(duì)檢調(diào)涉嫌犯罪的行為一句話都不說(shuō)，這種選擇性的執(zhí)法，正是造成人民對(duì)司法信任崩盤的主因。

法官許芳瑜獲升遷惹議，黃國(guó)昌：民進(jìn)黨執(zhí)政下司法受質(zhì)疑成常態(tài)

此外，針對(duì)承審法官許芳瑜在一審宣判后，于遷調(diào)投票中脫穎而出即將晉升二審法官，黃國(guó)昌語(yǔ)帶嘲諷表示，在正常的民主社會(huì)，法官升遷不應(yīng)是質(zhì)疑焦點(diǎn)。但他也必須反問(wèn)，為什么在民進(jìn)黨執(zhí)政下，法官的調(diào)動(dòng)總是引起社會(huì)側(cè)目？

黃國(guó)昌強(qiáng)調(diào)，司法越來(lái)越不受信任才是當(dāng)前臺(tái)灣真正的大事。他呼吁社會(huì)大眾共同檢視這份“消失了微笑”的判決書，看清楚司法是如何在證據(jù)與意識(shí)形態(tài)之間進(jìn)行裁量。

媒體詢問(wèn)，接下來(lái)的造勢(shì)是為了自己，還是幫柯文哲喊冤？黃國(guó)昌回應(yīng)，其實(shí)大家就拭目以待，他今天跟新北市六位非常優(yōu)秀的議員參選人一起誓師，并要提出新北市的政策愿景、承諾。他說(shuō)，有些側(cè)翼的評(píng)論或想像，他不會(huì)放在心上。

來(lái)源：綜合兩岸媒體報(bào)道，本文由“郭茂辰海峽傳真”公眾號(hào)編輯整理。