幾天來，賈淺淺又一次進入了公眾視野，而這次的問題很嚴重。

賈淺淺的父親是著名作家賈平凹，這是眾所周知的。而據(jù)了解，賈淺淺目前供職于西北大學文學院。此外，賈淺淺還是陜西省青年文學協(xié)會副主席。

賈淺淺上次進入公眾視野，是因為有爭議的詩。那么這次到底是什么因為事兒呢？是學術(shù)論文抄襲，而且是大規(guī)模地抄襲。

抄襲有多嚴重呢？先看下圖：

這是某位網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)并整理出來的。在此先向這位網(wǎng)友表示敬意。任何揭露虛偽之事的人都是可敬的。

以上圖片顯示出賈淺淺的抄襲，規(guī)模之大，觸目驚心。

據(jù)悉，賈淺淺2014年7月發(fā)表于《文藝爭鳴》的學術(shù)論文《文學視閾下賈平凹繪畫藝術(shù)研究》，涉嫌抄襲四位不同作者已發(fā)表的文章。

上面長圖，第2、4、5、6藍框里，即反映出賈淺淺學術(shù)論文《文學視閾下賈平凹繪畫藝術(shù)研究》的抄襲情況，可以看出是大段大段地抄襲，而且就連核心論點也有重合，明顯超出了一般的觀點借鑒或合理引用的范疇。而且關(guān)鍵是她并沒有標注為引用。所以說，簡直不可思議。

賈平凹是著名作家，但也涉足繪畫。

賈平凹的畫我看了一些，可以說別開生面、別具一格、獨樹一幟、與眾不同——我不懂畫，所以只能用這些表示奇特的詞語來說。

不過，有認可賈平凹畫的人指出，“賈平凹的畫不是民間畫，不是畫家畫，而是文人畫”，說“賈平凹沒有經(jīng)過繪畫的基本訓(xùn)練，他只和一些畫家略有接觸，但他的悟性好，一下筆就進入最高境界”。

比如評論家陳傳席說：

賈平凹的畫生拙、古淡、高逸，而且渾厚、樸實、大氣，金冬心之后，畫界無此格也。

評論家王進玉說：

賈平凹的繪畫是典型的文人畫，在當下來說，屬于上乘，可歸為逸品，格調(diào)不俗，韻味很濃。

可見，確實有專業(yè)性地認可。因此，賈淺淺以其父親的繪畫作為研究對象，似乎是可以的。但是，既然是研究自家人的，那理所當然有天然便利，本應(yīng)該能夠?qū)嵤虑笫堑貙懗龈韶洕M滿地論文，可為什么還要去抄襲呢？這似乎可以說明兩個問題：

第一，賈淺淺根本沒有用心研究，完全是敷衍，很有可能是為了完成個人業(yè)務(wù)；

第二，賈淺淺個人能力確實達不到。

在之前的爭議詩歌輿論中，賈淺淺一直沒有回應(yīng)。這或許可以理解為“清者自清”的無聲回應(yīng)。面對鋪天蓋地的非議，她有可能把頭抬得高高的。

上次的問題只影響她個人，回應(yīng)與否影響不大，或者說回應(yīng)與否是她的個人權(quán)利。但是這次就不同了。這次涉及到學術(shù)不端的問題。

如此，賈淺淺顯然不能夠像上次那樣把頭抬得高高的，而是要把頭埋進沙子里，做起了鴕鳥。只是，鴕鳥終有把頭抬起來的時候，不可能永遠把頭埋進沙子里。賈淺淺有義務(wù)站出來回應(yīng)。

為什么？因為這不是“有一百個讀者就有一百個哈姆萊特”的文學解讀問題，這是學術(shù)不端問題，這是學術(shù)誠信問題，學術(shù)論文容不得抄襲，容不得弄虛作假。

我們國家有專門的規(guī)章制度來管理學術(shù)不端問題。2016年出臺過《高等學校預(yù)防與處理學術(shù)不端行為辦法》。

高等學校對媒體公開報道、其他學術(shù)機構(gòu)或者社會組織主動披露的涉及本校人員的學術(shù)不端行為，應(yīng)當依據(jù)職權(quán)，主動進行調(diào)查處理。

以上是《高等學校預(yù)防與處理學術(shù)不端行為辦法》第十四條明確規(guī)定。據(jù)此，高?？隙〞樘庂Z淺淺學術(shù)不端的問題。而目前，西北大學已經(jīng)啟動調(diào)查。