4月9日，江西南昌遭遇強(qiáng)對流天氣，雷女士停在建材大市場路邊的寶馬車，被一棵倒伏的大樹砸中，A柱壓彎、擋風(fēng)玻璃碎裂。事發(fā)后近20小時，無人前來處理。市場方說樹不歸他們管，園林部門說樹不在管護(hù)名單內(nèi)，不賠償。雷女士無奈準(zhǔn)備走司法途徑。這事到底該誰負(fù)責(zé)？本文從《民法典》侵權(quán)責(zé)任條款入手，分析林木致害的責(zé)任認(rèn)定，并探討“不可抗力”能否成為免責(zé)金牌。

一、大樹倒下壓住寶馬，近20小時沒人管

4月9日的南昌，老天爺突然變了臉，強(qiáng)對流天氣裹挾著狂風(fēng)暴雨，把整座城市攪得雞飛狗跳。對于雷女士來說，這本該是平凡的一天，卻因為她那輛停在路邊的寶馬車，變成了一場噩夢。

事發(fā)地點在南昌建材大市場外。雷女士怎么也沒想到，自己好端端停在那里的愛車，竟被路邊一棵倒伏的大樹砸了個正著。只聽“轟”的一聲巨響，那棵粗壯的大樹像喝醉了酒一樣轟然倒下，巨大的樹冠不偏不倚，重重地壓在了她的寶馬車上。A柱被硬生生壓彎，擋風(fēng)玻璃碎成了蜘蛛網(wǎng)，車身一側(cè)被死死壓住，整輛車呈傾斜狀態(tài)，動彈不得。

雷女士看著眼前這一幕，心都涼了半截。更讓她絕望的，不是車壞了，而是接下來的“踢皮球”大戲。

事故發(fā)生后，她第一時間找到建材大市場的管理方，求他們趕緊派人來處理。可市場工作人員兩手一攤：“雷女士，這棵樹不歸我們管，您得找園林部門?！崩着繜o奈，只能轉(zhuǎn)頭聯(lián)系園林綠化中心。電話那頭，園林部門的態(tài)度更讓她心寒：“這棵樹雖然在我們轄區(qū)，但不在我們的管護(hù)名單里。樹我們可以幫忙移走，但賠償？肯定沒有?！?/p>

兩方像打太極一樣，把責(zé)任推得干干凈凈，唯獨沒人管那輛被壓得變形的寶馬車。雷女士的車被壓了近20個小時，愣是沒有一個人來處理。她表示，將通過司法途徑解決。

二、網(wǎng)友炸鍋：你撞樹賠錢比誰都快，樹砸你車沒人認(rèn)

這事兒一上網(wǎng)，評論區(qū)立刻炸了鍋。

有網(wǎng)友一針見血：“你撞到這棵樹，別說2小時，不到20分鐘，絕對有人來找你賠錢！”還有人說：“你要說你把他樹撞斷了，賠他錢。然后再來個反轉(zhuǎn)，誰過來認(rèn)賬，再讓誰賠?！币灿腥苏J(rèn)為這屬于自然災(zāi)害、不可抗力，確實可以不賠。

但更多的人憤怒的是那種“甩鍋”態(tài)度：大樹倒伏或許是老天爺?shù)腻e，但壓了車之后近20小時沒人管，這絕對是“人禍”。無論是建材市場還是園林部門，第一反應(yīng)不是“怎么幫車主減少損失”，而是“怎么撇清自己的責(zé)任”。這種思維，比那棵倒伏的大樹更讓人寒心。

三、法律分析：樹砸了車，到底該誰賠？

很多人第一反應(yīng)是：天災(zāi)屬于不可抗力，砸了白砸，自認(rèn)倒霉。這話對了一半，但法律上沒這么簡單。

第一，誰種的樹、誰管護(hù)的樹，誰就要負(fù)責(zé)。

根據(jù)《民法典》第1257條規(guī)定：“因林木折斷、傾倒或者果實墜落等造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！弊⒁膺@句話的關(guān)鍵——法律推定林木的所有人或管理人有過錯，除非你能證明自己沒錯。這叫“過錯推定原則”。

也就是說，只要這棵樹有主人或者有管理者，而他又拿不出證據(jù)證明自己已經(jīng)盡到了日常巡查、加固、修剪、預(yù)警等義務(wù)，那他就要賠錢。園林部門說“不在管護(hù)名單里”，那這棵樹到底歸誰？是市場方種的？還是市政綠化帶的？是物業(yè)公司負(fù)責(zé)的？還是某個單位的？查清楚權(quán)屬，誰的責(zé)任就跑不掉。

第二，“不可抗力”能不能免責(zé)？

強(qiáng)對流天氣確實屬于自然災(zāi)害，但能不能算“不可抗力”，要看它是否達(dá)到了“不能預(yù)見、不能避免、不能克服”的程度。如果當(dāng)?shù)貧庀蟛块T提前發(fā)布了預(yù)警，或者這棵樹本身就存在枯死、蟲蛀、傾斜等隱患，那么管理方完全有條件提前排查、加固或設(shè)置警示。這種情況下，就不能拿“天災(zāi)”當(dāng)擋箭牌。司法實踐中，法院通常會結(jié)合氣象預(yù)警等級、樹木狀況、管理人有無履職等因素綜合判斷。如果是幾十年一遇的極端天氣，管理人確實難以預(yù)防，可能減輕或免責(zé)；但如果是常見的暴風(fēng)雨，而樹木明顯有隱患，管理人就要擔(dān)責(zé)。

第三，車主自己有沒有責(zé)任？

雷女士把車停在路邊，如果那是合法的停車位，她沒有錯；如果那里是禁止停車的地方，她可能要承擔(dān)一定比例的責(zé)任。但從目前信息看，她停在建材大市場外的路邊，大概率屬于正常停放。即便她停在非車位區(qū)域，也不能免除樹木管理人的主要責(zé)任——樹倒砸車，首先還是樹的“主人”沒管好樹。

第四，訴訟策略建議。

雷女士已經(jīng)準(zhǔn)備走司法途徑，這是對的。她可以把建材大市場管理方和園林綠化中心一起列為被告，讓法院來查明這棵樹到底歸誰管。同時，要保留好現(xiàn)場照片、視頻、行車記錄儀、報警記錄、與兩方溝通的通話錄音或微信截圖。如果車輛有車損險，也可以先找自己的保險公司理賠，保險公司賠付后會向責(zé)任方代位追償，省去車主親自打官司的麻煩。

結(jié)論：天災(zāi)無情，但管理不能無情

這起事件，看似是一場天災(zāi)，實則是一次對責(zé)任心的“大考”。大樹倒伏，或許是因為狂風(fēng)驟雨；但大樹壓車后長達(dá)20小時的無人問津，卻是徹頭徹尾的“人禍”。無論是建材市場還是園林部門，他們的第一反應(yīng)不是“如何減少車主損失”，而是“如何撇清自己責(zé)任”。這種“甩鍋”思維，比那棵倒伏的大樹更讓人寒心。

我們希望相關(guān)部門盡快查明樹木權(quán)屬，給雷女士一個公道。更希望這種“踢皮球”的鬧劇，不要再上演。天災(zāi)無情，但管理不能無情。法律已經(jīng)寫得很清楚：誰的樹，誰管護(hù)，誰負(fù)責(zé)。

最后想問問大家：如果是你的車被倒下的大樹砸了，你會選擇自認(rèn)倒霉，還是像雷女士一樣較真到底？你覺得園林部門和市場方誰更該賠？歡迎在評論區(qū)說說你的看法。

（本案參考來源：綜合自江西南昌當(dāng)?shù)孛襟w報道及網(wǎng)絡(luò)熱議事件）