A公司

你們生產(chǎn)、銷售、許諾銷售的臺(tái)球桌外觀與我們的專利產(chǎn)品高度相似，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)立即停止侵權(quán)行為，并賠償損失。

B公司

我們的產(chǎn)品屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)，而且外觀有差別，怎么能算侵權(quán)？

C公司

我們只是經(jīng)銷商，且產(chǎn)品屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

故事梗概

A公司是某款“臺(tái)球桌”外觀設(shè)計(jì)專利的獨(dú)占實(shí)施被許可人，許可期限為2024年3月20日至2026年8月11日止。該專利產(chǎn)品因明星代言及多渠道推廣，在行業(yè)內(nèi)具有較高知名度。

2024年，A公司發(fā)現(xiàn)，B公司制造并與C公司共同銷售的一款含有“DZS”“創(chuàng)世鎧甲”商標(biāo)標(biāo)識(shí)及“”標(biāo)識(shí)的臺(tái)球桌，其與涉案專利產(chǎn)品整體外觀近似，且售價(jià)更低，嚴(yán)重?fù)p害了A公司的合法權(quán)益。于是，A公司將B、C公司訴至法院。B、C公司辯稱，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)與涉案專利存在明顯區(qū)別，不落入涉案專利的保護(hù)范圍。同時(shí)，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)，不構(gòu)成專利侵權(quán)。

專利授權(quán)公告圖片與被訴侵權(quán)產(chǎn)品圖片

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利產(chǎn)品均為臺(tái)球桌，屬于同類產(chǎn)品。雖然兩者在桌體邊框形狀和支撐架結(jié)構(gòu)形狀部分有細(xì)微區(qū)別，但在產(chǎn)品整體設(shè)計(jì)中所占比例較小，不存在實(shí)質(zhì)性差異，構(gòu)成近似，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。同時(shí)，根據(jù)被訴侵權(quán)產(chǎn)品上有B公司的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)以及B公司宣傳其為生產(chǎn)廠家并發(fā)布有生產(chǎn)臺(tái)球桌的車間視頻等證據(jù)，認(rèn)定B公司實(shí)施了制造被訴侵權(quán)產(chǎn)品行為。C公司作為經(jīng)銷商，蓋有其公司印章的銷售合同是經(jīng)B公司員工發(fā)送給A公司，故C公司與B公司有共同銷售的意思聯(lián)絡(luò)和行為，構(gòu)成共同侵權(quán)。此外，B、C公司提交的現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯對(duì)比文件不能證明與被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)構(gòu)成相同或近似，其主張的現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯不成立。

據(jù)此，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決B公司立即停止制造、銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品，賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用50萬(wàn)元；C公司立即停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并在3萬(wàn)元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

法官說(shuō)法

李秀德

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

四級(jí)高級(jí)法官

外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的是產(chǎn)品的整體視覺(jué)效果。判斷是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)以一般消費(fèi)者的觀察角度，對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行整體觀察、綜合判斷，而非拘泥于局部細(xì)節(jié)差異。該案中，被訴產(chǎn)品雖在個(gè)別結(jié)構(gòu)上存在差別，但不足以對(duì)整體視覺(jué)效果產(chǎn)生顯著影響，依法應(yīng)認(rèn)定落入專利權(quán)保護(hù)范圍。同時(shí)，企業(yè)在產(chǎn)品上標(biāo)注自身注冊(cè)商標(biāo)并對(duì)外宣傳為生產(chǎn)廠家，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定其制造者身份并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

該案體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法既嚴(yán)厲打擊侵權(quán)源頭，同時(shí)也警示市場(chǎng)主體在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中應(yīng)盡到合理審查義務(wù)，避免成為侵權(quán)產(chǎn)品的流通渠道，共同維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

編輯 | 文亞欣

校對(duì) | 羅冠明

審核 | 冼文光