李兵

巴拿馬運河港口爭端持續(xù)發(fā)酵。此前，巴拿馬政府在美國特朗普政府強大壓力下，以“違憲”為由，強行剝奪了香港長江和記實業(yè)旗下子公司對巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港合法經營數(shù)十年的特許經營權，并轉交丹麥馬士基、地中海航運等與美國關系密切的企業(yè)臨時接管。面對中方的正當維權與合法反制，巴拿馬外長8日竟然指責中國“不尊重主權”，還宣稱中方的正常檢查是“以牙還牙的報復行為”；9日，巴拿馬總統(tǒng)穆利諾又轉而表示“這些檢查與政治報復毫無關聯(lián)”，希望緊張局勢能夠降溫。這種自相矛盾的“找補”行為，讓人不得不對其是否企圖通過在國際上刻意營造“受害者形象”產生懷疑，也不禁讓人對其是非觀、規(guī)則意識和國家信譽提出質疑。

一問巴拿馬：所謂“違憲”是否因一時之需炮制出來？
長江和記旗下子公司自1997年即獲得港口合法特許經營權，并于2021年依法續(xù)約25年。二十余年間，巴拿馬政府從未對合同法律效力提出任何異議。然而，就在美國政府高調宣稱要“收回巴拿馬運河”、持續(xù)施壓巴拿馬“遏制中國影響力”之后，巴拿馬最高法院便火速裁定該經營權“違憲”。時機之精準，實在難稱巧合。

“如果商業(yè)合同可以隨政客的胃口或盟友的壓力而作廢，那么沒有任何長期投資在西方體系內是安全的。”巴拿馬政府應當正視，在美國的眼色下起舞，或許能換來一時的政治安全感，但犧牲的是國家最基本的法治信譽和國際公義。坐偏了位置，終究會失去平衡。

二問巴拿馬：泛化“國家安全”是確有其事還是押寶下注？
巴拿馬官方聲稱收回港口經營權是為了“國家安全”和“公共利益”。長和依法取得港口特許經營權并續(xù)約至2046年，數(shù)十年合規(guī)經營、持續(xù)投資，巴拿馬卻在外部施壓下以“違憲”為由單方面撕毀合約、強行接管，將國際商業(yè)規(guī)則與法治公信棄之不顧。在這些港口經營快30年的漫長歲月里，何曾有“中國威脅”的影子？明眼人都看得清楚，這不過是在美國地緣政治壓力下的“押寶”。巴拿馬以模糊的“安全威脅”為由，撕毀與中國企業(yè)的合法合同，這是否也危害了別國的國家安全？

中國對有關船只的所有檢查均依據國際法和國內法規(guī)，程序公開、標準透明。美方對中國所謂“扣押”巴拿馬籍船只的指責，正如我外交部所言，完全是“無中生有、顛倒黑白”。巴拿馬方面將這些正常監(jiān)管污名化為“報復”，是典型的雙重標準。你能以“安全”之名違約，卻要求中國放棄依法監(jiān)管的權利？天下沒有這個道理。

三問巴拿馬：外長強硬、總統(tǒng)緩和，這種雙簧究竟演給誰看？
更令人費解的是，巴拿馬政府內部在對華態(tài)度上明顯分裂。外長馬丁內斯對中國放狠話，總統(tǒng)穆利諾隨后卻表示希望為緊張關系“降溫”。這種前后不一、左右搖擺的姿態(tài)自相矛盾、欲蓋彌彰，究竟是中方不尊重規(guī)則，還是巴方為轉嫁危機，刻意制造對立，國際社會自有公論。這場鬧劇的本質，是巴拿馬為迎合外部強權，不惜犧牲國家信譽與商業(yè)倫理，最終自食苦果。巴拿馬一方面配合美國打壓中國企業(yè)，另一方面又想與中國維持經貿關系，試圖走鋼絲兩頭獲利。

中方一如既往尊重巴拿馬對運河的主權，承認運河作為永久中立國際水道的地位，也支持巴拿馬作為主權獨立國家堅持獨立自主，堅定捍衛(wèi)自身合法權益。但真正的主權獨立，不是犧牲本國利益迎合他人戰(zhàn)略，更不是把自身的失當決策轉嫁為對他國的無理指責。從歷史上看，巴拿馬曾為恢復運河主權與美國抗爭，如今卻屈從霸權充當“馬前卒”，令人唏噓。

?鋼絲走不穩(wěn)，雙標行不通。中國不主動惹事，但也絕不怕事。中方將堅決維護企業(yè)正當合法權益。香港特區(qū)政府也提出強烈反對，強調會堅定支持和維護香港企業(yè)在海外的合法權益。任何無端侵犯中國企業(yè)合法權益的行徑，中方都必將作出堅定、有力、對等的回應。與其在輿論場上反復“找補”、扮演受害者，不如正視自身違約在先的事實，回到法治與契約軌道解決爭議。依附強權換不來長遠安全，背棄規(guī)則終將透支國家信用，這是巴拿馬必須認清的現(xiàn)實。（作者是社科院拉美所助理研究員）