中經(jīng)記者 孫汝祥 夏欣 北京報(bào)道

近日，河北證監(jiān)局對(duì)涉東旭系財(cái)務(wù)造假案的兩家中介機(jī)構(gòu)作出行政處罰。

其中，中興財(cái)光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“中興財(cái)光華”）被罰沒(méi)2.43億元；6名責(zé)任人被罰款924萬(wàn)元，其中2人被采取10年、5年證券市場(chǎng)禁入措施。此外，鑒于財(cái)政部已對(duì)中興財(cái)光華作出暫停經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的行政處罰，河北證監(jiān)局不另行作出暫停從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)的行政處罰。

中天國(guó)富證券有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中天國(guó)富證券”）被罰沒(méi)4305.28萬(wàn)元，暫停財(cái)務(wù)顧問(wèn)業(yè)務(wù)許可6個(gè)月；2名責(zé)任人分別被罰款40萬(wàn)元。

業(yè)內(nèi)專家對(duì)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者表示，涉東旭系財(cái)務(wù)造假案的中介機(jī)構(gòu)被追責(zé)，凸顯了當(dāng)前“一案多查”監(jiān)管模式的常態(tài)化。這也警示中介機(jī)構(gòu)，要履行好資本市場(chǎng)“看門人”職責(zé)，堅(jiān)守執(zhí)業(yè)底線。

財(cái)產(chǎn)罰+資格罰

近日，河北證監(jiān)局對(duì)中興財(cái)光華執(zhí)審東旭集團(tuán)、東旭光電、東旭藍(lán)天年報(bào)及股票發(fā)行、債券發(fā)行工作未勤勉盡責(zé)案作出行政處罰，決定沒(méi)收中興財(cái)光華案涉期間全部業(yè)務(wù)收入3258.49萬(wàn)元，并處以罰款21018.74萬(wàn)元，合計(jì)罰沒(méi)24277.23萬(wàn)元；并對(duì)6名責(zé)任人員處以10萬(wàn)元至430萬(wàn)元不等罰款，對(duì)其中2人分別采取10年、5年證券市場(chǎng)禁入措施。

在案件查處過(guò)程中，中國(guó)證監(jiān)會(huì)與財(cái)政部加強(qiáng)溝通、密切協(xié)作，共享信息、強(qiáng)化合力。在處罰裁量上，河北證監(jiān)局依法對(duì)中興財(cái)光華相關(guān)全部業(yè)務(wù)收入予以沒(méi)收，并處以罰款；在“資格罰”上，鑒于財(cái)政部已對(duì)中興財(cái)光華作出暫停經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的行政處罰，暫停業(yè)務(wù)范圍涵蓋證券領(lǐng)域，河北證監(jiān)局不另行作出暫停從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)的行政處罰。

此前，2025年6月，證監(jiān)部門已對(duì)公司債券發(fā)行人東旭集團(tuán)、上市公司東旭光電及東旭藍(lán)天財(cái)務(wù)造假、欺詐發(fā)行、資金占用等違法行為作出行政處罰。

河北證監(jiān)局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中興財(cái)光華在為東旭集團(tuán)、東旭光電、東旭藍(lán)天提供審計(jì)服務(wù)過(guò)程中未勤勉盡責(zé)，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序流于形式，在貨幣資金、銷售和收款循環(huán)、采購(gòu)和付款循環(huán)等多個(gè)關(guān)鍵審計(jì)程序中存在重大缺陷，對(duì)異常大額預(yù)付款、向供應(yīng)商付款使用內(nèi)部審批單等多項(xiàng)重大異常線索未保持職業(yè)懷疑并執(zhí)行進(jìn)一步審計(jì)程序。中興財(cái)光華制作、出具的多份文件存在虛假記載。

同時(shí)被處罰的中天國(guó)富證券，被認(rèn)定在擔(dān)任東旭光電2017年非公開(kāi)發(fā)行股票財(cái)務(wù)顧問(wèn)（主承銷商）期間，出具的財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告等文件存在虛假記載；在東旭光電2017年非公開(kāi)發(fā)行股票項(xiàng)目中未勤勉盡責(zé)。

河北證監(jiān)局決定，對(duì)中天國(guó)富證券財(cái)務(wù)顧問(wèn)業(yè)務(wù)行為，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入283.02萬(wàn)元，并處以1415.09萬(wàn)元罰款，暫停財(cái)務(wù)顧問(wèn)業(yè)務(wù)許可6個(gè)月；對(duì)其承銷業(yè)務(wù)行為，沒(méi)收違法所得2547.17萬(wàn)元，并處以60萬(wàn)元罰款。對(duì)2名責(zé)任人分別處以40萬(wàn)元罰款。

“剖析本案，中介機(jī)構(gòu)的失職并非偶然?！眹?guó)浩律師（上海）事務(wù)所合伙人黃江東對(duì)記者表示，從審計(jì)機(jī)構(gòu)看，其問(wèn)題貫穿于審計(jì)全過(guò)程：銀行函證程序失控、收入核查流于形式、對(duì)關(guān)聯(lián)方資金占用風(fēng)險(xiǎn)視而不見(jiàn)，甚至在已發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目未開(kāi)工、供應(yīng)商注銷等重大異常后，仍未執(zhí)行有效程序。

從券商看，中天國(guó)富證券在財(cái)務(wù)顧問(wèn)及承銷業(yè)務(wù)中，對(duì)客戶重大銷售采購(gòu)的明顯邏輯矛盾、公司治理的實(shí)際失控狀況核查不力，過(guò)度依賴發(fā)行人及審計(jì)機(jī)構(gòu)提供的材料，未能履行獨(dú)立核查的職責(zé)。

“這些行為暴露出部分中介機(jī)構(gòu)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，可能將商業(yè)利益置于執(zhí)業(yè)質(zhì)量之上，獨(dú)立性嚴(yán)重缺失，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡漠，最終從資本市場(chǎng)的‘看門人’淪為了財(cái)務(wù)造假的‘放風(fēng)者’甚至‘助推者’?！秉S江東稱。

一案多查 全鏈條追責(zé)

“本案?jìng)鬟f三個(gè)明確且具指導(dǎo)意義的監(jiān)管信號(hào)，勾勒當(dāng)前資本市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法邏輯與價(jià)值取向?！鄙虾Ｊ行疟韭蓭熓聞?wù)所管理合伙人趙敬國(guó)表示。

具體而言，其一，體現(xiàn)全鏈條、穿透式追責(zé)監(jiān)管思路。監(jiān)管機(jī)構(gòu)不局限發(fā)行人，而是沿業(yè)務(wù)鏈向上追溯，審計(jì)與保薦機(jī)構(gòu)因未勤勉盡責(zé)被依法追究，“一案多查”監(jiān)管模式常態(tài)化。

其二，嚴(yán)格落實(shí)“雙罰制”原則。追究機(jī)構(gòu)行政責(zé)任同時(shí)，懲戒直接責(zé)任人員，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)與個(gè)人責(zé)任統(tǒng)一，提升監(jiān)管精準(zhǔn)性與威懾力。

其三，處罰堅(jiān)持過(guò)罰相當(dāng)原則。監(jiān)管機(jī)構(gòu)依主體角色、作用和情節(jié)輕重劃分責(zé)任、差異化處罰，如中興財(cái)光華因情節(jié)嚴(yán)重受頂格處罰，體現(xiàn)監(jiān)管嚴(yán)肅性與公正性。

“此案警示資本市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)，注冊(cè)制改革下‘看門人’職責(zé)提升，責(zé)任重大。各方要認(rèn)識(shí)法律職責(zé)與市場(chǎng)信任，敬畏市場(chǎng)、法治、專業(yè)、風(fēng)險(xiǎn)，堅(jiān)守執(zhí)業(yè)底線，任何失職行為都將受嚴(yán)厲制裁。”趙敬國(guó)表示。

黃江東認(rèn)為，此案處罰力度之大、追責(zé)范圍之廣，清晰傳遞出監(jiān)管部門對(duì)資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)造假及中介機(jī)構(gòu)失職行為“零容忍”的堅(jiān)定信號(hào)。

“東旭系中介機(jī)構(gòu)遭重罰一案，是近年來(lái)監(jiān)管部門壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任的典型案例。它警示所有證券服務(wù)機(jī)構(gòu)，必須將‘勤勉盡責(zé)’的法定要求內(nèi)化于每一項(xiàng)核查驗(yàn)證工作中，堅(jiān)守獨(dú)立、客觀、公正的執(zhí)業(yè)底線，切實(shí)發(fā)揮好資本市場(chǎng)‘看門人’的作用。”黃江東稱。

“行政處罰只是開(kāi)端，民事索賠與刑事追訴如影隨形。只有讓‘看門人’在三重責(zé)任下付出應(yīng)有代價(jià)，才能真正倒逼中介機(jī)構(gòu)歸位盡責(zé)，守住資本市場(chǎng)誠(chéng)信底線?！北本┖?rùn)天睿律師事務(wù)所高級(jí)合伙人岳強(qiáng)直言。

岳強(qiáng)認(rèn)為，當(dāng)前對(duì)資本市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的追責(zé)已呈現(xiàn)行政、民事、刑事三責(zé)并追的全鏈條態(tài)勢(shì)，深度契合注冊(cè)制下投融資并重的改革方向，核心是壓實(shí)中介責(zé)任、重塑市場(chǎng)信用根基。針對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)和保薦機(jī)構(gòu)的此次重罰，折射出以下三個(gè)監(jiān)管特征。

首先，行政責(zé)任頂格處罰與人財(cái)兩禁協(xié)同發(fā)力。中興財(cái)光華被沒(méi)收全部業(yè)務(wù)收入并處6倍罰款，簽字會(huì)計(jì)師分別被罰430萬(wàn)元、350萬(wàn)元，并處10年、5年市場(chǎng)禁入；中天國(guó)富證券被暫停財(cái)務(wù)顧問(wèn)業(yè)務(wù)6個(gè)月。這種機(jī)構(gòu)高額罰款加個(gè)人巨額罰款加長(zhǎng)期禁入的組合拳，顯著提高了違法成本。

其次，民事責(zé)任投資者索賠成為懸在中介機(jī)構(gòu)頭頂?shù)摹斑_(dá)摩克利斯之劍”。東旭系造假長(zhǎng)達(dá)8年，受損投資者眾多。一旦投資者提起虛假陳述民事索賠，中興財(cái)光華的賠償金額可能是其收費(fèi)的百倍之巨。

最后，簽字會(huì)計(jì)師面臨刑事追訴風(fēng)險(xiǎn)。“若簽字會(huì)計(jì)師明知財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假而認(rèn)可甚至配合造假，將構(gòu)成提供虛假證明文件罪；若屬嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，則構(gòu)成重大失實(shí)罪；若與發(fā)行人共謀造假，還可能構(gòu)成違規(guī)披露、不披露重要信息罪的共犯?！痹缽?qiáng)表示。

（編輯：夏欣 審核：李慧敏 校對(duì)：燕郁霞）