我這幾天聊電視劇《八千里路云和月》，很多劇迷同意我的論證，認(rèn)為這部電視劇在編劇和主演王陽的問題上很多。當(dāng)然，也有劇迷提出了相左的看法。比如說，該劇雖然問題連連，漏洞百出，但至少畢彥君角色是優(yōu)秀的，呈現(xiàn)了有文化的一面。這句話，我認(rèn)可一半。畢彥君老師的表演是卓越的，但是，這個角色本身，從編劇層面來講，是完全失敗的。張汝賢是《八千里路云和月》當(dāng)中可以刪掉的角色。

我們姑且從劇本創(chuàng)作的角度，去揣測一下，畢彥君老師飾演的張汝賢角色，在劇作當(dāng)中想要起到什么作用吧?！栋饲Ю锫吩坪驮隆凡コ鲋两?，這個角色其實是并不影響劇情主線發(fā)展的。我們換句話講，刪掉這個角色，也并不影響劇情的整體發(fā)展走勢。那么，為什么這部電視劇作品當(dāng)中要“注水”進入這么一個角色呢？

我的推測是，張永新導(dǎo)演想要讓《八千里路云和月》實現(xiàn)更高級的文化抗戰(zhàn)的價值。畢竟，張永新導(dǎo)演曾有《覺醒年代》如此高級的電視劇作品，如果下一部就了無文化可言，簡直就是丟顏面的事情了。所以，讓編劇們創(chuàng)作出張汝賢這個角色，承擔(dān)文化價值，則可以給劇作質(zhì)量上一個層次。

然而，編劇們的創(chuàng)作水平實在有限，缺乏基本的傳統(tǒng)文化加持，因此，創(chuàng)作出來的這個角色，就瞬間成了劇作最大的敗筆之一。我們經(jīng)常說，多大的馬，拉多大的車。《八千里路云和月》的幾位編劇，其實是都市職場劇、偶像劇的“著作等身”，她們在駕馭傳統(tǒng)文化、嚴(yán)肅歷史題材的時候，是力不從心的。在張汝賢這個角色上，便可以看出編劇們非常明顯的力不從心來了。

值得注意的一個趣事，張汝賢角色的飾演者畢彥君老師，也是《覺醒年代》當(dāng)中辜鴻銘的飾演者。基于此，我們在論證《八千里路云和月》編劇們?nèi)狈鹘y(tǒng)文化加持這一點上，顯然可以用“比較文學(xué)”的方式，拿《覺醒年代》來對比觀看一下。我的對比如下。

第一點，塑造傳統(tǒng)知識分子，需要句句出口成章嗎？

《八千里路云和月》開局，張汝賢這個角色一出場，其實就硌牙了。見到兒子之后，這個角色引經(jīng)據(jù)典，滔滔不絕。可能初中肄業(yè)水平的觀眾看到這里，就折服了，就覺得這部劇好有文化了。引經(jīng)據(jù)典這東西，其實就是糊弄外行的，但凡上過高中語文課，都知道掉書袋是會被嘲諷的事情。這部戲的編劇們?nèi)狈鹘y(tǒng)文化的加持，所以搞了這么一個引經(jīng)據(jù)典，讓這個角色經(jīng)常是說話就引用詩歌。

真的有文化的編劇，塑造有文化的角色的時候，斷然不會引經(jīng)據(jù)典，不會掉書袋，而是潤物細(xì)無聲。我們可以看看《覺醒年代》這部電視劇是如何塑造一批有文化的角色的。新文化運動的那幾位不必說，只說畢彥君老師飾演的辜鴻銘這個角色，老先生和人講話甚至于是辯駁的時候，引經(jīng)據(jù)典了嗎？他不僅沒有，而且他可以把道理融入到樸素的臺詞當(dāng)中來。這就是編劇吃透了文化，繼而塑造出來的角色，不必拿引經(jīng)據(jù)典給自己裝門面。

第二點，傳統(tǒng)知識分子是搗亂的，還是幫忙的呢？

我前邊猜測，張永新導(dǎo)演的《八千里路云和月》當(dāng)中塑造張汝賢這個角色，是想呈現(xiàn)劇作有文化的一面。如果這個猜測成立的話，那張汝賢這個角色顯然承擔(dān)的是正面角色形象，而不是反面角色形象。然而，在這群編劇們的角色塑造當(dāng)中，卻處處呈現(xiàn)了張汝賢這個角色的迂腐與搗亂。他如此迂腐，是如何在清末民初混得如此風(fēng)生水起，家大業(yè)大呢？編劇們連一個敘事合理性都不要了。

舉個例子，證明一下。眼看著南京戰(zhàn)事吃緊，日寇即將闖入，這個時候，絕大多數(shù)的南京人都準(zhǔn)備逃離，前往武漢避難了。可是，張汝賢這個角色怎么做的呢？依舊不走，要留在南京給兒子討回公道。話說，這種狀態(tài)之下，這個角色怕不是個傻子了吧。面對這種迷瞪，廚子怎么做的呢？直接忽悠張汝賢，南京國民政府已經(jīng)遷往武漢了，咱們也去武漢，擊鼓罵曹。然后，張汝賢就開竅了，就同意去武漢了。

這樣的故事和角色處理方式，是不是把張汝賢當(dāng)成一個傻子來塑造了？為什么會出現(xiàn)這樣的問題呢？一言以蔽之，編劇們自身的文化檔次不高，無法捕捉文人身上真正的風(fēng)骨，她們只能用降智的方式去處理角色，把迂腐當(dāng)風(fēng)骨?！队X醒年代》當(dāng)中，主角們身處險境的時候，就沒有這種迂腐，沒有這些降智的廚子來勸的橋段。

第三點，文化抗戰(zhàn)，到底是個啥？

張永新導(dǎo)演估計想用這個角色去證明，只要像張汝賢這樣的風(fēng)骨還在，中國人就還在，中國文化就不亡。想法是好的，但編劇們的實現(xiàn)，是非常差勁的。張汝賢這個角色被缺乏文化的編劇們搞成了一個降智的角色，純迂腐了。

還是舉個例子。一家人要去上海，租界里邊有房子。然而，路途上，是不順暢的。別人都是攜帶金銀細(xì)軟，這位張汝賢呢？攜帶著好幾箱子書?？吹竭@里，我斷然認(rèn)定，這群編劇，就是沒文化。張永新導(dǎo)演應(yīng)該帶著這幾個編劇，每人扛上一箱子書，去走一里地試試。但凡他們能走200米，都會覺得自己搞的這個橋段純粹是胡扯蛋的。一箱子書有多重，真有文化的人，是真知道。越是沒文化的，越是拿這個逃亡帶上幾箱子書來裝蒜。

同時，劇作播出至今，也沒說清楚道明白張汝賢是干什么的，他攜帶的書有個啥用處。這依舊是編劇們沒文化造成的。其實，這個角色，如果給有文化的編劇來創(chuàng)作，會開宗明義——老先生是整理國故的，越是抗戰(zhàn)危亡之際，越是緊迫了。

我相信，我的絕大多數(shù)讀者都知道整理國故這個事情。不過，因為我最近幾篇劇評論證這部《八千里路云和月》質(zhì)量很低，也來了幾位硬“洗地”的新讀者。我擔(dān)心他們幾位不知道整理國故這事兒，所以，請允許我多言幾句。

新文化運動以來，中國傳統(tǒng)文化知識面對著用新文化的、現(xiàn)代文化的方式進行重新的整理、收納和解讀。我更大白話一點講，新文化運動之前，咱們的傳統(tǒng)文化是經(jīng)史子集這樣的分類。但是，新文化運動之后，咱們有了更現(xiàn)代、更科學(xué)的分類方式。比如說，大家伙上學(xué)，分科是數(shù)學(xué)、語文、物理、歷史、生物、化學(xué)等等。這就是新的分類歸納和總結(jié)。新文化運動之后，大量的中國知識分子就是用現(xiàn)代的、科學(xué)的方式整理“國故”。而且，這個整理是和日本拼速度，拼質(zhì)量的。

我依舊舉個例子，說明一下這個拼速度和拼質(zhì)量。咱們講，中國第一部系統(tǒng)論證中國小說發(fā)展史的著作，是什么？大家肯定會說是魯迅先生的《中國小說史略》。這部著述，1923年才出版。您知道日本第一部系統(tǒng)論證中國小說發(fā)展史的著作是什么嗎？是《支那文學(xué)概論講話》，他娘個腿的，竟然是1919年就在日本出版發(fā)行了。咱們自己的小說發(fā)展史的著述論證，竟然讓日本人搞在前面了。

這其實只是咱們傳統(tǒng)文化研究的一個小方面。其它方面，甚至于方方面面，當(dāng)年都面對著日本搞在咱們前面的危險。這么說吧，誰把這事兒搞在了前面，搞出了深度，誰就面對著掌控解讀中國文化的話語權(quán)。所以，從新文化運動開始，中國知識分子們工作的最大重點之一，就是整理國故。這個事兒，到了抗戰(zhàn)的時候，就更緊迫了。因為日本鬼子眼看著就要侵略整個中國了?？箲?zhàn)開始的時候，全國都是絕望的，我們當(dāng)時的能力，是無法獨自打敗日本鬼子的。

眼看著，國家政權(quán)就要亡了。這個時候，知識分子們在各自的文化領(lǐng)域當(dāng)中，點燈熬油、加班加點、沒日沒夜干的，就是整理國故。大家堅信，只要文化不亡，即便是政權(quán)亡了，中國依舊可以憑借文化重新站起來。這才是文化抗戰(zhàn)的核心意義所在。《八千里路云和月》當(dāng)中，如果張汝賢被塑造成為這樣的角色形象，那這部戲，就是充沛與飽滿的。然而，看看這部戲目前的樣子吧——光塑造了一個嚷嚷文化，但沒干文化事兒的老頭兒，有個啥用呢。我說這群編劇沒文化，還有其親朋好友愿意幫著它洗地嗎？（文/馬慶云）