4月10日，日本外相茂木敏充在內(nèi)閣會議上正式提交了2026年版《外交藍皮書》，其中對華定位發(fā)生重大調(diào)整——中國從“最重要的雙邊關(guān)系之一”被降級為“重要鄰國”。

分析人士指出，這意味著高市早苗政府在對華政策上的模糊空間已徹底消失，所謂的“戰(zhàn)略互惠”外衣被正式脫下。

去年11月，高市早苗在國會答辯中公然聲稱，“臺H有事”可能構(gòu)成日本的“存亡危機事態(tài)”。這句話直接踩踏了中國在TW問題上的核心紅線。自中日邦交正?；詠?，日本首相如此公開地將中國內(nèi)政與本國安全直接掛鉤，堪稱罕見挑釁。

中方隨即展開了一系列反制措施：加強對日兩用物項出口管制、發(fā)布赴日旅游安全提示、在外交場合多次提出嚴正交涉。東京將這些反制措施悉數(shù)列入藍皮書，作為“中國單方面脅迫”的證據(jù)。

藍皮書中，日本還翻出了兩筆“舊賬”向國際社會“告狀”。

第一筆是“雷達照射事件”。據(jù)日方稱，2025年12月，中國海軍遼寧艦編隊在公海訓(xùn)練期間，殲-15戰(zhàn)斗機對抵近偵察的日本F-15J軍機實施了雷達鎖定。日方稱之為“危險行為”。但軍事專家指出，公海訓(xùn)練中的防御性雷達鎖定，在國際法框架內(nèi)屬于正常應(yīng)對措施，日方軍機抵近偵察本身才是事態(tài)升級的起點。

第二筆是“兩用物項出口管制”。2026年1月，中國商務(wù)部宣布加強對兩用物項對日出口管制，禁止對日本軍事用戶和軍事用途出口。日方在藍皮書中稱此舉“與國際慣例有顯著差異，對此絕不容許，深感遺憾”，并要求中方撤回。

將這兩件事寫入國家外交藍皮書，日本的目的很清楚：構(gòu)建一套“中國脅迫日本”的敘事，將自己塑造成地區(qū)秩序下的“受害者”，而非臺海問題的“挑釁者”。

值得注意的是，藍皮書在降級對華關(guān)系的同時，強調(diào)日本“就對話持開放態(tài)度，未采取關(guān)上大門的做法”。這一表態(tài)在外交觀察家看來充滿矛盾。如果日方真心愿意對話，為何不先撤回高市早苗的涉臺錯誤言論？如果真想改善關(guān)系，為何在藍皮書中將責(zé)任全部推給中方，自己卻扮演“無辜受害者”？

這種一邊升級批評、一邊聲稱“愿意談”的做法，透露出高市政府的兩面策略：對內(nèi)通過對華強硬鞏固保守派支持，對外則試圖以“開放姿態(tài)”搶占道德高地，將“不對話”的責(zé)任推給對方。

導(dǎo)火索在誰手中？

高市早苗辯稱其涉臺言論符合日本安保法框架。但問題的核心不是法律解釋，而是政治底線。臺灣問題對中日關(guān)系的敏感性，日方并非不清楚。將一個中國內(nèi)政問題拿到國會公開炒作，并直接與日本的“存亡危機”掛鉤，這在中日關(guān)系正?；詠淼臍v史上極為罕見。

日方在藍皮書中的邏輯鏈條是：中國對高市言論“反應(yīng)過度”，采取了“脅迫性舉措”，因此日本被迫降級對華關(guān)系。但這個邏輯經(jīng)不起推敲——是誰先踩了紅線？是誰先拿臺海問題在國會做文章？

正如北京外交部所言，中日關(guān)系當(dāng)前局面的根源在于高市早苗發(fā)表涉臺謬論，激起了中國人民的公憤。

從目前態(tài)勢看，中國的對日反制措施短期內(nèi)不會松動。東京希望用“降級”來施壓北京讓步，同時以“愿意談”的姿態(tài)爭取國際輿論同情。但問題的核心始終沒有變：日方需要就其涉臺言論作出明確交代。

如果日本真心想改善和發(fā)展中日關(guān)系，撤回錯誤涉臺言論是繞不開的第一步。藍皮書的“降級”操作，不過是高市政府為自己的挑釁行為找的一個臺階。而這道臺階通向的，未必是東京所期待的對話之門。