案情簡介

原告某針織公司因財務(wù)操作失誤，將本應(yīng)支付給案外人的貨款98000元誤轉(zhuǎn)入被告某紡織公司的賬戶。次日，某針織公司即聯(lián)系銀行請求原路退款，并向公安機關(guān)報警求助。與此同時，某紡織公司因與某銀行存在《小微快貸借款合同》糾紛，尚欠銀行本息超過98000元。某銀行依據(jù)借款合同約定，從某紡織公司賬戶中扣劃了該筆98000元用于償還貸款本息。某針織公司認為，某紡織公司與某銀行均構(gòu)成不當(dāng)?shù)美煸V至法院，請求判令二被告返還98000元及利息，并承擔(dān)訴訟費用。

某銀行辯稱，我行與某紡織公司存在合法借款合同，依約扣劃賬戶資金用于償債，行為合法有據(jù)，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

某紡織公司辯稱，與原告無經(jīng)濟往來，案涉款項系原告誤轉(zhuǎn)，并非其合法財產(chǎn)，銀行無權(quán)扣劃，且原告已及時聯(lián)系銀行要求退還。

法院審理

法院審理認為，不當(dāng)?shù)美暮诵脑谟凇盁o合法依據(jù)取得利益并致他人受損”。本案中，某銀行的扣劃行為系基于其與某紡織公司之間合法有效的《小微快貸借款合同》約定及授權(quán)，屬于金融機構(gòu)依約實現(xiàn)債權(quán)的行為。案涉款項轉(zhuǎn)入某紡織公司賬戶后，即由該公司實際占有并享有支配權(quán)，銀行依據(jù)合同約定扣收欠款，有事實及法律依據(jù)，不符合《民法典》第九百八十五條規(guī)定的不當(dāng)?shù)美樾?，故某針織公司主張某銀行承擔(dān)不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任不能成立，本院不予支持。某針織公司因疏忽將錢款誤轉(zhuǎn)某紡織公司賬戶，某紡織公司既無合同依據(jù)也無法定理由獲得這筆資金，盡管某紡織公司賬戶授權(quán)銀行扣劃，但該賬戶未被凍結(jié)，某紡織公司仍對賬戶內(nèi)資金享有占有、支配權(quán)。銀行扣劃行為本質(zhì)上減少了某紡織公司的債務(wù)負擔(dān)，使其實際獲得了財產(chǎn)利益，符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件。綜上，法院依法判決某紡織公司返還某針織公司98000元及相應(yīng)利息。判決作出后，雙方均未上訴，判決已生效。

法官說法

在錯誤轉(zhuǎn)賬后銀行扣劃的場景下，不當(dāng)?shù)美?zé)任邊界需結(jié)合“合法依據(jù)”與“實際獲益”雙重標(biāo)準(zhǔn)判斷。銀行依約扣劃不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，金融機構(gòu)基于合法有效的借款合同及債務(wù)人授權(quán)，扣收賬戶內(nèi)資金用于清償債務(wù)，屬于正當(dāng)行使債權(quán)，不受資金來源影響，不承擔(dān)返還責(zé)任。實際獲益方承擔(dān)返還義務(wù)，錯誤轉(zhuǎn)賬款項進入債務(wù)人賬戶后，即歸屬于賬戶權(quán)利人的占有范圍，即便被銀行扣劃用于償債，也視為債務(wù)人實際獲得了財產(chǎn)利益，應(yīng)向受損方承擔(dān)不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任。關(guān)于舉證責(zé)任分配，主張不當(dāng)?shù)美囊环叫枳C明“己方受損、對方獲益、無合法依據(jù)”三個要件；而銀行一方需舉證扣劃行為的合同依據(jù)與授權(quán)，債務(wù)人一方需舉證款項與己無關(guān)且未獲益，否則將承擔(dān)不利后果。

本案提示企業(yè)在轉(zhuǎn)賬時應(yīng)仔細核對收款賬戶信息，避免因操作失誤引發(fā)糾紛，一旦發(fā)生誤轉(zhuǎn)，應(yīng)及時固定證據(jù)并通過法律途徑主張權(quán)利，最大限度降低損失。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第九百八十五條：得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外：

（一）為履行道德義務(wù)進行的給付；

（二）債務(wù)到期之前的清償；

（三）明知無給付義務(wù)而進行的債務(wù)清償。

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

關(guān)注?山東高法

供稿：高 山 來源：臨清法院 編輯：馬聰聰