界面新聞記者 | 周芳穎
界面新聞編輯 | 樓婍沁

在上海，“打假”有了新高度。

2025年，上海警方披露破獲一起假冒“野獸派”品牌香氛及服裝案，查獲假冒香氛、睡衣等產品10200余件，涉案金額超過4500萬元，抓獲犯罪嫌疑人32名，搗毀制假售假窩點18處，其中15人已被依法移送起訴。案件所涉及的不只是簡單仿冒。

相關團伙采購無標睡衣后，通過直播間宣稱“品牌廠家直銷”，以遠低于正價的價格銷售；在香氛端，則通過購買正品拆解后仿制精油、配件與包裝，甚至連防偽標簽一并復制，一款市場售價500元的產品，仿制成本僅約20元，最終通過電商渠道分銷。

這一案件的處理路徑從源頭制假到銷售環(huán)節(jié)整體打擊，并直接進入刑事程序，標志著針對品牌侵權的執(zhí)法方式正在發(fā)生變化。

這一變化，也被寫入更宏觀的政策框架。2026年3月發(fā)布的《2026年上海市擴消費行動方案》提出，要加強商業(yè)品牌知識產權保護和聲譽保護，并將其與新消費品牌發(fā)展、首發(fā)經(jīng)濟等內容并列，作為消費環(huán)境的重要組成部分。知識產權保護在這里不再只是司法配套，而被納入消費體系的基礎條件。

圖源：上海商務

在此之前，相關實踐已經(jīng)在多個案件中逐步展開。2024年12月，Ralph Lauren與國內多家公司持續(xù)近八年的“真假Polo”糾紛迎來判決。上海知識產權法院認定，被告方使用“Polo”、“Polo Sport”等標識構成商標侵權，要求其立即停止侵權行為，包括停止使用近似商標、停止銷售相關商品，并支付合計2000萬元賠償金。涉案主體此前圍繞相關標識注冊或申請中的商標一度接近200個，并通過代理授權在全國開出600余家門店。最終判決在500萬元法定賠償上限之外確定更高賠償額，對長期、規(guī)?；那謾嘟?jīng)營形成直接約束。

在原創(chuàng)性更難直觀判斷的珠寶行業(yè)中，保護邊界也在被重新界定。2025年11月，上海黃浦法院對全國珠寶行業(yè)首例著作權刑事案件作出一審判決。案件涉及APM MONACO品牌500余款原創(chuàng)設計被仿制，涉案金額逾500萬元，主犯被判處有期徒刑4年2個月并處罰金近300萬元。法院在判決中明確，相關珠寶設計經(jīng)過創(chuàng)意設計、手繪修改、母板制作等多個環(huán)節(jié)，具有獨創(chuàng)性，即使侵權人未使用品牌標識，只要實質性復制設計表達，仍可能構成著作權侵權。這一認定，將珠寶設計從“難以量化”的維權對象，納入更明確的刑事保護路徑。

對侵權行為的打擊，也在向更復雜的消費場景延伸。2025年，上海靜安區(qū)披露的一起案件中，涉案人員未經(jīng)授權組織含多個奢侈品牌標識的童模走秀活動，通過海報、大屏與社交媒體傳播營造品牌關聯(lián)，并向家長收取費用。檢察機關認定，相關奢侈品牌在“組織時裝表演”等服務類別上已注冊商標，涉案行為侵犯的是服務商標專用權。通過調取電子數(shù)據(jù)與資金記錄，最終確認違法所得11萬余元。法院以假冒注冊商標罪判處涉案人員有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金20萬元。這一案件顯示，知識產權保護對象已從商品本身延伸至服務與消費場景。

這些分布在香氛、服飾、珠寶與服務場景中的案件，共同呈現(xiàn)出一條更清晰的變化路徑：侵權成本被整體抬高，刑事打擊范圍擴大，設計與服務等權利邊界被進一步明確。知識產權保護正走向系統(tǒng)化。

在多位法律從業(yè)者看來，知識產權保護的強化，首先作用于品牌端的信心。廣東廣信君達律師事務所張銀玉對界面時尚表示，持續(xù)加大對侵權行為的打擊力度，本質上是在向市場釋放更明確的信號——鼓勵經(jīng)營者投入原創(chuàng)與品牌建設，同時降低其在經(jīng)營過程中的不確定性。在這一過程中，工商、司法等多部門的協(xié)同介入，也使查處與打擊機制更為系統(tǒng)化。

她進一步指出，圍繞知識產權保護也需同步推進普法與宣傳工作，讓消費者逐步建立對品牌價值與知識產權的認知。這種認知的變化，最終會反饋到消費選擇上，從而形成對原創(chuàng)與正品更有利的市場環(huán)境。

上海大邦律師事務所高級合伙人、知識產權律師游云庭告訴界面時尚，近年來上海在知識產權案件中的處理力度明顯加強，尤其是涉及頭部企業(yè)的案件，判賠金額與打擊力度都有所突破。明星公司案件在實踐中能起到帶頭作用，一方面為后續(xù)案件提供參照，另一方面也提升了市場對知識產權保護的整體預期，對商業(yè)環(huán)境形成正向影響。

從更長周期來看，當侵權成本被持續(xù)抬高、保護邊界不斷明確，品牌在原創(chuàng)設計與內容投入上的不確定性隨之降低。對于以品牌與消費見長的城市而言，知識產權保護的意義，也正在從個案層面的維權問題，轉向影響整體商業(yè)生態(tài)的基礎條件。