車出事故遭損，本是尋常小事，走保險理賠即可。然而，深圳市民王先生（化名）卻因為一次看似簡單的刮擦事故，陷入了長達數(shù)月的維權拉鋸戰(zhàn)。其表示，自己車輛在地庫被剮蹭，肇事車輛的保險公司遲遲未到現(xiàn)場查勘，其在反映相關問題時還被保險公司的工作人員辱罵。

對此，涉事的渤海財險方回應稱，事故發(fā)生后，雙方車主對責任認定無爭議，其公司承保的標的車負全責。由于事故僅為表面刮擦、無人員傷亡，符合快速理賠條件，因此引導雙方前往修理廠定損，未派查勘員到場。同時，對于辱罵事件，公司方面表示已對通話錄音進行核實，承認該名員工在溝通過程中存在不當言辭，已啟動內部處分程序。

市民：

車停地下車庫被剮蹭，查勘員遲遲不到場

反映問題反遭辱罵

據王先生反映稱，2025年12月21日下午5點至6點之間，其車輛停放在小區(qū)地下車庫時被剮蹭。其描述，其車輛右側從前至后遭到碰撞，物業(yè)管理處調取監(jiān)控后發(fā)現(xiàn)，肇事車輛曾連續(xù)撞擊兩次。

圖源：受訪人

其提供的相關責任認定書顯示，警方到場后確認肇事司機駕駛證有效、未飲酒、無頂包行為，認定對方全責。

圖源：受訪人

由于肇事車輛投保于渤海財險，王先生隨即多次致電渤海財險深圳分公司，明確要求工作人員到現(xiàn)場查勘。他反復強調，“用戶強烈要求必須來現(xiàn)場”是行業(yè)慣例。然而，盡管溝通了至少兩三次，渤海財險始終未派員到場，也未給出合理解釋。

更讓王先生感到困惑的是，事故發(fā)生一個多月后，渤海財險遲遲沒有主動推進定損流程。直到他主動聯(lián)系對方，對方僅要求他自行拍攝車輛照片發(fā)送。王先生認為，這無異于“變相替查勘員干活”。

而真正讓矛盾激化的，是定損金額的巨大分歧。王先生稱，渤海財險方在一周多后才給出反饋，初步定損僅為3000元左右。但他咨詢4S店后發(fā)現(xiàn)，更換受損車門需2萬元以上，即便不換門維修也需1萬元以上。他隨即明確表示：若渤海財險堅持低額賠付，他將啟用自身車險進行維修，再由其保險公司向渤海財險發(fā)起代位追償訴訟。

“一個保險拖一個多月還扯來扯去”，王先生對此表示十分無奈。更令他無法接受的是，在與渤海財險深圳分公司工作人員溝通的過程中，對方竟對其進行了言語辱罵，雙方隨即爆發(fā)激烈爭執(zhí)。

事后，王先生曾多次向渤海財險公司反映相關情況。2月24日，王先生還專程前往渤海財險深圳分公司，等待兩小時后由相關領導接待。“對方說已將問題上報，并承諾24小時內回復，但一個月后仍無實質進展。另一名領導在聽取情況后表示憤慨，承諾一周內出具對涉事人員的書面處理結果并蓋章，但截至目前，我仍未收到相關回復。”

王先生稱，經過持續(xù)投訴和溝通，其最終獲得了8800元的賠付，按4S店報價計算，款項已支付到賬，車輛也已維修完畢。“但我還要繼續(xù)反映這個事，希望拿到書面道歉以及對辱罵我的工作人員的處理結果。”

保險公司：

查勘員未到現(xiàn)場符合“快速快賠”流程

工作人員溝通存在言辭不當

針對王先生的反映的問題，奧一新聞記者聯(lián)系渤海財險深圳分公司進行核實。相關工作人員回應稱，事故發(fā)生后，雙方車主對責任認定無爭議，其公司承保的標的車負全責。由于事故僅為表面刮擦、無人員傷亡，符合快速理賠條件，因此引導雙方前往修理廠定損，未派查勘員到場。

圖源：受訪人

至于定損金額的爭議，工作人員解釋稱，不同維修資質的維修點報價差異較大，維修費用通常由保險公司與維修方協(xié)商確定。王先生提供的維修報價約三萬元，而公司根據表面損失照片初步定損為三千余元，雙方存在分歧。

對于辱罵事件，公司方面表示已對通話錄音進行核實，承認該名員工在溝通過程中存在不當言辭，已啟動內部處分程序，相關文件正在公司內部流轉。如有進展，將適時向車主通報。

一名業(yè)內人士指出，車主提出的維修報價與實際最終賠付金額之間往往存在較大差距。這主要是由于當前維修市場中，部分車行存在“高報低修”的現(xiàn)象。因此，公司理賠定損會依據實際損失和維修方案，由保險公司、維修方和車主三方共同協(xié)商確定，而非任何一方可以單方面決定。

采寫：奧一新聞記者 蔡詩妍

編輯：蔡詩妍