據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，數(shù)十年來，有關(guān)美洲最早人類定居點(diǎn)的最有力證據(jù)，均來自智利一處名為蒙特貝爾德的遺址。

彼時(shí)，科學(xué)家在該地發(fā)現(xiàn)了可追溯至約14500年前的人類活動(dòng)痕跡，包括腳印、木制工具、建筑地基以及一處古火塘遺跡。他們對(duì)該遺址的沉積物和人工制品進(jìn)行測(cè)年后，確定了這一年代。

然而，最近的一項(xiàng)新研究對(duì)這一重要遺址的年代提出質(zhì)疑，認(rèn)為蒙特貝爾德的歷史可能遠(yuǎn)比科學(xué)家此前認(rèn)為的更晚。但并非所有人都認(rèn)同這一研究結(jié)果。

科研人員在該遺址附近的欽奇瓦皮溪沿岸選取九個(gè)區(qū)域采集沉積物樣本并進(jìn)行年代測(cè)定，分析了數(shù)千年來地貌的演變過程。

他們發(fā)現(xiàn)了一層火山灰層，其噴發(fā)年代可追溯至約11000年前（They uncovered a layer of volcanic ash from an eruption dating back to about 11,000 years ago）。

該研究合著者克勞迪奧·拉托雷表示，在這一地層之上的所有物品——也就是蒙特貝爾德遺址的木器和人工制品——其年代必然出現(xiàn)得更晚。

任職于智利天主教大學(xué)的拉托雷稱：“我們從根本上重新解讀了該遺址的地質(zhì)情況，并得出結(jié)論：蒙特貝爾德遺址的年代不會(huì)早于距今8200年（And we came to the conclusion that the Monte Verde site cannot be older than 8,200 years before present）?！?/p>

研究人員認(rèn)為，地貌變遷（包括溪流侵蝕巖石）可能導(dǎo)致新舊地層混雜，從而讓以前的研究者將古老木材判定為蒙特貝爾德遺址的遺存。

該研究成果于本周四發(fā)表在《科學(xué)》期刊上。包括當(dāng)年參與原始發(fā)掘工作的多位科學(xué)家均對(duì)這一結(jié)論表示異議（The findings were published Thursday in the journal Science. Several scientists, including those involved with the original excavations, take issue with the results）。

得克薩斯A&M大學(xué)的邁克爾·沃特斯并未參與兩項(xiàng)研究，他表示：“他們充其量只提出了一個(gè)有待驗(yàn)證的假說，而這一假說并沒有得到他們所提供數(shù)據(jù)的支持?！?/p>

未參與該研究的專家指出，這項(xiàng)研究分析的是蒙特貝爾德周邊區(qū)域的樣本，該區(qū)域地質(zhì)情況與遺址本身并不具備可比性。

同時(shí)他們認(rèn)為，目前沒有足夠證據(jù)表明這層火山灰曾覆蓋整片區(qū)域（And they say there’s not enough evidence that the layer of volcanic ash once covered the entire landscape）。

他們還表示，該研究未能對(duì)遺址中已被直接測(cè)定為距今14500年的各類人工制品給出充分解釋，其中包括一件加工成工具的乳齒象象牙、一支木質(zhì)長矛，以及一根尖端被灼燒過的挖掘木棍。

主持該遺址首次發(fā)掘工作的范德堡大學(xué)考古學(xué)家湯姆·迪利海在郵件中稱：“這一解讀無視了大量年代測(cè)定可靠的文化遺存證據(jù)（This interpretation disregards a vast body of well-dated cultural evidence）?！?/p>

但是這項(xiàng)新研究的作者們不認(rèn)同上面這些批評(píng)，他們表示自己在遺址內(nèi)部、上游及下游均采集了樣本。

該研究合著者、懷俄明大學(xué)的托德·薩羅維爾稱，目前沒有足夠證據(jù)表明遺址中這些測(cè)年文物真的那么古老（And there’s not enough evidence that the dated artifacts at the site really are that old）。

蒙特貝爾德遺址對(duì)于科學(xué)家研究人類如何抵達(dá)美洲至關(guān)重要。學(xué)界曾認(rèn)為，最早抵達(dá)美洲的人群生活在13000年前，他們會(huì)制作一種名為克洛維斯石矛頭的帶尖石器。

蒙特貝爾德遺址的發(fā)現(xiàn)與年代測(cè)定，雖最初深陷爭(zhēng)議，卻似乎終結(jié)了這一學(xué)界定論（The discovery and dating of Monte Verde, which was initially mired in controversy, appeared to put that to rest）。

目前尚不清楚該遺址的新年代結(jié)論會(huì)如何影響人類遷徙史的研究。自蒙特貝爾德遺址被發(fā)現(xiàn)以來，研究人員已在北美發(fā)掘出年代早于克洛維斯文化的遺址，例如愛達(dá)荷州的庫珀渡口遺址與得克薩斯州的黛布拉·L·弗里德金遺址。

但另一個(gè)重大問題是，人類究竟如何從亞洲抵達(dá)美洲，并穿越覆蓋加拿大的兩大冰蓋南下（But another big question is how, exactly, people got to the Americas from Asia, maneuvering south of two massive ice sheets covering Canada）。

人類是否趕在冰蓋分離、出現(xiàn)無冰走廊時(shí)抵達(dá)？他們是乘船沿海岸航行，還是通過水陸結(jié)合的方式遷徙？

薩羅維爾表示，若修正蒙特貝爾德遺址的年代，可能會(huì)重新引發(fā)關(guān)于早期人類最可能遷徙路線的討論。

未來對(duì)其他早期人類遺址開展獨(dú)立分析，或許能提供更清晰的答案（Future independent analyses of other early human sites could provide more clarity）。

“只要時(shí)間充足、科研手段到位，科學(xué)本身就具有自我修正的能力（Given enough time and given the ability to do science, science is self-corrective），”薩羅維爾說，“最終總會(huì)接近真相?！?/p>