家人們，這波真的離大譜了！誰能想到，一場原本沖著賈平凹作品去的文獻篩查，竟然意外炸出了他閨女賈淺淺的“學(xué)術(shù)名場面”。爆料人“抒情的森林”最近接受采訪，幾句話直接把我看懵了：“有恃無恐、明目張膽，都不叫巧取，總之就是豪奪。”好家伙，這得是多囂張的操作，才能讓一個資深打假人都蚌埠住了？

事情是這樣的�！吧帧痹局幌肜侠蠈崒嵑Y查賈平凹的書法短文，結(jié)果查重系統(tǒng)一個“意外匹配”，直接把賈淺淺的碩士論文給彈了出來。他當(dāng)時可能心想：還有這種好事？結(jié)果越扒越深，越扒越心涼。他發(fā)現(xiàn)賈淺淺至少有十來篇“科研成果”，研究對象清一色全是她爸賈平凹。更騷的操作是——核心期刊的常規(guī)查重系統(tǒng)，對這種“移花接木”式的自我復(fù)制居然識別不出來！換句話說，期刊成了抄襲文章的“保護傘”，這操作真是絕絕子。

最讓人窒息的是她那篇發(fā)表在《文藝爭鳴》上的論文《文學(xué)視閾下賈平凹繪畫藝術(shù)研究》。紅星新聞記者用超星大雅一查——總文獻相似度83.96%，原創(chuàng)度只�？蓱z的16.04%。什么概念？這篇論文幾乎就是“縫合怪”本怪：大段照搬學(xué)者朱良志論中國畫“氣韻生動”，整段復(fù)制學(xué)者曾令存對賈平凹畫作的描述，連“黑涌涌的”“光頭老者”這種具體意象都不改；還順手牽羊了畫家季酉辰關(guān)于“筆墨與空白”的論述，框架更是和韓羽的文章如出一轍。更搞笑的是，作為一個中文系副教授，她能把“米芾拜石”寫成“米蒂拜石”，把“常言道”寫成“常言到”。笑不活了，這水平還不如我初中語文課代表。

可就是這樣一篇錯漏百出的“學(xué)術(shù)成果”，居然被賈淺淺大大方方掛在了西北大學(xué)文學(xué)院官網(wǎng)的個人簡介里，當(dāng)作“重要學(xué)術(shù)成果”來展示。這就好比你考試抄了小抄，還把卷子貼在教室門口當(dāng)模范作業(yè)——臉呢？

面對這種赤裸裸的操作，“森林”直接開懟，說出了那句讓全網(wǎng)破防的話：“都不叫巧取，就是豪奪�！�他特別強調(diào)，學(xué)術(shù)抄襲比文學(xué)抄襲嚴(yán)重一百倍，因為一個教職被占，就意味著另一個真正努力的人永遠(yuǎn)失去機會；一篇核心期刊的版面被這種水論文搶走，別人想削尖腦袋也擠不進去。這不就是典型的“你努力三年不如人家有個好爹”嗎？真的會謝。

事件發(fā)酵后，賈淺淺和賈平凹雙雙沉默，這種“不回應(yīng)就是最好的回應(yīng)”的態(tài)度，讓“森林”感到寒心。好在4月9日，西北大學(xué)終于發(fā)了一個情況通報，說成立了工作專班，對學(xué)術(shù)不端“零容忍”。但說實話，網(wǎng)友們的腦子可沒進水：2014年高校早就普及論文查重了，她那83.96%的重復(fù)率是怎么一路綠燈過關(guān)的？西北大學(xué)和賈平凹關(guān)系有多深，大家心里都有數(shù)——校內(nèi)不光有賈平凹研究中心，還有文學(xué)館。這種“自查自糾”，真的能一碗水端平嗎？

咱就是說，如果換成一個普通青年教師這么干，早就被撤職撤稿、全網(wǎng)通報了�？梢驗槭恰百Z平凹之女”，這事就變得微妙起來。這已經(jīng)不是簡簡單單的抄襲了，這是用“學(xué)術(shù)豪奪”的方式，撕開了“文二代”壟斷學(xué)術(shù)資源的遮羞布。那些寒窗苦讀的博士生、那些沒有背景的普通學(xué)者，他們熬了多少個夜、掉了多少頭發(fā)，最后可能連一個面試機會都拿不到。公平呢？公道呢？

所以今天我想問問各位讀者：你身邊有沒有見過這種“豪奪式”的學(xué)術(shù)不端？你覺得西北大學(xué)這次能查出一個讓所有人信服的結(jié)果嗎？歡迎在評論區(qū)大膽開麥，咱們一起扒一扒學(xué)術(shù)圈那些不能說的秘密。點贊最高的評論，我會在下期視頻里專門點名討論！