該案例中律師在技術(shù)上注重證據(jù)梳理，圍繞合同約定、結(jié)算情況和質(zhì)量責(zé)任收集關(guān)鍵證據(jù)。通過明確合同效力、質(zhì)量責(zé)任歸屬及質(zhì)保金返還條件，為當(dāng)事人爭取合法權(quán)益，展現(xiàn)專業(yè)服務(wù)流程與細(xì)節(jié)把控。

卓瑪律師執(zhí)業(yè)至今已承辦逾500起案件，在合同糾紛等領(lǐng)域有著豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。此次她代理的XX與西XXXX公司勞務(wù)分包合同糾紛案，就充分體現(xiàn)了她在案件處理中的專業(yè)能力和嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。

證據(jù)收集與梳理

卓瑪律師首先從合同依據(jù)入手，明確《勞務(wù)分包合同》中“基坑開挖、回填由甲方（XX公司）提供機(jī)械設(shè)備，乙方（XX）配合”以及XX公司負(fù)責(zé)工程質(zhì)量監(jiān)督的約定。接著收集結(jié)算證據(jù)，如XX公司與XX的通話錄音、工程款支付明細(xì)表等，清晰證實(shí)了欠付金額及質(zhì)保金數(shù)額。還收集了質(zhì)量責(zé)任證據(jù)，鑒定報告顯示地基下沉系“填土層壓實(shí)度不足”，該工序由XX公司負(fù)責(zé)，監(jiān)理單位驗(yàn)收記錄、項(xiàng)目管理群聊天記錄也證明施工過程經(jīng)XX公司技術(shù)總工確認(rèn)。

爭議焦點(diǎn)應(yīng)對

面對XX公司以“設(shè)備間地基下沉存在質(zhì)量問題”為由拒絕返還質(zhì)保金及支付剩余勞務(wù)費(fèi)的抗辯，卓瑪律師明確提出核心主張。她指出地基開挖、回填由XX公司提供機(jī)械設(shè)備并承擔(dān)費(fèi)用，XX僅提供勞務(wù)配合，質(zhì)量責(zé)任應(yīng)由XX公司承擔(dān)。工程已于2023年2月完工，質(zhì)保期已屆滿，XX公司無證據(jù)證明存在其他質(zhì)量問題，且XX公司已實(shí)際使用案涉工程，應(yīng)視為驗(yàn)收合格。

法律適用與裁判邏輯把握

卓瑪律師精準(zhǔn)把握法律適用，因XX公司及XX均無相應(yīng)資質(zhì)，《勞務(wù)分包合同》無效，但工程已實(shí)際使用，依據(jù)相關(guān)法律XX有權(quán)主張工程款。在質(zhì)量責(zé)任方面，根據(jù)證據(jù)明確地基回填由XX公司提供設(shè)備并負(fù)責(zé)監(jiān)督，XX僅提供勞務(wù)配合，質(zhì)量問題責(zé)任應(yīng)由XX公司承擔(dān)。對于質(zhì)保金返還，工程主體完工且質(zhì)保期屆滿，XX公司無證據(jù)證明存在其他保修事項(xiàng)，應(yīng)返還質(zhì)保金。最終法院裁判支持了卓瑪律師的主張，XX成功獲得質(zhì)量保證金和勞務(wù)工程款。