前言

735萬元——這是施工企業(yè)因某棚改小區(qū)"驗收合格"后暴露的質(zhì)量問題而付出的代價。

2013年10月，某棚改小區(qū)項目竣工驗收合格。白紙黑字，各方簽字。一紙“合格”，似乎讓所有質(zhì)量風(fēng)險塵埃落定。

然而，僅僅兩年后，2015年12月，行政主管部門監(jiān)督抽查發(fā)現(xiàn)，部分樓棟地下室頂板、外墻滲水嚴(yán)重。經(jīng)法院委托鑒定，地下車庫、地下室防水工程不符合圖紙和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)要求，維修費用高達(dá)735萬余元。

承包人起訴索要工程欠款，發(fā)包人反訴要求其支付這筆巨額修復(fù)費。承包人抗辯稱，工程已竣工驗收合格，質(zhì)量風(fēng)險已轉(zhuǎn)移。但法院審理后認(rèn)為：竣工驗收合格，不構(gòu)成對保修責(zé)任的免除。

最終，735萬元修復(fù)費與3653萬元工程欠款折抵，發(fā)包人支付剩余工程款2918萬元。承包人雖仍拿到部分工程款，但這筆質(zhì)量賬單直接侵蝕了項目利潤。

2025年11月，最高人民法院將此案納入建設(shè)工程質(zhì)量保護(hù)典型案例，明確傳遞一個信號：對于建設(shè)工程，尤其是隱蔽工程，竣工驗收合格絕不是質(zhì)量責(zé)任的終點站。

隱蔽工程的質(zhì)量責(zé)任從不憑空消失

現(xiàn)實中，這種“紙面合格、實物缺陷”的陷阱，遠(yuǎn)比想象中更常見：

道路下的消失層

在某道路工程中，設(shè)計圖紙要求全路段進(jìn)行80厘米厚的石渣換填，紙面資料顯示工程已按此完成。但審計人員結(jié)合地勘報告（顯示部分路段土質(zhì)良好）和施工影像缺失等疑點，運(yùn)用探地雷達(dá)進(jìn)行掃描，竟發(fā)現(xiàn)其中一段路根本沒有換填石渣，其余路段厚度也嚴(yán)重不足。紙面工序齊全，實體工程卻消失了。最終施工企業(yè)被核減虛報的工程價款150余萬元。

隧道中的“啞巴”鋼管

某高速公路隧道工程，用于加固巖層的“超前注漿小導(dǎo)管”驗收記錄合格。審計人員深夜進(jìn)入隧道，用鐵錘敲擊已埋設(shè)的鋼管，抖落混凝土后，赫然發(fā)現(xiàn)數(shù)十根鋼管根本沒有打注漿孔，完全無法注漿加固。這是對安全底線的直接挑戰(zhàn)。

最高法通報的這則典型案例，實際上揭示了施工企業(yè)普遍存在的一個認(rèn)知誤區(qū)——驗收即免責(zé)。然而，對于地基、防水、地下結(jié)構(gòu)等看不見的隱蔽工程，質(zhì)量缺陷往往具有潛伏期。它們在竣工驗收時難以被發(fā)現(xiàn)，卻可能在保修期內(nèi)甚至更長時間后暴露出來。

審理法院援引《合同法》第281條（現(xiàn)為《民法典》第801條）規(guī)定：因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無償修理或者返工、改建。同時，根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第40條，屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏，最低保修期限為5年。

這意味著，驗收合格，不等于質(zhì)量免責(zé)；保修期內(nèi)，施工企業(yè)還得“買單”。

施工企業(yè)內(nèi)部審計如何主動構(gòu)建施工質(zhì)量風(fēng)險防御網(wǎng)？

面對隱蔽工程質(zhì)量“秋后算賬”的風(fēng)險，施工企業(yè)的內(nèi)部審計不能只做事后追責(zé)式核查，而應(yīng)構(gòu)建一套覆蓋全流程的防御網(wǎng)——從源頭把控到過程穿透再到風(fēng)險閉環(huán)，層層設(shè)防。

第一層防御：把好合同與設(shè)計的風(fēng)險第一關(guān)

項目啟動前，審計人員應(yīng)重點關(guān)注：

審合同：重點關(guān)注合同質(zhì)量保修條款。責(zé)任期限是否明確？非施工方（如使用不當(dāng)、第三方破壞）導(dǎo)致的損害是否已排除？模糊地帶就是風(fēng)險敞口。

審圖紙：重點關(guān)注圖紙會審記錄以及專家評審意見，關(guān)注潛在風(fēng)險并留存記錄。特別是隱蔽工程的設(shè)計詳圖和技術(shù)說明，是否合規(guī)、可操作？

第二層防御：貫穿施工全過程的風(fēng)險防控

項目實施過程中，審計人員應(yīng)重點關(guān)注：

核材料：重點關(guān)注材料進(jìn)場驗收記錄、復(fù)試報告等，與現(xiàn)場實物抽檢結(jié)果比對，確保達(dá)標(biāo)、合規(guī)。特別是防水卷材、鋼筋等關(guān)鍵材料，是否與設(shè)計要求一致？質(zhì)量證明文件是否真實有效？

盯工序：重點關(guān)注過程影像、三方驗收記錄的實時性與真實性，確保工序合規(guī)、驗收真實，為建設(shè)工程隱蔽工程質(zhì)量合規(guī)留存有力支撐。特別是防水層鋪設(shè)、混凝土澆筑等隱蔽工程驗收關(guān)鍵工序，可抽查影像資料的元數(shù)據(jù)等，確認(rèn)是否按圖、依規(guī)施工。

第三層防御：持續(xù)跟蹤工程質(zhì)量保修風(fēng)險

項目交付后，審計人員仍應(yīng)持續(xù)跟蹤：

查閱回訪記錄：重點關(guān)注保修期間的回訪或抽檢記錄，特別是地下室、屋面等關(guān)鍵部位，針對其中發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量隱患和維修事項提示風(fēng)險并督促及時整改。

督促歸檔：督促建立從合同、圖紙、變更簽證到驗收記錄的全套項目檔案，建議同步電子化歸檔，確?？勺匪?、不可篡改。后續(xù)一旦發(fā)生糾紛，保存厘清責(zé)任最有效的原始證據(jù)。

風(fēng)險應(yīng)對：出現(xiàn)質(zhì)量投訴時，建議“先鑒定原因，再劃分責(zé)任”，避免陷入無謂擔(dān)責(zé)。

結(jié)語

在建筑行業(yè)利潤率持續(xù)走低的背景下，一起數(shù)百萬的保修糾紛，足以侵蝕掉整個建設(shè)項目的施工利潤。

從最高法735萬元的判例，到審計實踐中暴露的消失層、“啞巴”鋼管，這些案例都用事實詮釋了一個硬道理：隱蔽工程的每一筆“秋后算賬”，都是曾經(jīng)的“僥幸”埋下的坑。

對于施工企業(yè)而言，真正的核心競爭力，正從“市場開拓能力”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量與風(fēng)險管控能力”。內(nèi)部審計的核心價值，就在于通過貫穿始終的監(jiān)督與建議，幫助企業(yè)筑牢質(zhì)量底線、守住利潤防線。因為，能被內(nèi)部審計提前發(fā)現(xiàn)的“隱患”，永遠(yuǎn)比法院判決的“賬單”，代價要小得多。

— THE END —

?本文由審計之家（ID：shenjizhijia） 整理發(fā)布。內(nèi)容僅供讀者學(xué)習(xí)、交流之目的。如有不妥，請聯(lián)系刪除。

「審計之家」 事務(wù)聯(lián)系方式

社群、投稿、內(nèi)容和商務(wù)合作

微信號： shenjizhijia1