【題記】趙毅衡先生是中國(guó)當(dāng)代具有國(guó)際影響力的著名學(xué)者、符號(hào)學(xué)家、敘述學(xué)家、文藝?yán)碚摷遗c作家?！耙饬x形式論辯義集”系列是關(guān)于趙毅衡先生“意義形式”理論的系統(tǒng)性、辯論性文集。繼趙毅衡學(xué)術(shù)思想爭(zhēng)鳴之《意義形式論辯義集·敘述學(xué)卷》出版后， 我們最新又推出了《意義形式論辯義集·藝術(shù)符號(hào)學(xué)卷》，該書聚焦于藝術(shù)領(lǐng)域的符號(hào)學(xué)分析。

在所有的人類活動(dòng)中，藝術(shù)的形式意義非常特殊：它似乎最吸引人（不能吸引人的不夠藝術(shù)），又最讓人說不清楚；它似乎最簡(jiǎn)單（直接訴諸感官），又最復(fù)雜（幾千年的學(xué)者說不清藝術(shù)的本質(zhì)）；它似乎最無用（與游戲類同），但在任何人類文明中，又最為珍貴；它似乎最高貴純粹，卻在民間工藝與商品藝術(shù)中極為常見……這些包含“矛盾困惑”的單子還可以繼續(xù)開下去。難怪藝術(shù)成了任何思想潮流的重要議題，以至于鮮有思想家 不談及自己對(duì)藝術(shù)的見解。

符號(hào)“被認(rèn)為是攜帶著意義的感知”。符號(hào)學(xué)是研究符號(hào)意義形式的學(xué)問，任何意義都必須由符號(hào)攜帶，并用另一個(gè)符號(hào)解釋，反言之，任何攜帶意義的文本，哪怕是微信消息、公開留言、悄悄話，都可以通過符號(hào)學(xué)進(jìn)行研究。藝術(shù)文本（不管是音樂、美術(shù)、詩歌、戲劇、電影、雕塑、建筑、設(shè)計(jì)，還是其他新型體裁，如數(shù)字藝術(shù)、電子游戲、廣告藝術(shù)、商品藝術(shù)、人工智能藝術(shù)等形式標(biāo)出的文本）也不例外。然而，僅僅用一般符號(hào)學(xué)來研究藝術(shù)就夠了嗎？顯然不夠。

形式是藝術(shù)的本體，藝術(shù)比任何一種文化體裁似乎更依存于形式。當(dāng)阿瑟·丹托（Arthur Danto）提出“藝術(shù)終結(jié)”——決定藝術(shù)身份的不再是審美感知，而是哲學(xué)解釋時(shí)——幾十年之后的我們是不是應(yīng)該進(jìn)一步追問，藝術(shù)的形式何以真正終結(jié)？它不過是以更“廣闊”的形式、更復(fù)雜的形式繼續(xù)存在，藝術(shù)在當(dāng)代文化中引發(fā)了更多更復(fù)雜的形式難題。這些形式難題，也只有符號(hào)學(xué)這樣專注于意義形式諸問題的學(xué)說，才更容易發(fā)覺。這就是為什么趙毅衡在半個(gè)世紀(jì)的符號(hào)學(xué)研究中，一直關(guān)注藝術(shù)。

早在1990 年的《文學(xué)符號(hào)學(xué)》中，他已經(jīng)討論了藝術(shù)的符號(hào)學(xué)特質(zhì)，在2009 年的《符號(hào)學(xué)：原理與推演》中設(shè)專章提出了“藝術(shù)符號(hào)跳越對(duì)象”原理，在2012 年的《廣義敘述學(xué)》中提出了藝術(shù)文本的“框架”與“犯框”問題，在2016 年的《哲學(xué)符號(hào)學(xué)》中提出了“展示”決定意向性這條原理。2021 年的《藝術(shù)符號(hào)學(xué)：藝術(shù)形式的意義分析》聚焦于藝術(shù)形式引發(fā)意義的過程，從藝術(shù)的定義、藝術(shù)形式的意義構(gòu)成，到藝術(shù)意義的解讀，以一系列的理論發(fā)現(xiàn)，重新為藝術(shù)構(gòu)建了一個(gè)形式意義框架。比如，從藝術(shù)的定義，“藝術(shù)是借形式超越庸常的符號(hào)品質(zhì)”，到藝術(shù)文本的內(nèi)外張力，如“藝術(shù)的拓?fù)湎嗨啤薄八囆g(shù)的動(dòng)勢(shì)”“藝術(shù)中的冗余”“藝術(shù)與物”，再到系統(tǒng)地提出了“三聯(lián)滑動(dòng)”藝術(shù)原理；其在2023 年的《符號(hào)美學(xué)與藝術(shù)產(chǎn)業(yè)》中還提出了針對(duì)泛藝術(shù)化社會(huì)的“三聯(lián)部分滑動(dòng)”與“三性共存”分析法，以及設(shè)計(jì)中的“表皮美學(xué)”、藝術(shù)符號(hào)表意中的“呈符中?！钡壤碚摗Ｋ羞@些觀點(diǎn)，已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)對(duì)當(dāng)今社會(huì)藝術(shù)活動(dòng)具有解釋力的體系。

迄今為止，關(guān)于各種藝術(shù)理論，包括藝術(shù)門類研究的著作與論文數(shù)量浩瀚，但專門從符號(hào)學(xué)來研究藝術(shù)的理論，或者說討論藝術(shù)整體的符號(hào)學(xué)成果卻很少，在中國(guó)藝術(shù)研究界更是如此。一個(gè)多世紀(jì)以來，西方也涌現(xiàn)了不少藝術(shù)符號(hào)學(xué)研究成果，但對(duì)中國(guó)大多數(shù)學(xué)者來說，其研究仍受蘇珊·朗格（Susanne Langer）和羅蘭·巴爾特（Roland Barthes）等極少數(shù)學(xué)者大半個(gè)世紀(jì)以前的理論的影響。趙毅衡關(guān)于藝術(shù)意義形式研究的新成果，也是希望對(duì)中國(guó)乃至世界符號(hào)學(xué)理論在藝術(shù)理論領(lǐng)域的發(fā)展，起到推動(dòng)作用。

應(yīng)當(dāng)說，這些觀點(diǎn)理論不僅并非沒有可爭(zhēng)議、可發(fā)展的余地，而且實(shí)際上它們已經(jīng)引發(fā)了不少學(xué)者的討論。與其他人文學(xué)科任何新看法所產(chǎn)生的影響力一樣，它們的成效都不是幾年內(nèi)能看得出來的——來日方長(zhǎng)，許多問題仍有待學(xué)者深入研究，從長(zhǎng)計(jì)議。但一篇論文從思考、落筆、修改、投稿、審核到刊發(fā)，往往需要學(xué)者耗費(fèi)數(shù)年心血?！兑饬x形式論辯義集 · 藝術(shù)符號(hào)學(xué)卷》收集的各位學(xué)者論文，是從眾多論文中挑選出來的，它們集中圍繞藝術(shù)符號(hào)學(xué)，尤其是趙毅衡提出的藝術(shù)形式意義的觀點(diǎn)展開爭(zhēng)鳴、延伸與發(fā)展，我們可以把它們看成藝術(shù)意義形式理論爭(zhēng)鳴的開端。

《意義形式論辯義集·藝術(shù)符號(hào)學(xué)卷》購(gòu)買

陸正蘭 主編

北京: 科學(xué)出版社, 2026. 3

ISBN 978-7-03-084898-7

我們從十多年來圍繞“藝術(shù)符號(hào)學(xué)”學(xué)術(shù)觀念展開的諸多論文中遴選了23 篇文章，根據(jù)一定邏輯集結(jié)編撰而成，分別涉及藝術(shù)的符號(hào)學(xué)定義與基本問題、藝術(shù)文本的構(gòu)成與三聯(lián)滑動(dòng)、藝術(shù)符號(hào)修辭、藝術(shù)文本間性四部分內(nèi)容。這些文章憑借多元的研究視角和鮮明的問題意識(shí)，展現(xiàn)了當(dāng)前藝術(shù)符號(hào)學(xué)研究的理論活力，以及符號(hào)學(xué)理論在藝術(shù)領(lǐng)域不斷拓展的可能性。

要編撰更為全面的意義理論藝術(shù)專題論文集，可能需要等待10年或20年，這既需要緊跟藝術(shù)發(fā)展的步伐，也有待更多藝術(shù)符號(hào)學(xué)研究者的參與。希望那時(shí)候我們還有機(jī)會(huì)，相聚在同一本書的字里行間，甚至在同一篇文章的觀點(diǎn)碰撞之中交鋒。尤其令人期待的是：到那時(shí)候，參與本辯義集的很多年輕學(xué)者都已經(jīng)構(gòu)建起了自己獨(dú)立的理論體系，擁有了自己廣闊的學(xué)術(shù)天地，那種縱橫捭闔，將會(huì)具有何等的戰(zhàn)略縱深？那種交鋒場(chǎng)面，將會(huì)是何等的酣暢淋漓？

陸正蘭

2025 年初夏于成都望江閣

本文摘編自《意義形式論辯義集·藝術(shù)符號(hào)學(xué)卷》（陸正蘭主編. 北京: 科學(xué)出版社, 2026. 3）一書“前言 無法至法：藝術(shù)的形式超越”，有刪減修改，標(biāo)題為編者所加。

《意義形式論辯義集·藝術(shù)符號(hào)學(xué)卷》

《意義形式論辯義集·敘述學(xué)卷》購(gòu)買

責(zé)任編輯：常春娥 張春賀

本書可供藝術(shù)學(xué)、符號(hào)學(xué)、文藝?yán)碚?、美學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)習(xí)者與研究者閱讀使用，也可為從事文化研究的學(xué)者、藝術(shù)實(shí)踐的從業(yè)者提供學(xué)術(shù)參考與理論借鑒。

（本文編輯：劉四旦）

專業(yè)品質(zhì) 學(xué)術(shù)價(jià)值

原創(chuàng)好讀 科學(xué)品位

一起閱讀科學(xué)