美國(guó)最高法院這次審的，不只是兩起技術(shù)性案件，而是投票權(quán)還能不能按原來(lái)的規(guī)則受到保護(hù)。從1965年《選舉權(quán)法》到2025年的《卡萊斯案》和《沃森案》，問(wèn)題一步步走到今天：涉及少數(shù)族裔選區(qū)，也涉及郵寄選票計(jì)票，法院會(huì)把邊界劃到哪里？

《路易斯安那州訴卡萊斯案》威脅到免受種族歧視的投票權(quán)。而《沃森訴共和黨全國(guó)委員會(huì)案》將考驗(yàn)缺席選票能否被如實(shí)計(jì)入。

2025年8月1日，最高法院要求《卡萊斯案》的當(dāng)事方提交簡(jiǎn)要說(shuō)明，探討《選舉權(quán)法》第二條是否違反憲法第十四或第十五修正案。這一舉動(dòng)在全美范圍內(nèi)敲響了警鐘。

美國(guó)國(guó)會(huì)于1965年頒布了該法案，旨在防止選舉中出現(xiàn)種族歧視。法案第二條明確禁止使用會(huì)削弱少數(shù)族裔群體投票權(quán)的國(guó)會(huì)選區(qū)劃分圖。

《選舉權(quán)法》納入第二條，是為了執(zhí)行憲法第十五修正案。該修正案禁止政府“因種族、膚色或以前的勞役狀況”而剝奪或限制公民的投票權(quán)。

在《卡萊斯案》中，一群自稱“非非裔美國(guó)人”的選民聲稱，“故意創(chuàng)建一個(gè)以黑人占多數(shù)的選區(qū)”違反了憲法第十四修正案的平等保護(hù)條款。

在2025年10月15日的口頭辯論中，最高法院的多數(shù)大法官似乎準(zhǔn)備支持這些“非非裔美國(guó)人”選民。此外，在3月23日《沃森案》的辯論中，最高法院似乎傾向于推翻密西西比州的一項(xiàng)法律。該法律允許郵寄選票在選舉日當(dāng)天或之前蓋上郵戳，并在選舉日后五個(gè)工作日內(nèi)送達(dá)即可計(jì)入。

密西西比州的郵寄投票僅限于少數(shù)幾類選民，包括殘疾人、老年人和異地居住者。特朗普政府希望禁止在選舉日之后送達(dá)的郵寄選票。如果法院最終裁定選票必須在選舉日之前送達(dá)，無(wú)數(shù)選民可能會(huì)因此被剝奪投票權(quán)。

被稱為“民權(quán)時(shí)代皇冠明珠”的《選舉權(quán)法》，在《路易斯安那州訴卡萊斯案》中正面臨被徹底廢除的危險(xiǎn)。《選舉權(quán)法》第二條禁止設(shè)置任何投票資格或前提條件，也禁止任何“導(dǎo)致因種族原因剝奪或限制任何美國(guó)公民投票權(quán)”的程序或做法。

當(dāng)有色人種選民“比其他選民參與政治進(jìn)程和選舉其心儀代表的機(jī)會(huì)更少”時(shí)，便構(gòu)成了違法。首席大法官約翰·羅伯茨在《謝爾比縣訴霍爾德案》中撰寫了廢除第五條的多數(shù)意見(jiàn)書。第五條曾規(guī)定，在有歧視性投票歷史的司法管轄區(qū)，選舉規(guī)則的變更在生效前必須經(jīng)過(guò)聯(lián)邦政府的預(yù)先批準(zhǔn)。

分析人士指出，大法官們很可能會(huì)認(rèn)定《選舉權(quán)法》第二條與平等保護(hù)條款“存在沖突”。正如保守派大法官克拉倫斯·托馬斯在將此案推遲到本屆任期的裁決異議中所暗示的那樣。

他表示：“終結(jié)‘差別影響’責(zé)任將是美國(guó)法律體系的巨大倒退，也是對(duì)美國(guó)民權(quán)事業(yè)的毀滅性打擊。這正是《路易斯安那州訴卡萊斯案》具有深遠(yuǎn)潛在影響的原因所在?！?/p>

最高法院審理的另一宗重大投票權(quán)案件，則將矛頭指向了密西西比州一項(xiàng)規(guī)范郵寄選票時(shí)間限制的法律。除了密西西比州，全美至少有18個(gè)州和地區(qū)制定了相關(guān)法律，允許計(jì)入在選舉日當(dāng)天或之前蓋上郵戳、但較晚送達(dá)的郵寄選票。此外，有29個(gè)州允許在選舉日之后送達(dá)的海外和軍事選票計(jì)入總數(shù)。

在《沃森案》中，密西西比州共和黨和共和黨全國(guó)委員會(huì)對(duì)密西西比州的州法發(fā)起了挑戰(zhàn)。他們主張，該州法律與1845年的一項(xiàng)聯(lián)邦法律相沖突，后者明確將11月第一個(gè)星期一之后的星期二定為法定的“選舉日”。

美國(guó)第五巡回上訴法院的一個(gè)三人法官合議庭支持了挑戰(zhàn)者的訴求，裁定所有選票必須在選舉日之前送達(dá)。隨后，整個(gè)上訴法院全員復(fù)核維持了這一決定，密西西比州政府因此向最高法院提出上訴。

密西西比州官員在請(qǐng)求最高法院審查此案的簡(jiǎn)要說(shuō)明中強(qiáng)調(diào)，上訴法院的裁決“如果維持原判，將產(chǎn)生破壞全國(guó)選舉穩(wěn)定的嚴(yán)重后果”，并且“將迫使大多數(shù)州廢除現(xiàn)行的選舉法”。

最高法院最終同意審理此案。在口頭辯論環(huán)節(jié)，法院內(nèi)的右翼絕對(duì)多數(shù)派似乎傾向于支持對(duì)密西西比州法律的挑戰(zhàn)。

外界普遍認(rèn)為，如果該法律被推翻，將直接沖擊即將到來(lái)的中期選舉。唐納德·特朗普長(zhǎng)期以來(lái)一直強(qiáng)烈反對(duì)郵寄投票。他曾多次聲稱郵寄投票會(huì)導(dǎo)致選舉欺詐，并影響了2020年總統(tǒng)大選的最終結(jié)果。

“郵寄投票就意味著郵寄作弊，”特朗普最近在田納西州孟菲斯出席活動(dòng)時(shí)公開宣稱?！拔曳Q之為郵寄作弊，我們必須對(duì)此采取全面行動(dòng)?！?/p>

當(dāng)被問(wèn)及他本人曾在佛羅里達(dá)州特別選舉中采用郵寄投票時(shí)，他辯解稱：“我是總統(tǒng)”，并且“我有很多不同的事情”需要處理。分析人士指出，在為自己開脫的同時(shí)，特朗普正試圖通過(guò)各種手段阻止普通美國(guó)民眾投遞缺席選票。

最高法院預(yù)計(jì)將在6月底或7月初對(duì)《路易斯安那州訴卡萊斯案》和《沃森訴共和黨全國(guó)委員會(huì)案》作出最終裁決。在等待司法判決落錘之際，美國(guó)民眾的基本投票權(quán)正懸于一線。