（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

王建國與妻子王秀英育有一子王強(qiáng)、一女王麗。王強(qiáng)與李梅結(jié)婚后生下兒子王浩。這個(gè)看似普通的家庭，卻因一套房子引發(fā)了一場持續(xù)多年的糾紛。

2001年，王建國不幸去世，次年王強(qiáng)也因病離世。王建國生前承租了一套單位公房（一號房屋），而兒子王強(qiáng)則承租了另一套（二號房屋）。

2001年11月，王秀英與甲公司簽訂《危舊房改造回遷安置協(xié)議書》，將一號房屋拆遷后安置為三號房屋。雖然協(xié)議中安置人口包括已故的王建國，但實(shí)際簽約和付款均由王秀英完成。2004年，三號房屋登記在王秀英名下。

與此同時(shí)，王強(qiáng)也與甲公司簽訂了協(xié)議，將二號房屋拆遷后安置為四號房屋，并登記在自己名下。值得注意的是，兩套回遷房的購房款都是由王秀英用家庭積蓄支付的。

2011年6月，王秀英與女兒王麗簽訂《存量房屋買賣合同》，將三號房屋以56.6萬元的價(jià)格"出售"給王麗。但王麗自認(rèn)，母親心疼她身體不便，根本沒打算要這筆錢，她也分文未付。同年6月，房屋過戶到王麗名下。

2019年，王浩偶然發(fā)現(xiàn)三號房屋早已不在奶奶名下。當(dāng)時(shí)王秀英還在世，王浩并未提出異議。直到2021年王秀英去世后，李梅和王浩才提起訴訟，要求確認(rèn)王秀英與王麗的買賣合同無效。

法院評析

法院審理后認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于三號房屋是否屬于王建國與王秀英的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

首先，一號房屋為公房性質(zhì)，不屬于承租人個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因此王建國去世后，該房屋不屬于遺產(chǎn)范圍。拆遷安置時(shí)，王建國已經(jīng)去世，不具備被安置人資格，故三號房屋并非夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

其次，雖然購房款可能使用了夫妻共同積蓄，但不能以此認(rèn)定房屋就屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)產(chǎn)權(quán)證登記，王秀英系該房所有權(quán)人，有權(quán)處分該房產(chǎn)。

再次，即使王秀英與王麗之間沒有真實(shí)買賣合意，也應(yīng)審查虛假意思表示所隱藏的民事法律行為的效力。根據(jù)未支付對價(jià)的情況，可認(rèn)定為贈與關(guān)系，而原告未舉證證明贈與存在法定無效情形。

最后，三號房屋于2011年即已過戶，原告自認(rèn)2019年已知曉過戶事實(shí)卻未提出異議，與常理不合。

綜上，法院駁回了李梅和王浩的訴訟請求。

律師勝訴心得

本案勝訴的關(guān)鍵在于：

抓住核心法律關(guān)系：本案本質(zhì)是確認(rèn)合同效力糾紛，而非遺產(chǎn)繼承糾紛。始終堅(jiān)持三號房屋屬于王秀英個(gè)人財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)。

證據(jù)準(zhǔn)備充分：提交了拆遷協(xié)議、產(chǎn)權(quán)證書等關(guān)鍵證據(jù)，證明房屋登記在王秀英名下，其有權(quán)處分。

法律適用準(zhǔn)確：正確運(yùn)用了民法典關(guān)于合同效力、物權(quán)歸屬的相關(guān)規(guī)定，特別是關(guān)于虛假意思表示的法律規(guī)定。

時(shí)機(jī)把握得當(dāng)：雖然對方主張?jiān)V訟時(shí)效，但成功論證本案不適用訴訟時(shí)效規(guī)定，避免了程序性敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。