編者按· 2026.04.09

2026年全球地緣動蕩加劇，傳統(tǒng)國際秩序面臨新挑戰(zhàn)：美國受困于多重沖突而分身乏術(shù)，世界步入了力量轉(zhuǎn)移的歷史窗口期。在動蕩周期中，中國如何利用自身超大規(guī)模的工業(yè)產(chǎn)能，將其轉(zhuǎn)化為應(yīng)對局勢變化、提升國際地位的戰(zhàn)略籌碼，成為當(dāng)前大國博弈的核心課題。

文章指出，龐大的工業(yè)產(chǎn)能是大國崛起的物質(zhì)基礎(chǔ)。中國應(yīng)借鑒美國歷史經(jīng)驗(yàn)，通過單邊開放政策下對產(chǎn)能的統(tǒng)籌和引導(dǎo)，推動由商品輸出向系統(tǒng)性“生態(tài)輸出”的升級，將國內(nèi)制造業(yè)的產(chǎn)能優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為國際體系中的結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢和地緣政治籌碼，進(jìn)而在國際秩序重塑期牢牢掌握戰(zhàn)略主動權(quán)。

戰(zhàn)火紛飛的時代，蘊(yùn)藏著中國的大機(jī)遇?，F(xiàn)如今在歐洲、亞洲、非洲多地均有熱戰(zhàn)持續(xù)，俄烏沖突延宕多年、中東局勢持續(xù)惡化；有越來越多的觀點(diǎn)認(rèn)為，從武裝沖突的波及范圍、被卷入國家的數(shù)量（尤其是經(jīng)濟(jì)和代理人層面），以及對國際秩序的破壞程度來看，我們事實(shí)上已經(jīng)處于“第三次世界大戰(zhàn)”。

世界動亂對小國意味著災(zāi)難，威斯特伐利亞體系不斷遭到破壞、聯(lián)合國的沖突調(diào)停能力近乎失效，小國的安全和利益尤其受到動蕩的威脅。與之相反，對中國這樣的超級大國而言，尤其是當(dāng)另一個超級大國，美國被卷入多重戰(zhàn)事分身乏術(shù)之際，這客觀上為中國依托產(chǎn)能優(yōu)勢提高國際地位提供了歷史性機(jī)遇；且歷史上美國的崛起也是依賴相似的歷史機(jī)遇。

龐大制造業(yè)產(chǎn)能曾推動

美國實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略躍遷

回顧20世紀(jì)前期的國際格局可以發(fā)現(xiàn)，美國在二戰(zhàn)期間實(shí)現(xiàn)了從相對孤立的西半球經(jīng)濟(jì)體向超級大國的躍遷。這一成果的物質(zhì)基礎(chǔ)，在于其遠(yuǎn)超同時期任何大國的工業(yè)/制造業(yè)產(chǎn)能。在1937年，美國的資源儲備令全球其他工業(yè)國望塵莫及，有測算認(rèn)為美國二戰(zhàn)前的工業(yè)潛力是德國的2.4倍，是日本的7.6倍。其絕對的工業(yè)實(shí)力如下表所示：

表1: 1937年全球戰(zhàn)略原材料生產(chǎn)分布（百分比）（圖源：League of Nations (1938/39): Statistical Yearbook of the League of Nations. Geneva）

僅以1937年的全球戰(zhàn)略原材料產(chǎn)量數(shù)據(jù)為例，美國占據(jù)了全球原油產(chǎn)量的60.4%（相比之下，蘇聯(lián)為10.6%），煤炭產(chǎn)量的34.2%（蘇聯(lián)為9.3%），鐵礦石產(chǎn)量的38.0%（蘇聯(lián)為4.0%），以及銅礦產(chǎn)量的32.4%。這種原材料層面的絕對碾壓態(tài)勢在二戰(zhàn)爆發(fā)后表現(xiàn)得更為顯著。在石油這一核心資源上，同盟國（極度依賴美國本土的開采與煉化）在戰(zhàn)爭期間的原油總產(chǎn)量達(dá)到10.43億噸，而整個軸心國集團(tuán)的產(chǎn)量總和也不過6600萬噸。在整個戰(zhàn)爭期間，美國的煤炭產(chǎn)量穩(wěn)定維持在每年5.25億噸左右，而蘇聯(lián)受制于德軍入侵和領(lǐng)土喪失，1942年的煤炭產(chǎn)量銳減至7550萬噸，甚至到1945年也未能恢復(fù)到戰(zhàn)前水平。

保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）在《大國的興衰》（The Rise and Fall of the Great Powers）中根據(jù)各國工業(yè)化水平和制造業(yè)全球占比份額提出了“全球戰(zhàn)爭潛力”的測算概念。其中，美國在1937年戰(zhàn)爭潛力占全球比例的41.7%（德國14.4%，蘇聯(lián)14%，英國10.2%，法國4.2%，日本3.5%），即便在和平時期，美國的戰(zhàn)爭潛力也接近后五國的總和。更為關(guān)鍵的是，蘇聯(lián)等國在戰(zhàn)前已經(jīng)將其國民收入的26.4%用于擴(kuò)軍備戰(zhàn)和重工業(yè)軍事化，而美國當(dāng)時的國防支出僅僅占其龐大國民收入的1.5%。戰(zhàn)前蘇聯(lián)的工業(yè)/制造業(yè)已處于滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，而美國卻在三分之二的鋼鐵廠閑置的前提下仍保持著超額產(chǎn)量。此外，由于剛剛經(jīng)歷了長達(dá)十年的“大蕭條”，1939年失業(yè)人數(shù)仍高達(dá)約1000萬，這使得美國政府既能動員民眾參戰(zhàn)（二戰(zhàn)期間征召了超過1600萬軍人），又能大幅提升生產(chǎn)規(guī)模。在1938年至1941年間，美國通過重新雇傭失業(yè)資源，實(shí)現(xiàn)了軍民領(lǐng)域的雙重增長。時任美國總統(tǒng)羅斯福在國會演講中明確指出要“以壓倒性的產(chǎn)能優(yōu)勢超越敵人，以便在世界大戰(zhàn)的任何戰(zhàn)區(qū)提供毀滅性的裝備優(yōu)勢”。同盟國軍隊(duì)所使用的全部軍事裝備中，近三分之二由美國工業(yè)界提供。在太平洋戰(zhàn)場的航母對決中，日本傾盡全國之力僅建造了6艘航空母艦，而美國憑借其恐怖的造船能力與模塊化組裝技術(shù)，一口氣建造了17艘主力航空母艦。

一架F/A18超級大黃蜂戰(zhàn)斗機(jī)準(zhǔn)備從「卡爾·文森」號航空母艦上用蒸汽彈射器發(fā)射升空（圖源：BBC）

龐大產(chǎn)能同樣能賦予

中國戰(zhàn)略機(jī)遇

歷史的軌跡正如肯尼迪論證的一樣：大國的興衰在極大程度上取決于該國基于資源之上的工業(yè)/制造業(yè)產(chǎn)能。如同二戰(zhàn)時期的美國，當(dāng)今的中國不僅在民用領(lǐng)域擁有聯(lián)合國工業(yè)體系中最完備的“全產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈”，也同時具備歷史上美蘇兩國在二戰(zhàn)中的強(qiáng)大軍備制造能力。在美國的國防供應(yīng)鏈因中東戰(zhàn)事承受巨大壓力、在特朗普的再工業(yè)化努力遲遲沒有起色、在美國和歐洲產(chǎn)業(yè)空心化嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)下，中國現(xiàn)在擁有足以改變世界格局的產(chǎn)能優(yōu)勢。

另一大優(yōu)勢在于中國未被卷入戰(zhàn)爭的泥潭。直到1941年底日本偷襲珍珠港，美國才正式參加到二戰(zhàn)的前線戰(zhàn)斗，而當(dāng)時戰(zhàn)爭進(jìn)程已過半。在整個戰(zhàn)爭過程中，憑借獨(dú)特的地理優(yōu)勢，美洲本土從未像斯大林格勒或柏林一樣受到嚴(yán)重打擊，美國本土制造業(yè)供應(yīng)鏈也都未受到戰(zhàn)火沖擊。戰(zhàn)爭對參與國造成的是國力消耗，但卻給予了中國制造業(yè)的外部需求，同時也為我們帶來了一個像歷史上的美國一樣、有能力利用產(chǎn)能影響世界的機(jī)會窗口。

政策統(tǒng)籌推動產(chǎn)能優(yōu)勢

轉(zhuǎn)化為國際影響力

必須指出的是，單純的產(chǎn)能優(yōu)勢并不會自動轉(zhuǎn)化為國際體系中的結(jié)構(gòu)性權(quán)力，美國的產(chǎn)能奇跡也不是市場經(jīng)濟(jì)的自然產(chǎn)物。歷史上美國政府通過出臺一系列極具前瞻性和創(chuàng)新性的“政策組合”。在宏觀統(tǒng)籌與微觀激勵兩個層面上，通過國家公權(quán)力強(qiáng)力介入并重組私營部門生產(chǎn)要素，實(shí)現(xiàn)了對公共部門與私營部門協(xié)同發(fā)展的引領(lǐng)、整合與主導(dǎo)。通過《租借法案》（Lend-Lease Act）、國防工廠公司（DPC）、GOCO模式等制度創(chuàng)新和跨國輸出機(jī)制，決策層熟練使用“不對稱依賴”戰(zhàn)略，將國內(nèi)過剩的工業(yè)產(chǎn)能轉(zhuǎn)化為地緣政治籌碼，最終系統(tǒng)性地瓦解了舊有帝國（如大英帝國）的金融獨(dú)立性與貿(mào)易封閉體系，同時也對蘇聯(lián)等核心盟國形成了深度的后勤制約與戰(zhàn)略捆綁。美國通過一套內(nèi)外政策體系，在國內(nèi)將自然資源轉(zhuǎn)化為制造業(yè)霸權(quán)，在國際進(jìn)而將制造業(yè)的商品剩余轉(zhuǎn)化為全球金融霸權(quán)，最終將這種金融霸權(quán)制度化為長達(dá)半個多世紀(jì)的地緣政治主導(dǎo)權(quán)。

當(dāng)前，中國生產(chǎn)了超過全球30%的制造業(yè)產(chǎn)品，規(guī)模體量已超越美、德、韓三國的總和。例如，中國在海事、物流和造船業(yè)擁有壓倒性的統(tǒng)治地位，造船總產(chǎn)能約是美國的232倍，且其“軍民融合”之深令美國深深忌憚。為進(jìn)一步合理發(fā)揮我國制造業(yè)產(chǎn)能優(yōu)勢，為對內(nèi)深化“統(tǒng)一大市場”的區(qū)域協(xié)同發(fā)展，為對外推動中國企業(yè)全球化和應(yīng)對百年未有之大變局的地緣政治沖擊，美國依托產(chǎn)能優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)超級大國崛起的成功經(jīng)驗(yàn)或許可以為我國政策引導(dǎo)提供以下鏡鑒。

我國自主設(shè)計(jì)建造的首艘大洋鉆探船“夢想”號（圖源：新華社）

講好中國敘事

第一，講好中國敘事，大力駁斥西方虛構(gòu)的所謂“中國沖擊”“產(chǎn)能過?！?。中國作為一個有擔(dān)當(dāng)?shù)拇髧?，依?jù)自身優(yōu)勢發(fā)展出來的龐大產(chǎn)能非但不是針對他國的“沖擊”，而是推動世界經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的福祉。自加入WTO以來，中國持續(xù)為世界經(jīng)濟(jì)提供增長動能，貢獻(xiàn)率曾一度高至50%；即使近年來下調(diào)了國內(nèi)增長目標(biāo)，我國對世界經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率依舊高達(dá)30%左右。

加強(qiáng)高水平制度型開放

第二，對外進(jìn)一步加強(qiáng)高水平制度型開放，加強(qiáng)單邊開放。開放是向外輸出產(chǎn)能的前提要素，在美國等其他大國實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義的背景下，中國加大力度單邊開放則是惠及其他發(fā)展中國家的機(jī)遇窗口。例如“一帶一路”倡議推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的實(shí)踐，通過大力開放所搭建的國際商品和生產(chǎn)資料流通網(wǎng)絡(luò)，不僅可用于商品與先進(jìn)技術(shù)流通，更可賦能他國經(jīng)濟(jì)建設(shè)和產(chǎn)業(yè)鏈升級。在未來，中國的產(chǎn)能也可為俄烏、中東等沖突地區(qū)提供人道主義援助和戰(zhàn)后重建支持。

升級對外輸出機(jī)制

第三，升級對外輸出機(jī)制，構(gòu)建“互利共贏的全球產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)”。中國應(yīng)通過“一帶一路”倡議等機(jī)制，將商品輸出升級為“中國生態(tài)”的系統(tǒng)性輸出。例如，在向“全球南方”國家輸出新能源光伏與高鐵時，配套輸出中國的基礎(chǔ)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)字通信網(wǎng)絡(luò)以及技術(shù)人員培訓(xùn)?；诟哔|(zhì)量公共產(chǎn)品供給的“系統(tǒng)性賦能”，通過構(gòu)建“產(chǎn)業(yè)融合”與“標(biāo)準(zhǔn)共建”，進(jìn)一步夯實(shí)大國戰(zhàn)略博弈中的合作基礎(chǔ)。

本文作者

伍子堯：香港中文大學(xué)（深圳）前海國際事務(wù)研究院研究助理。

GBA Review 新傳媒

校對｜李 征

排版｜許梓烽

初審｜王希圣

終審｜馮簫凝