Claude前幾天突然掐斷了第三方工具的訂閱通道，小米MiMo負(fù)責(zé)人羅福莉在X上發(fā)了篇長文。看完她的算賬過程，你會發(fā)現(xiàn)：有些"用戶福利"本質(zhì)上是燒錢的無底洞。

羅福莉拿OpenClaw這類框架舉了個(gè)例子。用戶一次請求，它能觸發(fā)多輪工具調(diào)用，每輪都是獨(dú)立API請求，且攜帶超過10萬tokens的超長上下文。即便有緩存命中，這種方式依然浪費(fèi)驚人——極端情況下還會拖累其他請求的緩存效率。

算下來，單個(gè)用戶實(shí)際觸發(fā)的API調(diào)用次數(shù)是Claude Code原生框架的數(shù)倍，成本可能是訂閱價(jià)格的幾十倍。"這不是差距，是巨大鴻溝。"

現(xiàn)在這些第三方框架還能用API調(diào)用Claude，只是不能再"蹭"訂閱額度了。短期看，用戶費(fèi)用可能漲幾十倍；但壓力倒逼之下，框架方不得不優(yōu)化上下文管理、提升緩存命中率。羅福莉認(rèn)為這反而是好事。

她給LLM公司提了個(gè)醒：在搞清楚怎么設(shè)計(jì)不虧錢的編程訂閱方案之前，別盲目打價(jià)格戰(zhàn)。Token壓到白菜價(jià)、完全開放第三方框架，看似用戶友好，實(shí)則是Anthropic剛爬出來的陷阱。

更深層的惡性循環(huán)在于：用戶被低質(zhì)量Agent框架消耗完耐心后，面對不穩(wěn)定的服務(wù)，只能退而求其次選"省錢版"大模型——結(jié)果任務(wù)還是完不成。體驗(yàn)崩了，留存沒了，雙輸。

MiMo的Token Plan走了一條不同的路：支持第三方工具，按Token計(jì)費(fèi)，和Claude新增的額外使用套餐邏輯一致。羅福莉的表述很克制——"目標(biāo)是長期穩(wěn)定地提供高品質(zhì)服務(wù)，而不是讓您沖動消費(fèi)后棄坑。"

她在文末拋了個(gè)判斷：全球算力增速已經(jīng)追不上Agent帶來的Token需求增速。出路不是更便宜的Token，而是"更高效的Agent框架"與"更強(qiáng)大且更高效的模型"協(xié)同演進(jìn)。

Agent時(shí)代不屬于燒最多顯卡的人，屬于最懂怎么讓每分錢算力物盡其用的人。Anthropic這一刀，無論初衷如何，客觀上正在逼整個(gè)行業(yè)算清楚這筆賬。

羅福莉的評論區(qū)有個(gè)細(xì)節(jié)：有開發(fā)者問MiMo-V2什么時(shí)候開源，她回了句"承諾會開源"。看來小米在AI上的牌，還沒打完。