信用等級符號是用以表示信用等級的符號，一般用字母A、B、C、D等進行表達。我國早年在金融領(lǐng)域信用評級、協(xié)會商會行業(yè)信用評價領(lǐng)域建立了信用等級符號體系。近年來，隨著公共信用分級分類監(jiān)管的開展，各行業(yè)主管部門開展行業(yè)信用評價，建立了本行業(yè)的信用等級符號體系。目前我國出現(xiàn)多種信用等級符號并存的局面。筆者將相對完整地闡述信用等級符號的由來、現(xiàn)狀、問題，并提出合理化建議，為我國信用等級符號發(fā)展提供參考。

一

信用等級符號體系的定義和起源

我國信用等級符號首先在金融領(lǐng)域出現(xiàn)。

JR/T 0030《信貸市場和銀行間債券市場信用評級規(guī)范》是全球范圍內(nèi)對信用評級業(yè)專門做出具體規(guī)定的首次嘗試。其第二部分JR/T 0030.2—2006《信貸市場和銀行間債券市場信用評級規(guī)范 第2部分：信用評級業(yè)務(wù)規(guī)范》（以下簡稱JR/T 0030.2），首次規(guī)范了外部信用評級機構(gòu)的信用等級符號。

隨后GB/T 22116—2008《企業(yè)信用等級表示方法》（以下簡稱GB/T 22116）、GB/T 22117—2018《信用 基本術(shù)語》（以下簡稱GB/T 22117）、GB/T 23794—2023《企業(yè)信用評價指標》（以下簡稱GB/T 23794）提出了信用等級符號的一般要求。依托官方微信公眾號、視頻號等新媒體平臺，推送維權(quán)知識、典型案例、消費警示等內(nèi)容，制作通俗易懂的普法短視頻，擴大宣傳覆蓋面和影響力。

信用等級符號是個舶來品，最早由惠譽公司發(fā)明。改革開放以來，信用經(jīng)濟相伴而生。

20世紀80年代末至90年代初

信用等級符號隨信用評級機構(gòu)開始在中國出現(xiàn)。

2006年

中國人民銀行發(fā)布《中國人民銀行信用評級管理指導(dǎo)意見》（銀發(fā)〔2006〕95號）（以下簡稱《信用評級管理指導(dǎo)意見》）和金融行業(yè)標準JR/T 0030.2后，信用評級等級符號以行業(yè)監(jiān)管方式進行了統(tǒng)一。

2005年起

隨著2005年起開展的行業(yè)信用評價，信用等級符號在金融領(lǐng)域之外得到一定應(yīng)用。

2014年以來

我國開展公共信用建設(shè)工作，公共信用等級符號開始出現(xiàn)。

二

信用等級符號體系在我國的發(fā)展情況

（一）信用評級等級符號體系

《信用評級業(yè)管理暫行辦法》（中國人民銀行 國家發(fā)展和改革委員會 財政部 中國證券監(jiān)督管理委員會令〔2019〕第5號）（以下簡稱《信用評級業(yè)管理暫行辦法》）所稱信用評級，“是指信用評級機構(gòu)對影響經(jīng)濟主體或者債務(wù)融資工具的信用風險因素進行分析，就其償債能力和償債意愿作出綜合評價，并通過預(yù)先定義的信用等級符號進行表示”。JR/T 0030.2和GB/T 22117關(guān)于“信用評級”的定義與《信用評級業(yè)管理暫行辦法》類似。根據(jù)《信用評級業(yè)管理暫行辦法》等文件要求，信用評級結(jié)果通過網(wǎng)站等媒體進行公開。

筆者認為信用評級雖由私營機構(gòu)提供，但其功能深度嵌入公共金融體系，具有準公共品屬性。這一特性要求其在商業(yè)運作之外，需承擔更多社會責任，并接受公眾監(jiān)督與監(jiān)管約束。

我國1988—1992年出現(xiàn)了最早的一批信用評級機構(gòu)，這些信用評級機構(gòu)借鑒了國際信用評級機構(gòu)（特別是標準普爾和惠譽）的信用評級符號體系，以市場自發(fā)形式制定了我國市場改革開放后最初的信用評級等級符號體系?！缎庞迷u級管理指導(dǎo)意見》以附件形式規(guī)定了銀行間債券市場長期債券信用等級符號體系、借款企業(yè)信用等級符號體系、擔保機構(gòu)信用等級符號體系采用“三等九級”符號體系，即“AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C”（每一個信用等級可用“+”“-”符號進行微調(diào)，表示略高或略低于本等級，但不包括AAA+）。

中國人民銀行同年再次通過JR/T 0030.2規(guī)定了信貸市場和銀行間債券市場信用等級符號體系。

除了上述文件對評級符號進行規(guī)范外，其他文件如2013年《中國人民銀行關(guān)于推進信貸市場信用評級管理方式改革的通知》（銀發(fā)〔2013〕243號）、《信用評級管理暫行辦法》等并未規(guī)定信用等級符號形式，但要求信用評級機構(gòu)對信用等級的劃分明確規(guī)定。

再如2021年《證券市場資信評級業(yè)務(wù)管理辦法》（證監(jiān)會令第181號）要求信用評級機構(gòu)建立包括“信用等級的劃分與定義”在內(nèi)的業(yè)務(wù)制度，確定信用評級機構(gòu)關(guān)于信用等級符號的自主制定權(quán)。

筆者通過比較在中國證監(jiān)會備案的信用評級機構(gòu)的信用等級符號體系發(fā)現(xiàn)，僅一家信用評級機構(gòu)在其園區(qū)企業(yè)信用等級技術(shù)文件中規(guī)定“執(zhí)行JR/T 0030.2”，而其他評級機構(gòu)均未在其技術(shù)文件中提及執(zhí)行標準字樣，顯示信用評級機構(gòu)對于信用等級的制定有自主權(quán)。雖然《信用評級管理暫行辦法》賦予了信用評級機構(gòu)制定信用等級符號的權(quán)力，鑒于監(jiān)管需求和市場原因，信用評級機構(gòu)自行制定的信用評級等級符號仍要與監(jiān)管和市場接軌。

信用評級機構(gòu)制定的短期債項信用評級符號還是“四等六級”制（A-1、A-2、A-3、B、C、D），除了基礎(chǔ)信用評估（債務(wù)人個體信用狀況）采用小寫的“三等九級”制（aaa、aa、a、bbb、bb、b、ccc、cc、c）、主權(quán)信用評級（包括長期本幣、長期外幣）采用“四等十級”制，其他種類的信用等級符號均采用“三等九級”制（AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C）。也有部分信用評級機構(gòu)基于JR/T 0030.2要求，通過增加個性化下標的方式凸顯其信用等級符號特色。在信用評級等級符號的定義乃至對應(yīng)違約率的解釋上，有部分信用評級機構(gòu)進行了嘗試。

（二）協(xié)會商會行業(yè)信用評價等級符號體系

行業(yè)信用評價定義可以參考GB/T 22117中的“誠信評價”定義“對信用主體在某一時期的誠信狀況進行記錄、分析和評估，并用特定符號標明其誠信狀況的活動”。行業(yè)信用評價由行業(yè)協(xié)會或其委托的地方機構(gòu)進行，有較強的外部性，同樣具有一定的準公共品屬性。

2005年

國務(wù)院整規(guī)辦印發(fā)了《商會協(xié)會行業(yè)信用建設(shè)工作指導(dǎo)意見》（整規(guī)辦發(fā)〔2005〕29號），啟動了行業(yè)信用評價工作。

2007年

印發(fā)的《關(guān)于加強行業(yè)信用評價試點管理工作的通知》（整規(guī)辦發(fā)〔2007〕3號）要求，為擴大行業(yè)信用評價的社會影響，行業(yè)信用評價實行“三統(tǒng)一”，首要統(tǒng)一的就是“統(tǒng)一信用等級標準”，將企業(yè)信用等級劃分為AAA、AA、A、B、C三等五級（注：AAA級表示企業(yè)信用等級“很好”、AA級表示“好”、A級表示“較好”、B級表示“一般”、C級表示“較差”）。各商會協(xié)會可根據(jù)行業(yè)特點和評定工作的需要，將B、C兩等擴展為BBB、BB、B、CCC、CC、C六級，還可對每個信用級別用“+”“-”進行微調(diào)，表示略高或略低于本等級。

2009年

商務(wù)部信用工作辦公室、國資委行業(yè)協(xié)會聯(lián)系辦公室印發(fā)《關(guān)于行業(yè)信用評價工作有關(guān)事項的通知》（商秩字〔2009〕7號），以附件形式規(guī)定了信用等級符號體系，并賦予編號（如表1所示）。

2017年7月

商務(wù)部信用工作辦公室和國資委行業(yè)協(xié)會商會工作局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于改進行業(yè)信用評價有關(guān)工作的通知》（商信用字〔2017〕1號）。該文件先肯定了前期開展的行業(yè)信用評價工作，但決定不再統(tǒng)一組織開展行業(yè)信用評價工作，此前的行業(yè)信用評價相關(guān)文件自該文件發(fā)布之日起廢止。

綜上，商務(wù)部信用工作辦公室、國資委行業(yè)協(xié)會商會工作局對協(xié)會商會開展的行業(yè)信用評價由“主導(dǎo)”改為“指導(dǎo)”，行業(yè)信用評價活動對于協(xié)會商會來說是“獨立自主地開展活動”，因此行業(yè)協(xié)會商會使用的行業(yè)信用評價等級符號不再由政府部門規(guī)定，具有了信用等級符號自主制定權(quán)。

（三）公共信用評價等級符號體系

GB/T 45255—2025《公共信用綜合評價規(guī)范》（以下簡稱GB/T 45255）關(guān)于“公共信用評價”的定義是“根據(jù)依法依規(guī)采集的與企業(yè)法人相關(guān)的多類信用信息，以公共信用信息為主要依據(jù)，綜合運用其他類信用信息，采用科學的計算模型和評價指標，綜合運用統(tǒng)計方法，對受評主體公共信用綜合狀況進行評價，并以適宜的等級劃分或量化標準等形式予以表現(xiàn)或展示”。公共信用評價相對于信用評級、行業(yè)信用評價而言，由政府進行供給，具有公共品屬性。

為落實《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）的通知》（國發(fā)〔2014〕21號）（以下簡稱《規(guī)劃綱要》）等文件要求，2018年我國完成全國統(tǒng)一公共信用平臺的建設(shè)。為落實《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加快推進社會信用體系建設(shè)構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機制的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2019〕35號）（以下簡稱《關(guān)于加快推進社會信用體系建設(shè)構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機制的指導(dǎo)意見》）“以公共信用綜合評價結(jié)果、行業(yè)信用評價結(jié)果等為依據(jù)，對監(jiān)管對象進行分級分類，根據(jù)信用等級高低采取差異化的監(jiān)管措施”的要求，我國開啟公共信用評價工作。

在國家層面，相關(guān)部門已經(jīng)發(fā)布信用管理或信用分級分類監(jiān)管文件，對一些行業(yè)的信用等級符號體系予以規(guī)定。

筆者通過對比個別部門發(fā)布的公共信用評價等級符號發(fā)現(xiàn)，生態(tài)環(huán)境部采用“綠牌、藍牌、黃牌、紅牌”來表示“環(huán)保誠信企業(yè)、環(huán)保良好企業(yè)、環(huán)保警示企業(yè)、環(huán)保不良企業(yè)”，海關(guān)總署將企業(yè)信用狀況分為“高級認證企業(yè)、認證企業(yè)、常規(guī)企業(yè)、失信企業(yè)、嚴重失信企業(yè)”等五類。其他部門普遍通過字母ABCD等來劃分信用等級，但是等級劃分和釋義有一定區(qū)別（如表2所示）。

地方實踐方面，以京津冀晉區(qū)域為例，北京、天津、河北、山西等四地的社會信用牽頭部門在2022年6月聯(lián)合印發(fā)了規(guī)范性文件《京津冀晉企業(yè)公共信用綜合評價等級標準》（京社信聯(lián)辦發(fā)〔2022〕9號），將企業(yè)公共信用綜合評價等級分為A、B、C、D四等，并可以用“+”“-”進行微調(diào)（不包括A+和D-），對應(yīng)表述分別為“高”“較高”“一般”“差”。

三

信用等級符號標準制定情況

GB/T 22116、GB/T 23794、GB/T 45255已經(jīng)比較寬泛地規(guī)定了信用等級符號體系。

如GB/T22116將企業(yè)信用等級分為A、B、C、D四等，對應(yīng)信用風險的描述副詞分別為“很小”“較小”“較大”“很大”。

GB/T 23794執(zhí)行GB/T 22116的規(guī)定，同樣將企業(yè)信用等級分為四等（如表3所示），并規(guī)定可以根據(jù)實際需要，將A、B、C三個等級擴展成“AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C”。

筆者注意到，GB/T 45255同樣以GB/T 22116為基礎(chǔ)，規(guī)定“受評主體信用等級表示方法，按照GB/T 22116，信用程度從高到低分為A、B、C、D四等，每等可進一步細分為不同級，用符號‘+’‘-’區(qū)分。在同一等中，‘+’表示信用程度高，‘-’表示信用程度低”，并對各等級進行釋義（如表4所示）。

GB/T 45255以資料性附錄形式，給出了公共信用綜合評價等級表示方法及含義（如表5所示）。

四

我國信用等級符號體系主要特點及問題

（一）主要特點

第一，我國已經(jīng)建立覆蓋信用評級、行業(yè)信用評價、公共信用評價等領(lǐng)域的信用等級符號體系。信用等級符號體系的符號、釋義、微小調(diào)整的要素基本具備。信用等級符號的簡單、明了特點已經(jīng)受到業(yè)界和社會的一定認可。如提到“AAA”，人們普遍會想到這是信用領(lǐng)域?qū)俜枴?/p>

第二，通過較早一批信用評級機構(gòu)的推動，信用評級監(jiān)管部門制度和標準的規(guī)定，以及協(xié)會商會信用評價的大力推廣，“三等九級”符號體系（AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C）已經(jīng)成為“金標準”被廣泛采用。

第三，信用等級符號體系由單一供給向多元供給過渡。信用評級起源于市場自發(fā)的行為，評級機構(gòu)使用自己制定的等級符號和含義來區(qū)分被評級對象的信用風險度。隨著后續(xù)行業(yè)信用評價以及公共信用評價相關(guān)工作的開展，目前我國已經(jīng)形成“政府+協(xié)會+市場”多元供給的信用等級符號體系。

（二）主要問題

第一，行業(yè)信用評價概念不清晰。

國務(wù)院整規(guī)辦以及后續(xù)商務(wù)部信用工作辦公室、國資委行業(yè)協(xié)會將其開展的工作稱為“行業(yè)信用評價”。

?《規(guī)劃綱要》所稱“行業(yè)信用評價”是在各部門推動信用信息公開基礎(chǔ)上，自行開展的、公益的、以實施信用分類監(jiān)管為目的的活動。

?《關(guān)于加快推進社會信用體系建設(shè)構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機制的指導(dǎo)意見》將“公共信用綜合評價”和“行業(yè)信用評價”并稱，要求以此為依據(jù)對監(jiān)管對象進行分級分類，根據(jù)信用等級高低采取差異化的監(jiān)管措施。

綜上，協(xié)會商會開展的“行業(yè)信用評價”和政府部門開展的“行業(yè)信用評價”有一個共性問題，就是二者的評價對象均是企業(yè)等信用主體，而非對整個行業(yè)進行評價。再者，“行業(yè)信用評價”未體現(xiàn)出是協(xié)會商會評價還是政府部門評價。而且政府主導(dǎo)的“行業(yè)信用評價”與“公共信用綜合評價”的關(guān)系也未說明。有學者認為該名稱實質(zhì)為“行業(yè)誠信評價”，而非“信用評價”。因此“行業(yè)信用評價”概念不清晰，極易造成概念混淆和產(chǎn)品認同難等問題。

第二，“等”“級”“距”等概念的誤用。

?有學者對“等”和“級”做過專門研究，結(jié)論就是“等”和“級”根據(jù)使用習慣，可以先“等”后“級”，如優(yōu)撫“二等甲級”；

?或先“級”后“等”，如某醫(yī)院“三級甲等”、普通話“一級乙等”；

?而兩個字并列，則固定搭配為“等級”。

“等”和“級”都是“評”的結(jié)果，而海峽兩岸之間又存在“等”“級”之辨。

我國大陸地區(qū)比較公認的術(shù)語“信用評級”，在我國臺灣地區(qū)則使用“信用評等”。

信用等級符號方面，JR/T 0030.2和GB/T 22116、GB/T 23794均是先“等”后“級”的表述，且可以通過“+”“-”之“距”進行微調(diào)，還可以通過“展望”表示發(fā)展趨勢，形成了“等”“級”“距”“展望”四個層次連貫的信用等級表達方式。

所不同的是，JR/T 0030.2只列出諸如“AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C”的“級”并釋義，但未對“A、B、C”這些“等”進行釋義，業(yè)界通常將“三等九級”符號分為投資級、投機級、違約級但并不與A、B、C這些“等”進行對應(yīng)。

而GB/T 22116、GB/T 23794對“等”進行釋義，但未對“級”進行釋義。而已經(jīng)作廢的《關(guān)于行業(yè)信用評價工作有關(guān)事項的通知》中誤將“級”作為“等”。

綜上，現(xiàn)有信用等級符號體系中“等”與“級”概念割裂，JR/T 0030.2符號的“等”無實際意義，GB/T 22116、GB/T 23794重“等”輕“級”。從字面來看，我國沒有一套完整的信用“等”“級”“距”的概念體系?！凹墶薄熬唷北硎痉枴?”“-”應(yīng)在“級”的右上標，實際多被誤用在“級”的正右方側(cè)。

第三，相對形式上的統(tǒng)一與相對業(yè)務(wù)場景獨立之間的矛盾。

鑒于“三等九級”符號體系的影響力，信用評級機構(gòu)普遍采用這套體系，只有極個別機構(gòu)在這套符號上以“下標”形式增加個性化符號。另外，鑒于監(jiān)管需求和市場競爭壓力，目前融資企業(yè)信用評級扎堆于高等級，造成評級的區(qū)分度不夠。

更為核心的是，信用評級、行業(yè)信用評價、公共信用評價中，信用等級符號形式上諸如“AAA”“BB”等幾乎沒有區(qū)別，加之上述三類領(lǐng)域之外相對小眾的“投標公司信譽評價”、相關(guān)的政府部門監(jiān)管評級、工程履約評價等，也部分采用“三等九級”符號體系。這形成了相對形式上的統(tǒng)一與相對業(yè)務(wù)場景獨立之間的矛盾。一些市場化的機構(gòu)開始嘗試用新的信用等級符號來區(qū)分企業(yè)的信用風險，但為數(shù)不多。

第四，信用等級與數(shù)據(jù)映射關(guān)系混亂。

嚴格意義來講，信用評級就是分析評級對象償債能力和償債意愿，信用評級的等級符號代表評級對象違約率水平，從AAA到C違約率依次升高。但是信用評級機構(gòu)披露的信用等級符號體系僅通過釋義的描述進行了區(qū)分，由于歷史數(shù)據(jù)積累有限，尚不能準確將信用等級與相應(yīng)的違約率一一對應(yīng)。

公共信用評價等級符號對應(yīng)比率數(shù)值尚不明確，但目前已公布的公共信用評價等級符號均是打分制，也有信用等級釋義，而從嚴格意義來講，沒有將信用等級符號、分數(shù)和比率形成對應(yīng)關(guān)系。協(xié)會商會信用評價則未明確信用等級符號的本質(zhì)屬性。

第五，公共信用評價等級劃分、信用等級釋義、分數(shù)區(qū)間劃分不統(tǒng)一。

（1）公共信用評價等級符號體系受GB/T 22116、GB/T 23794影響，在慣用的“三等九級”體系上，增加“D”等。但是各行業(yè)的公共信用評價等級劃分較為凌亂，以表3為例，如不同部門出現(xiàn)“AAA、AA、A、B、C”和“AA、A、B、C、D”兩種設(shè)置，極易造成公眾認知混亂。

（2）信用等級釋義上，無論信用評級、協(xié)會商會信用評價、公共信用評價均沒有明確“等”的基本含義，而直接對“級”進行釋義。進一步講，在公共信用評價領(lǐng)域，不同部門信用等級符號在等級劃分不一致基礎(chǔ)上，各級的釋義也不一致，這極易造成公共信用評價等級符號整體協(xié)調(diào)難問題。從行業(yè)協(xié)會商會公開的信用等級符號來看，均有向公共信用評價看齊的趨勢，公共信用評價等級符號種種問題也下沉到了協(xié)會商會。

（3）行業(yè)協(xié)會商會信用評價、公共信用評價采取打分制，目前比較常見的是盲目照抄FICO（費埃哲）的評分區(qū)間“350—950”，這造成在評價指標極少的情況下，理論上形成的全部分數(shù)不能與“350—950”的601個分數(shù)一一匹配，也形成了約十倍的空間冗余。

第六，公共信用評價的天羅地網(wǎng)增加信用主體負擔。

公共信用評價是屬于強制性的評價活動，因為強制性具有不可控性，加之部門利益博弈、監(jiān)管協(xié)同不足等深層次原因，理論上就有信用主體同時被國家和地方等各個層級、被信用牽頭部門進行綜合評價，被相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域主管部門開展公共信用評價，這就一定意義上形成公共信用評價的天羅地網(wǎng)。

第七，目前各類信用評級、評價還存在導(dǎo)向不一致問題。

如信用評級主要是被動評級的市場行為，屬于風險導(dǎo)向，原則上正態(tài)分布應(yīng)集中在BBB或者BB，但是因為是被動評級且要付費，如信用等級過低則信用主體自然放棄，因此導(dǎo)致信用評級的等級分布畸形。

協(xié)會商會信用評價也是信用主體的付費行為，若信用等級過低自然也會被放棄，因此信用等級往往分布在AAA、AA、A、BBB上。公共信用評價具有強制性，條塊網(wǎng)狀交叉的公共信用評價體系增加各類信用主體特別是企業(yè)的負擔，在后疫情時代經(jīng)濟復(fù)蘇期對企業(yè)經(jīng)營發(fā)展極端不利。

五

信用等級符號體系發(fā)展建議

（一）加強信用等級符號的基礎(chǔ)研究

應(yīng)深入研究信用等級符號內(nèi)涵，研究清楚信用等級符號“等”“級”“距”以及“展望”的基本概念、劃分和關(guān)系問題，明確信用等級符號與統(tǒng)計數(shù)據(jù)的對應(yīng)關(guān)系，科學、準確使用類別名詞、程度副詞，形成公眾對信用等級符號體系的共性認知。明確信用等級符號應(yīng)用場景及禁用場景。

在以往實踐的基礎(chǔ)上，加強信用評級、協(xié)會商會信用評價、公共信用評價等級（及其他應(yīng)用領(lǐng)域）符號的共性研究及比較研究，促進同一主體在各類場景中信用等級符號“有和有同”、差異化共存。

根據(jù)不同領(lǐng)域，采用不同的策略：

（1）維持信用評級符號體系現(xiàn)狀，確保信用評級符號體系權(quán)威性。

（2）建議國家有關(guān)部門、標準化技術(shù)組織盡快發(fā)布（或修訂）統(tǒng)一的公共信用評價等級符號體系，適時調(diào)整各行業(yè)的公共信用評價等級符號體系。

（3）評估早年協(xié)會商會信用評價等級符號的應(yīng)用場景和當前的應(yīng)用價值，充分發(fā)揮協(xié)會商會的靈活性，有機處理協(xié)會信用評價與信用評級、公共信用評價關(guān)系（或補充或并列），科學制定行業(yè)內(nèi)企業(yè)的信用等級符號體系，促進行業(yè)信用評價高質(zhì)量發(fā)展。

（二）建立公益與市場共需的信用等級符號體系

建議系統(tǒng)評估信用主體開展各類信用評級、評價的必要性、適用性以及投資回報，刪繁就簡，建立政府提供的基礎(chǔ)公益評價和市場提供的信用評級、評價服務(wù)體系。

基于公共信用評價全局視角，整合政府各部門的信用信息，由信用牽頭部門或其授權(quán)的公共信用信息中心進行綜合評價，形成統(tǒng)一的公共信用綜合評價報告和分數(shù)；匯集各部門信用分級分類監(jiān)管措施，形成統(tǒng)一的信用監(jiān)管措施清單。以此凸顯公共信用評價的公共屬性和價值。

（三）充分發(fā)揮市場力量促進信用等級符號優(yōu)化提升

《信用評級機構(gòu)管理暫行辦法》沒有對信用等級符號提出統(tǒng)一要求，而GB/T 22116、GB/T 23794、GB/T 45255雖然有對信用等級符號的要求但也僅是推薦性標準。筆者建議通過政府、行業(yè)協(xié)會，特別是各信用服務(wù)機構(gòu)合力，針對相對形成共識的信用評級、行業(yè)信用評價等活動，進一步加強宣貫，形成相關(guān)方對于統(tǒng)一信用等級符號的共識。而對于新興領(lǐng)域的信用等級符號，可以在前期實踐的基礎(chǔ)上逐漸形成共識再進行統(tǒng)一約定。建議進一步通過市場的力量，充分發(fā)揮信用服務(wù)機構(gòu)的專業(yè)作用，通過不斷與客戶接觸磨合，加強與政府部門、行業(yè)協(xié)會溝通交流，最終形成市場主導(dǎo)、行業(yè)約定的信用等級符號管理模式。

（四）建立分層次的信用風險配置策略

鑒于金融領(lǐng)域高風險特征，特別是防范系統(tǒng)性金融風險要求，信用評級維持風險偏好特征，但是要慎重將信用主體定性為違約，例如可通過RD（限制違約）設(shè)置緩沖地帶。鑒于公共信用評價的強制性，要立足當前階段的經(jīng)濟社會發(fā)展需要，特別是在國際環(huán)境惡劣、后疫情時代經(jīng)濟復(fù)蘇乏力的大環(huán)境下，建議公共信用評價針對部分領(lǐng)域?qū)徤鞑捎眯庞帽O(jiān)管工具，如《關(guān)于推進社會信用體系建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展促進形成新發(fā)展格局的意見》將信用監(jiān)管聚焦在食品藥品、工程建設(shè)、招標投標、安全生產(chǎn)、消防安全、醫(yī)療衛(wèi)生、生態(tài)環(huán)保、價格、統(tǒng)計、財政性資金使用等十個領(lǐng)域。

除上述領(lǐng)域之外，保障國計民生的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、生活性服務(wù)業(yè)以及科技創(chuàng)新領(lǐng)域，要以扶持紓困為主，通過信用信息乃至公共信用評價解決企業(yè)融資問題。如《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)加強信用信息共享應(yīng)用促進中小微企業(yè)融資實施方案的通知》（國辦發(fā)〔2021〕52號）提出，“發(fā)揮信用信息對中小微企業(yè)融資的支持作用，推動建立緩解中小微企業(yè)融資難融資貴問題的長效機制”。

協(xié)會商會信用評價要發(fā)揮靈活性優(yōu)勢，處理好與信用評級、公共信用評價的關(guān)系，如為信用評級、公共信用評價提供補充性評價，或者創(chuàng)新開展市場領(lǐng)域信用評價，豐富信用評級、評價體系。相應(yīng)地，公共信用評價等級符號要謹慎設(shè)置。協(xié)會商會信用評價等級符號要服務(wù)于支持信用主體，特別是支持企業(yè)發(fā)展的宗旨，以服務(wù)導(dǎo)向、正面激勵導(dǎo)向設(shè)置信用等級符號體系。

值得注意的是，分層次信用風險配置策略執(zhí)行的同時，需要平衡信用風險防控與營商環(huán)境優(yōu)化兩者的關(guān)系，二者并非此消彼長的零和關(guān)系，而是在法治和技術(shù)的約束與賦能下，呈現(xiàn)出先協(xié)同上升、后可能沖突的倒U形關(guān)系?，F(xiàn)代治理的目標是通過科學、精準、動態(tài)的信用體系建設(shè)，將系統(tǒng)長期穩(wěn)定在協(xié)同共生的最優(yōu)區(qū)間，使有效的風險防控成為優(yōu)化營商環(huán)境的基本支柱，而非障礙。

（五）設(shè)置“限制性違約”特殊違約臨界狀態(tài)

在信用評級領(lǐng)域，參照惠譽博華設(shè)置“限制性違約”特殊違約臨界狀態(tài)。如惠譽博華在金融機構(gòu)主體評級、短期債項評級、中長期債項評級符號C（即將違約）與D（違約）之間，設(shè)置了RD（限制違約），相對靈活地表明了“主體對其債券、貸款或其他債務(wù)已發(fā)生違約，或相關(guān)債務(wù)置換計劃已失敗，但主體尚未停止經(jīng)營，也尚未進入破產(chǎn)申請、被行政接管、清算或其他正式解散程序”的特殊狀態(tài)，建議整體上遵守行業(yè)慣例基礎(chǔ)上，吸納這種創(chuàng)新設(shè)置方式。

信用評級領(lǐng)域用“評級展望”來表示信用狀況的潛在變化方向：

?“正面”的評級展望表示評級有上升趨勢，短期內(nèi)可能被調(diào)高；“負面”的評級展望表示評級有下降趨勢，短期內(nèi)可能被調(diào)低；“穩(wěn)定”的評級展望表示評級大致不會改變；

?“待定”的評級展望表示評級的上升或下調(diào)仍有待決定，短期內(nèi)可能被調(diào)高、調(diào)低或維持不變；

?“n.m.”表示不適用評級展望。

所以，展望由正面調(diào)整為負面也是“調(diào)級”，可成為信用評級機構(gòu)選項之一。

（六）加強信用等級符號相關(guān)標準之間的優(yōu)化協(xié)調(diào)

信用等級符號具有跨行業(yè)領(lǐng)域、跨場景且具有一定的傳播屬性，具有一定社會影響力，因此需要進一步加強溝通協(xié)調(diào)。要充分發(fā)揮各級信用協(xié)調(diào)機構(gòu)（領(lǐng)導(dǎo)小組、聯(lián)席會議等）的作用，推動基本法律文件和政策的貫徹實施。

信用標準化技術(shù)委員會要充分發(fā)揮自身作用，充分發(fā)揮相關(guān)標準化技術(shù)組織（包括但不限于全國社會信用標準化技術(shù)委員會、全國金融標準化技術(shù)委員會以及地方、社會團體的標準化技術(shù)組織等）作用統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和分工，對于已經(jīng)形成共識的信用等級符號，加強此類信用等級符號基礎(chǔ)標準的制定；對于仍處于試用、磨合期的新型信用等級符號，可以通過團體標準的方式開展試點，時機成熟后再轉(zhuǎn)化為行業(yè)標準、國家標準。

政府部門信用協(xié)調(diào)機構(gòu)舉辦會議及相關(guān)活動時，可以邀請信用服務(wù)機構(gòu)及行業(yè)協(xié)會商會、企業(yè)代表列席；各級相關(guān)標準化技術(shù)組織再組建和開展各類活動時，可以邀請具有廣泛代表性的相關(guān)方成為委員或?qū)＜遥桓餍庞梅?wù)機構(gòu)開展實際業(yè)務(wù)時，也可以邀請政府部門、行業(yè)協(xié)會商會、企業(yè)等相關(guān)方代表獻計獻策。通過包括但不限于上述活動，可以充分發(fā)揮相關(guān)方合力，形成共同決策、參與式治理新模式，共同推動信用等級符號及相關(guān)工作優(yōu)化協(xié)調(diào)。

（七）加強宣傳推廣，提高信用等級符號認知度

信用等級符號體系雖然在我國已經(jīng)出現(xiàn)近40年（從1987年我國出現(xiàn)信用評級機構(gòu)開始計算），“三等九級”符號體系已取得一定行業(yè)認知度，但鑒于信用等級符號體系存在跨領(lǐng)域、多層次、應(yīng)用廣泛的特點，各種信用等級符號需要在不斷完善、統(tǒng)一的過程中，加強宣傳推廣，避免不會用、濫用等問題。也可通過宣傳推廣，促進各行業(yè)、各領(lǐng)域、各地區(qū)、各類主體的信用意識提升。

另外，可以在宣傳推廣過程中，舉辦相關(guān)學術(shù)活動，加強信用等級符號基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究。也可以對于新型信用等級符號開展試點，進一步檢驗存量信用標準的科學性、有效性。

七

結(jié)語

可以說，信用等級符號發(fā)端于信用評級，通過行業(yè)協(xié)會商會信用評價獲得了廣泛的社會認知度，近年通過公共信用評價等相關(guān)實踐，信用等級符號再次出現(xiàn)在公眾視野。信用等級符號體系是信用主體（評級、評價對象）的信用量化、符號化表征，具有很強的外部性。

因此，建立領(lǐng)域清晰、層次分明、相對統(tǒng)一的信用等級符號體系，是社會信用體系建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展的重要體現(xiàn)之一，至關(guān)重要。筆者也期待在政府部門、行業(yè)協(xié)會商會、信用服務(wù)機構(gòu)、企業(yè)等相關(guān)方的共同參與下，信用等級符號體系能夠日臻完善。

本文作者：張金波（高級信用管理師、高級標準化工程師，北京市社會信用標準化技術(shù)委員會副秘書長（主持工作），北京信用學會信用標準化工作委員會籌備組負責人，主要研究方向為信用政策、信用標準化。）

【案例匯編】

【專家觀點】

【信用案例】

【工作進展】

【值得收藏】

編輯：源源

校稿：昊宇

來源：《征信》