2026年3月25日，美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）局長(zhǎng)John Squires在美國(guó)眾議院司法委員會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人工智能與互聯(lián)網(wǎng)小組委員會(huì)作監(jiān)督證詞。從形式上看，這是一場(chǎng)例行的機(jī)構(gòu)工作匯報(bào)；但從內(nèi)容上看，這更像是一份新的施政宣言——Squires正在利用國(guó)會(huì)平臺(tái)，宣布USPTO從“審查發(fā)證機(jī)關(guān)”向“國(guó)家創(chuàng)新治理機(jī)構(gòu)”的角色升級(jí)。他將USPTO稱為商務(wù)部的“創(chuàng)新中央銀行”，把專利和商標(biāo)分別叫作“發(fā)明局”和“品牌局”，并明確表示“每一件我們投入流通的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，都是一個(gè)潛在的工作崗位、一個(gè)新企業(yè)、一項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、一項(xiàng)可投資資產(chǎn)”。這不是普通修辭，而是在改寫機(jī)構(gòu)定位——知識(shí)產(chǎn)權(quán)不再只是法律確認(rèn)程序，而是就業(yè)、投資、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家實(shí)力的供給機(jī)制。

目前中美科技競(jìng)爭(zhēng)持續(xù)升級(jí)，而AI技術(shù)的爆發(fā)式發(fā)展正在重塑全球創(chuàng)新版圖。在此背景下，Squires的證詞系統(tǒng)闡述了USPTO在效率、質(zhì)量和制度定位三個(gè)維度上的轉(zhuǎn)型方向，并揭示了一個(gè)更深層的趨勢(shì)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正在從中性的法律基礎(chǔ)設(shè)施演變?yōu)榇髧?guó)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略工具。

一、美國(guó)USPTO的轉(zhuǎn)型方向

（一）從效率上看：AI深度嵌入審查生產(chǎn)系統(tǒng)

USPTO已經(jīng)將AI從試驗(yàn)項(xiàng)目推進(jìn)到了生產(chǎn)系統(tǒng)，AI在USPTO內(nèi)部承擔(dān)的不是單一功能，而是三項(xiàng)并行的制度任務(wù)：提效、控質(zhì)、清垃圾。

一是專利端。AI檢索工具已在全部專利申請(qǐng)中強(qiáng)制使用（2025年7月起），能夠在第一次審查意見前自動(dòng)生成現(xiàn)有技術(shù)清單；2025年8月部署了專門的圖像搜索AI工具用于外觀設(shè)計(jì)專利；2026年2月發(fā)布了三個(gè)增強(qiáng)版相似性搜索工具?！叭斯ぶ悄軝z索自動(dòng)化試點(diǎn)項(xiàng)目”（ASAP，AI Search Automated Pilot）已于2025年10月啟動(dòng)，在實(shí)質(zhì)審查之前就主動(dòng)向申請(qǐng)人提供現(xiàn)有技術(shù)參考清單。此外，AI還被用于文件質(zhì)量控制（每年處理數(shù)百萬份文件）、專利文件分類、審查意見（Office Action）起草與審核、預(yù)授權(quán)公開和授權(quán)文件的自動(dòng)化發(fā)布等環(huán)節(jié)。Squires在證詞中特別提到，AI應(yīng)用帶來的可見成效包括減少外包合同依賴、以及外國(guó)現(xiàn)有技術(shù)被納入審查記錄的頻率明顯提升——后者直接增強(qiáng)了專利質(zhì)量。在積壓清理方面，專利未審查庫存已從2025年1月歷史峰值的近83.8萬件降至78.8萬件，2026財(cái)年目標(biāo)是進(jìn)一步降至約68.8萬件。

二是商標(biāo)端。2026年2月上線代理型人工智能（agentic AI）分類工具，能夠?qū)崟r(shí)自動(dòng)添加設(shè)計(jì)搜索代碼、國(guó)際分類和偽商標(biāo)變體，將過去需要5個(gè)月人工完成的分類工作壓縮到5分鐘乃至5秒。后續(xù)還將上線AI圖像搜索工具（幫助申請(qǐng)人在提交前識(shí)別近似商標(biāo)，避免浪費(fèi)申請(qǐng)費(fèi)用）、AI設(shè)計(jì)描述和顏色聲明建議等功能。配合2025年1月上線的“智能”申請(qǐng)表格和激勵(lì)性收費(fèi)規(guī)則，完整申請(qǐng)比例從66%提升至83%，商標(biāo)首次審查時(shí)間從2024年12月的6.1個(gè)月降至目前的4.5個(gè)月（相比2023年峰值8.5個(gè)月），處置周期從14.7個(gè)月降至10.2個(gè)月。過去兩個(gè)財(cái)年，商標(biāo)新申請(qǐng)審查產(chǎn)能提升了19%。

三是反欺詐端。自2018年起，USPTO發(fā)現(xiàn)來自中國(guó)的可疑商標(biāo)申請(qǐng)激增，此后欺詐手段在數(shù)量和復(fù)雜度上不斷升級(jí)，包括冒充USPTO的釣魚網(wǎng)站、虛假繳費(fèi)門戶和高壓銷售騙局。2025財(cái)年USPTO收到13200封受騙投訴郵件，較2024財(cái)年的4800封增長(zhǎng)175%。為此，USPTO部署AI反欺詐系統(tǒng)識(shí)別異常申請(qǐng)、批量灌水和可疑注冊(cè)，已關(guān)閉970個(gè)違規(guī)申請(qǐng)賬戶，使數(shù)萬件申請(qǐng)和注冊(cè)因違規(guī)而無效，拒絕近8000件存在明確欺詐證據(jù)的申請(qǐng)，并在非使用撤銷程序中取消了近10萬項(xiàng)商品和服務(wù)注冊(cè)，還針對(duì)500個(gè)冒充USPTO的域名進(jìn)行了商標(biāo)執(zhí)法。

（二）從質(zhì)量上看：“生而強(qiáng)壯”理念驅(qū)動(dòng)PTAB改革

“生而強(qiáng)壯”（born strong），即專利在授權(quán)時(shí)就應(yīng)具備高質(zhì)量、高穩(wěn)定性，減少后續(xù)訴訟和無效風(fēng)險(xiǎn)，已成為USPTO的改革核心理念。為此，USPTO推出了一系列制度改革：

一是PTAB（專利審判和上訴委員會(huì)）立案權(quán)收歸局長(zhǎng)。USPTO將IPR（多方復(fù)審（IPR）和PGR（授權(quán)后復(fù)審）的立案裁量權(quán)從PTAB法官收歸局長(zhǎng)本人——先是自由裁量階段，2025年10月起擴(kuò)展到實(shí)體審查階段，至今已作出超過1000項(xiàng)自由裁量決定和超過100項(xiàng)實(shí)體審查決定。這一改變統(tǒng)一了立案標(biāo)準(zhǔn)的適用，使公眾能夠形成可預(yù)期的判斷，同時(shí)將PTAB法官從政策問題中解放出來專注于庭審，ex parte Reexamination（單方再審查程序）上訴審結(jié)時(shí)間也從14個(gè)月降至12個(gè)月，目標(biāo)2026年9月底前降至9個(gè)月。

二是建立LOOP反饋機(jī)制（Learning from Outcomes to Optimize Patents），將PTAB在后端發(fā)現(xiàn)的審查錯(cuò)誤系統(tǒng)性地轉(zhuǎn)化為前端審查員培訓(xùn)材料，形成從復(fù)審到初審的“閉環(huán)質(zhì)量管理”。

三是搜索披露聲明。鼓勵(lì)I(lǐng)PR/PGR請(qǐng)求人自愿披露現(xiàn)有技術(shù)搜索策略，為審查員提供新的檢索路徑。

四是Section 101改革：主動(dòng)拓寬AI和軟件發(fā)明的可專利性邊界。長(zhǎng)期以來，美國(guó)最高法院判例確立的“抽象概念”例外使大量AI算法和軟件方法被排除在專利保護(hù)之外。Squires上任后將此作為首要優(yōu)先級(jí)，通過具有先例效力的Ex parteDesjardins裁決，將改進(jìn)機(jī)器學(xué)習(xí)模型訓(xùn)練的方法認(rèn)定為可專利的技術(shù)改進(jìn)，為AI發(fā)明的可專利性確立了分析框架，并以更新審查指南、組建跨部門工作組、在法院主動(dòng)介入等配套措施確保這一立場(chǎng)在審查、上訴和訴訟中統(tǒng)一適用。Squires將此明確上升到國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力高度：“專利資格不是一個(gè)抽象的法律辯論，而是關(guān)乎就業(yè)、投資、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和全球領(lǐng)導(dǎo)力的問題?！?/p>

（三）從定位上看：顯性嵌入"America First"產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家安全框架。

Squires證詞中最具政策重量的內(nèi)容，是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度顯性嵌入"America First"產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家安全框架。如果說效率提升和質(zhì)量改革還可以被理解為中性的制度優(yōu)化，那么以下一系列舉措則帶有明確的方向性——它們構(gòu)成了一套從防御（限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的制度工具）、到進(jìn)攻（強(qiáng)化本國(guó)權(quán)利人的執(zhí)行能力）、再到國(guó)際投射（輸出美國(guó)規(guī)則、搶占標(biāo)準(zhǔn)高地）的完整體系。

一是防御端：提高外國(guó)企業(yè)挑戰(zhàn)美國(guó)專利的制度門檻。

首先是國(guó)內(nèi)制造因素嵌入PTAB立案。Squires明確指出，IPR/PGR的最頻繁使用者中，有大量企業(yè)在公開財(cái)務(wù)披露中承認(rèn)其在美國(guó)沒有顯著的現(xiàn)有制造存在，也沒有采取具體措施投資美國(guó)制造業(yè)。USPTO已發(fā)布指引，鼓勵(lì)當(dāng)事人在自由裁量申請(qǐng)中披露被指控產(chǎn)品與其美國(guó)制造投資之間的關(guān)聯(lián)。這意味著，在美國(guó)是否有制造業(yè)布局，正在成為影響專利挑戰(zhàn)成功率的制度變量。這一看似程序性的調(diào)整，實(shí)質(zhì)是將產(chǎn)業(yè)政策偏好嵌入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判標(biāo)準(zhǔn)。

其次是國(guó)家安全因素嵌入RPI審查。USPTO推翻了此前PTAB發(fā)展出的寬松先例（即在無人主張時(shí)間限制或禁反言問題時(shí)無需審查RPI），恢復(fù)了AIA立法原意下對(duì)"真實(shí)利益方"的嚴(yán)格審查要求。Squires在證詞中明確點(diǎn)名長(zhǎng)江存儲(chǔ)、大疆創(chuàng)新、華為、中芯國(guó)際和TikTok等中國(guó)企業(yè)為"構(gòu)成國(guó)家安全威脅的企業(yè)"，指出如果將這些企業(yè)視為單一請(qǐng)求方，它們將在2019—2024年間的IPR申請(qǐng)量上排名前十?；謴?fù)嚴(yán)格的RPI審查，不僅用于管控利益沖突和確保已禁反言方被排除在外，更被明確賦予了國(guó)家安全篩查的功能。這是USPTO局長(zhǎng)在國(guó)會(huì)層面首次將知識(shí)產(chǎn)權(quán)程序與國(guó)家安全直接掛鉤。

最后是擬議規(guī)則修改限制重復(fù)和連續(xù)挑戰(zhàn)。USPTO已就修改《聯(lián)邦法規(guī)》第37編第42.108條發(fā)布擬議規(guī)則制定通知，旨在減少針對(duì)同一專利的重復(fù)性和連續(xù)性多方復(fù)審（IPR）挑戰(zhàn)，節(jié)約PTAB行政法官的資源用于ex parte上訴，并增強(qiáng)專利體系的可預(yù)測(cè)性。這一規(guī)則一旦生效，將進(jìn)一步壓縮外國(guó)企業(yè)利用多方復(fù)審（IPR）程序消耗美國(guó)專利權(quán)人的空間。

二是進(jìn)攻端：強(qiáng)化美國(guó)專利權(quán)人的執(zhí)行武器。

一方面是禁令救濟(jì)復(fù)興。Squires在證詞中直言“沒有禁令的專利只是一個(gè)建議——是以法院而非市場(chǎng)定價(jià)的強(qiáng)制許可請(qǐng)求”。另一方面是標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）戰(zhàn)略升級(jí)。Squires將SEP定位為“國(guó)家經(jīng)濟(jì)武器庫中的關(guān)鍵資產(chǎn)”，并于2025年12月成立了直接向其匯報(bào)的SEP工作組，設(shè)定三項(xiàng)核心目標(biāo)：恢復(fù)對(duì)專利持有人的強(qiáng)有力救濟(jì)，遏制將侵犯專利視為商業(yè)策略的“高效侵權(quán)”行為；激勵(lì)更廣泛的美國(guó)主體參與標(biāo)準(zhǔn)制定；通過與各方的對(duì)話機(jī)制增強(qiáng)SEP許可的可預(yù)測(cè)性。其中最具代表性的“標(biāo)準(zhǔn)參與與代表激勵(lì)(SPARK)試點(diǎn)項(xiàng)目”（Standards Participation and Representation Kudos）于2026年1月13日宣布，向在標(biāo)準(zhǔn)制定組織中作出技術(shù)貢獻(xiàn)的美國(guó)中小企業(yè)、大學(xué)和非營(yíng)利組織提供有限數(shù)量的“加速證書”，可兌換專利申請(qǐng)的優(yōu)先審查或PTAB上訴加速—用審查資源作為激勵(lì)杠桿，換取更廣泛的美國(guó)主體參與標(biāo)準(zhǔn)制定。這一設(shè)計(jì)的深層邏輯是：標(biāo)準(zhǔn)制定決定市場(chǎng)準(zhǔn)入和競(jìng)爭(zhēng)格局，誰在標(biāo)準(zhǔn)制定中的聲音更大，誰就在未來技術(shù)市場(chǎng)中擁有更多籌碼。

三是國(guó)際投射端：輸出美國(guó)規(guī)則，搶占制度高地。

首先是主導(dǎo)AI時(shí)代的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則。USPTO在多邊平臺(tái)上密集布局：2025年10月主辦第43屆三邊合作會(huì)議，推動(dòng)成立三邊AI工作組，就AI愿景和AI知識(shí)產(chǎn)權(quán)目標(biāo)達(dá)成共識(shí)；在WIPO（世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織）、G7（由美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利、加拿大和日本七個(gè)主要工業(yè)國(guó)家）、IP5（中美歐日韓）等多邊框架中積極驅(qū)動(dòng)AI知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策議程；Squires在證詞中特別強(qiáng)調(diào)，不應(yīng)讓全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系（如PCT系統(tǒng)）被與基本可專利性問題無關(guān)的負(fù)擔(dān)性要求所累贅——這一表態(tài)暗指對(duì)部分國(guó)家試圖在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)程序中引入額外披露義務(wù)（如AI使用披露）的抵制。

其次是速專利授權(quán)（APG）項(xiàng)目拓展美國(guó)專利的全球效力。在APG項(xiàng)目下，已獲得美國(guó)專利的申請(qǐng)人可請(qǐng)求伙伴局基于USPTO的檢索和可專利性分析直接授予對(duì)應(yīng)國(guó)家專利，無需伙伴局再進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。截至2026年2月，已建立九個(gè)此類項(xiàng)目，最新的合作伙伴包括伯利茲、危地馬拉和阿聯(lián)酋。這一機(jī)制的實(shí)質(zhì)效果是將美國(guó)專利審查標(biāo)準(zhǔn)向外投射，使美國(guó)的可專利性判斷在更多法域獲得直接認(rèn)可。

最后是針對(duì)中國(guó)的專項(xiàng)對(duì)抗。Squires在證詞中將中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境描述為"令人擔(dān)憂的領(lǐng)域"，具體列舉了惡意搶注商標(biāo)、侵犯專利、政府過度介入許可交易和竊取商業(yè)秘密四大問題。USPTO已開展超過35個(gè)城市的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)巡回宣講和20場(chǎng)專題研討會(huì)，下一場(chǎng)定于2026年4月16日在USPTO總部舉行。更重要的是，USPTO正在參與美國(guó)政府層面針對(duì)中國(guó)威脅的跨部門協(xié)調(diào)，包括與執(zhí)法和邊境機(jī)構(gòu)合作打擊假冒商品——其中絕大多數(shù)來自中國(guó)。

二、對(duì)中國(guó)的啟示與對(duì)策建議

美國(guó)正在用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度做三件事——用效率吸引全球創(chuàng)新資本，用規(guī)則擠壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的制度空間，用標(biāo)準(zhǔn)鎖定未來市場(chǎng)的游戲規(guī)則。中國(guó)如果不能及時(shí)識(shí)別這一轉(zhuǎn)向并做出制度回應(yīng)，將面臨遞進(jìn)式的戰(zhàn)略損失：企業(yè)出海的制度成本上升，在全球創(chuàng)新資源爭(zhēng)奪中制度吸引力落后，在AI時(shí)代的國(guó)際規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)中被邊緣化。

（一）以AI重塑審查能力，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度效率轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力

如前所述，USPTO通過AI規(guī)模化部署實(shí)現(xiàn)了審查效率的大幅提升。但效率數(shù)據(jù)背后有一個(gè)更大的戰(zhàn)略賬：知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的效率本身就是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力——審查越快、成本越低、結(jié)果越可預(yù)測(cè)，創(chuàng)新者就越傾向于選擇這個(gè)法域。USPTO的效率升級(jí)不是行政優(yōu)化，而是全球創(chuàng)新資源的制度性“招商引資”。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在智能審查方面已有大量探索，但與USPTO相比存在三個(gè)結(jié)構(gòu)性差距。一是AI應(yīng)用仍偏重效率維度，尚未實(shí)現(xiàn)提效、控質(zhì)、反欺詐的三維并行部署。二是缺乏面向申請(qǐng)人的主動(dòng)AI服務(wù)（如審查前提供現(xiàn)有技術(shù)參考），審查機(jī)構(gòu)仍停留在“被動(dòng)裁判”階段。三是機(jī)構(gòu)資源配置的靈活性受限，難以獨(dú)立于撥款周期持續(xù)投入AI和系統(tǒng)現(xiàn)代化。

建議：第一，加速AI在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查中的系統(tǒng)性部署，從偏重效率的單維應(yīng)用升級(jí)為提效、控質(zhì)、反欺詐三維并行的制度能力建設(shè)，重點(diǎn)推進(jìn)AI輔助檢索和分類的強(qiáng)制化應(yīng)用，借鑒LOOP模式建立復(fù)審到初審的閉環(huán)反饋機(jī)制，以及部署AI驅(qū)動(dòng)的異常申請(qǐng)識(shí)別系統(tǒng)。

第二，探索面向申請(qǐng)人的AI服務(wù)（類似ASAP項(xiàng)目），在審查前主動(dòng)提供現(xiàn)有技術(shù)參考，將審查機(jī)構(gòu)的角色從“事后裁判”拓展為“事前服務(wù)”，提升中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系對(duì)國(guó)內(nèi)外創(chuàng)新者的吸引力。

第三，研究賦予國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局更靈活的費(fèi)用調(diào)整和資源配置機(jī)制，為AI投入和系統(tǒng)現(xiàn)代化提供可持續(xù)的財(cái)政保障。

（二）建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)“制度武器化”的預(yù)警與反制體系，保護(hù)出海企業(yè)的制度安全

如前所述，USPTO正在通過程序規(guī)則的微調(diào)——而非直接制裁——系統(tǒng)性地提高外國(guó)企業(yè)在美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系中的制度成本。這種“制度武器化”比制裁清單更隱蔽、更難反制。Squires在國(guó)會(huì)明確點(diǎn)名多家中國(guó)企業(yè)為“國(guó)家安全威脅”，意味著中國(guó)企業(yè)在美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)攻防已被納入地緣競(jìng)爭(zhēng)框架。

中國(guó)目前對(duì)這類“制度性武器化”的應(yīng)對(duì)存在兩個(gè)明顯薄弱環(huán)節(jié)。一是預(yù)警不足：政府層面對(duì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度變化的跟蹤主要集中在立法層面，對(duì)行政規(guī)則調(diào)整、PTAB立案實(shí)踐變化、局長(zhǎng)裁量權(quán)運(yùn)用等“軟性”制度變化的關(guān)注嚴(yán)重不足；企業(yè)層面，多數(shù)出海企業(yè)對(duì)目標(biāo)市場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)性變化缺乏識(shí)別能力，往往在遭遇具體案件時(shí)才發(fā)現(xiàn)規(guī)則已經(jīng)改變。二是反制工具儲(chǔ)備不足：面對(duì)美國(guó)通過程序規(guī)則微調(diào)實(shí)施的制度性施壓，中國(guó)缺乏對(duì)等的談判籌碼和反制選項(xiàng)，容易陷入單方面承壓的被動(dòng)局面。

建議：第一，在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局或相關(guān)部門建立“重點(diǎn)市場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度變化跟蹤與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制”，系統(tǒng)監(jiān)測(cè)美國(guó)、歐盟等主要市場(chǎng)的行政規(guī)則調(diào)整、司法判例趨勢(shì)和政策信號(hào)，重點(diǎn)關(guān)注對(duì)中國(guó)企業(yè)可能產(chǎn)生歧視性影響的制度變化，定期發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示。

第二，針對(duì)已被點(diǎn)名的中國(guó)企業(yè)及同類出海企業(yè)，由行業(yè)協(xié)會(huì)或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)牽頭制定專項(xiàng)應(yīng)對(duì)指引，涵蓋PTAB新規(guī)則下的IPR策略調(diào)整、RPI披露合規(guī)、美國(guó)制造業(yè)投資的制度善意獲取、ITC調(diào)查中的公共利益抗辯等操作層面的指導(dǎo)。

第三，研究建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的對(duì)等制度工具儲(chǔ)備——不是“以牙還牙”地歧視外國(guó)企業(yè)，而是確保中國(guó)在面對(duì)制度性施壓時(shí)擁有可信的談判籌碼和反制選項(xiàng)，形成“制度性威懾”能力，避免單方面承壓。

（三）搶占AI時(shí)代全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的定義權(quán)，避免在標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)中被邊緣化

如果說前兩條建議應(yīng)對(duì)的是“當(dāng)下”的競(jìng)爭(zhēng)，這一條關(guān)乎“未來”的格局。如前文所述，美國(guó)正通過多邊議程設(shè)定、審查標(biāo)準(zhǔn)輸出、標(biāo)準(zhǔn)制定激勵(lì)和全球IP Attaché網(wǎng)絡(luò)，在AI時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的形成期搶占定義權(quán)。國(guó)際規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)的殘酷之處在于：一旦某一套標(biāo)準(zhǔn)成為國(guó)際通行實(shí)踐，后來者只能在別人劃定的邊界內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)。

中國(guó)在全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理中的參與度持續(xù)提升，但在規(guī)則塑造能力上仍有明顯差距。在AI可專利性標(biāo)準(zhǔn)、AI輔助發(fā)明的發(fā)明人認(rèn)定、SEP許可規(guī)則等前沿議題上，中國(guó)更多是回應(yīng)而非引領(lǐng)。美國(guó)已通過三邊AI工作組等機(jī)制與歐洲和日韓形成協(xié)調(diào)框架，中國(guó)面臨被排除在核心規(guī)則對(duì)話之外的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，中國(guó)中小企業(yè)在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定組織中的參與度嚴(yán)重不足，導(dǎo)致中國(guó)技術(shù)在標(biāo)準(zhǔn)化過程中的代表性不夠，這將在未來的SEP競(jìng)爭(zhēng)中持續(xù)轉(zhuǎn)化為劣勢(shì)。

建議：第一，在WIPO、IP5等多邊平臺(tái)上從“參與者”升級(jí)為"方案提供者"，就AI可專利性標(biāo)準(zhǔn)、AI輔助發(fā)明的權(quán)屬規(guī)則、AI審查國(guó)際協(xié)調(diào)等議題主動(dòng)提出系統(tǒng)性方案，可由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局牽頭發(fā)布中國(guó)的AI知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策白皮書，向國(guó)際社會(huì)明確闡述中國(guó)立場(chǎng)。

第二，借鑒SPARK模式，設(shè)計(jì)激勵(lì)中國(guó)中小企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定的制度工具——將標(biāo)準(zhǔn)化貢獻(xiàn)與專利審查加速、科研項(xiàng)目申報(bào)加分等實(shí)際利益掛鉤，解決“有技術(shù)能力、無參與資源”的結(jié)構(gòu)性問題。

第三，探索與“一帶一路”沿線和全球南方國(guó)家建立基于中國(guó)審查結(jié)果的快速授權(quán)通道（類似美國(guó)APG項(xiàng)目），將中國(guó)的可專利性判斷標(biāo)準(zhǔn)向更多法域輸出，在美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)全球擴(kuò)展的同時(shí)形成多元化的制衡力量。

（作者李依琳來自上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國(guó)際經(jīng)貿(mào)創(chuàng)新與治理研究院）

來源：李依琳