“姐姐為弟追兇20余年案”迎來新進展。

該案被告人易某華（又稱“易某青”）被控在1992年殺害了一名9歲男童，直至2020年才被捉拿歸案。一名知情人向中國新聞周刊介紹，在一審被判處死緩后，易某華遞交了上訴狀，他辯稱自己“沒有殺人，也沒有潛逃”。

湛江市中級人民法院。

4月8日，本案二審由廣東省高級人民法院在湛江市中級人民法院開庭審理，將擇期宣判。

參加本次開庭時，被害人的姐姐李海玉再次剃光了頭發(fā)，她表示此舉是為了“削發(fā)明志”，堅持為弟弟討回公道的決心。

1992年12月22日，年僅9歲的男孩李煥平，被父親手下一名自稱叫“易某青”的雇工從學校帶走，消失在一片甘蔗林中。兩個月后，一具疑似李煥平的尸體在林中被發(fā)現(xiàn)，身上有多處被利器損傷的痕跡。

案發(fā)后，易某青潛逃。當時，李海玉還在上小學，父親向其隱瞞了弟弟的遇害真相，她一度以為弟弟是被拐走了。

1997年起，李海玉開始尋找易某青。她輾轉數(shù)省，被騙過、險些被拐賣，丈夫離她而去……為鎖定證據(jù)，她以身入局，與已經改名“易某華”的殺人嫌犯網聊三年，終于讓他親口承認自己就是“易某青”。當時，易某華已經有家室和孩子，還拉起了一支施工隊，承接木工活計。

李海玉與易某華“網戀”三年，獲取了關鍵證據(jù)。圖片來源/李海玉

中國新聞周刊了解到，當年發(fā)現(xiàn)疑似李煥平的遺體后，家人將尸骨埋在路邊的一片樹林中，沒有立碑。后因附近經歷多次施工，尸骨已無法找到。

2020年易某華到案后，由于當年的部分案卷已丟失，且未找到李煥平的遺體，他一度因證據(jù)不足被釋放。

直至2025年12月23日，湛江市中級人民法院一審以故意殺人罪判處易某華死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。

法院經審理查明，1992年12月22日上午，被告人易某華與被害人李煥平（歿年9歲）的父親李某祥因工資糾紛發(fā)生爭執(zhí)。當天下午，易某華到李煥平就讀的小學，將李煥平從學校帶離至雷州市北和鎮(zhèn)某甘蔗園內，持刀捅刺致其死亡后潛逃。后易某華被公安機關抓獲歸案。

判決書中提到，易某華在偵查階段、審查起訴階段對犯罪動機、作案的經過等故意殺人事實作了多次穩(wěn)定的有罪供述，供述的整個作案過程完整，其到案后能夠指認犯罪現(xiàn)場。雖然易某華曾翻供，但不能合理說明翻供理由且其辯解與在案其他證據(jù)相矛盾，而上述有罪供述內容具有親歷性特點，與其他證據(jù)能夠相互印證，可以采信上述有罪供述。

法院認為，鑒于公訴機關未能提供現(xiàn)場勘查筆錄、尸體檢驗報告等證據(jù)，量刑證據(jù)存在瑕疵。綜合考量被告人犯罪的事實、性質、情節(jié)和對社會的危害程度，對被告人易某華判處死刑，可不必立即執(zhí)行。

一審判決后，易某華以一審判決認定事實、適用法律及裁判錯誤為由提起上訴，李海玉亦就民事部分提出上訴。

李海玉向中國新聞周刊介紹，此次二審開庭，易某華辯稱沒有潛逃，“他說自己的名字和地址都在那里，只是公安沒抓到人。公訴人問他為什么改名字，他說上學時一直用的都是‘易某青’”。

剃光頭發(fā)后的李海玉。圖/網絡圖片

此前，易某華曾供述稱自己2008年更換了身份證，身份證上的名字是易某華，但其讀書時用易某青這個名字，只有其家人、同村村民知道其叫易某華。

上述知情人向中國新聞周刊透露，易某華同時辯稱自己系“過失致人死亡”，李煥平當時光著雙腳，在跟他跨過一處水溝時腳底打滑，他伸手上前去扶，手里的水果刀不小心捅到了李某平左胸。易某華主張案件已超出追訴期限，請求對其不予追究刑事責任、予以釋放。

據(jù)上述知情人介紹，易某華自述當時是去向李煥平的父親討要320元工資，沒有殺人的想法，“不會為區(qū)區(qū)320元而殺人”。他也以此辯解案發(fā)后并未潛逃，稱是因為李父沒有支付工資，被迫到其他地方找工作。

李海玉向中國新聞周刊介紹，一審法院判令易某華賠償其經濟損失6.6萬元。此次上訴，她請求法院改判賠償金額，共計人民幣10487010.5元，其中包括死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金，以及其家屬三十余年來為追查真兇所支出的各項合理費用。她表示，如果有賠償，將捐給困難人群。

記者：陳威敬

（chenweijing@chinanews.com.cn）

編輯：劉汨