那個(gè)曾被清華大學(xué)破格錄取的天才少女，那個(gè)一直籠罩在母親尚愛(ài)蘭代筆傳聞下的青年作家，她的才情內(nèi)核，究竟有多少是屬于自己的真實(shí)積淀？

前文回顧：西北大學(xué)要和賈淺淺同歸于盡了？

西北大學(xué)終于干了件該干的事。

拔出蘿卜，先洗泥。

文學(xué)院教師賈淺淺涉嫌論文抄襲，校方通報(bào)“零容忍”，成立專班，啟動(dòng)調(diào)查。

通報(bào)寫得滴水不漏，雖然動(dòng)作確實(shí)晚了幾個(gè)月。

挺好，至少讓看客們知道，這年頭，高校的“高度重視”四個(gè)字，雖遲但到。

這廂西北大學(xué)亮劍，那廂輿論的眼睛，自然就瞟向了北京海淀。

那里，有個(gè)叫蔣方舟的名字，連同她那些比篩子眼還密的抄襲指控，以及那篇渾身是病的碩士論文，還穩(wěn)穩(wěn)地掛在“才女作家”的牌坊上，任憑風(fēng)吹雨打，我自巋然不動(dòng)。

賈淺淺被查，蔣方舟的日子，也就懸了。一根繩上的螞蚱，蹦不了你一個(gè)？

1

同樣是借用別人的東西，蔣方舟和賈淺淺，走的是兩條同中帶異的路線。

賈淺淺女士的玩法，像是乾坤大挪移。她涉嫌抄襲的論文，是對(duì)他人核心觀點(diǎn)、論述結(jié)構(gòu)甚至具體表述的系統(tǒng)性搬運(yùn)。

這抄襲，膽大，但粗糙，在知網(wǎng)查重面前，一戳就破，屬于不體面的抄襲。

而蔣方舟女士，玩的是文字裁縫的精細(xì)活。她的高明之處在于，她不抄整段，專偷靈魂。

從加繆的“海洋傷痕”，到契訶夫的“籠中窒息”，從李昂的“豬嚎”到帕斯捷爾納克的“生活洪流”，她像一個(gè)頂級(jí)買手，只從世界文學(xué)的名牌衣柜里，挑選那枚最閃亮的胸針、那條最別致的絲巾，然后若無(wú)其事地綴在自己的“原創(chuàng)”華服上。

蔣方舟還涉嫌跨國(guó)界、跨語(yǔ)種作案，從法語(yǔ)（加繆）到俄語(yǔ)（契訶夫、帕斯捷爾納克），從英語(yǔ)（庫(kù)切、斯特勞特）到中文現(xiàn)代經(jīng)典（李昂、閻連科），她的素材庫(kù)無(wú)國(guó)界。

這增加了普通讀者發(fā)現(xiàn)的難度，顯得格外博學(xué)。

蔣方舟還深諳本土化改造。她把人名一換，把比喻的喻體稍作調(diào)整（比如把“人”的窒息感換成“鳥(niǎo)”的窒息感），把一句完整的話掐頭去尾?？瓷先ニ剖嵌?，但句式的骨骼、意象的精髓、修辭的氣味，全是原作者的。這在業(yè)內(nèi)叫高級(jí)洗稿。

如果說(shuō)賈淺淺的抄襲像是搶銀行，動(dòng)靜大，罪證確鑿；那蔣方舟的抄襲就如同地鐵扒竊，手法隱蔽，失主往往走了幾條街才后知后覺(jué)。

2

蔣方舟那篇中國(guó)人民大學(xué)的碩士論文，也被打假了。

學(xué)者肖鷹和博主“抒情的森林”扒出的，不是簡(jiǎn)單的語(yǔ)句相似，而是系統(tǒng)性學(xué)術(shù)不端，是比抄襲更惡劣的造假。

核心就五個(gè)字：虛假注釋。

論文里，她堂而皇之地標(biāo)注，某段對(duì)《弗蘭肯斯坦》的解讀，引自“上海譯文出版社2007年中譯本第X頁(yè)”。但好事者一查，人家譯本里根本沒(méi)這話。這不是粗心，這是偽造證據(jù)、捏造出處。

這行為，在學(xué)術(shù)界叫學(xué)術(shù)欺詐，是足以被一票否決、撤銷學(xué)位的硬傷。

如果屬實(shí)，它意味著，蔣方舟不僅可能沒(méi)讀懂原著，甚至可能沒(méi)看過(guò)她聲稱引用的版本，只是為了看上去很學(xué)術(shù)、注釋很規(guī)范而進(jìn)行的赤裸裸的偽造。

除此之外，論文摘要被指抄襲他人，正文情節(jié)復(fù)述錯(cuò)亂，整體結(jié)構(gòu)草率，參考文獻(xiàn)寥寥……

如果屬實(shí)，這就是一份“如何用最小成本混一個(gè)名校碩士學(xué)位”的負(fù)面教程。

蔣方舟沒(méi)有公開(kāi)回應(yīng)。

3

這一切，都指向一個(gè)令人難堪的追問(wèn)：那個(gè)曾被清華大學(xué)破格錄取的天才少女，那個(gè)一直籠罩在母親尚愛(ài)蘭代筆傳聞下的青年作家，她的才情內(nèi)核，究竟有多少是屬于自己的真實(shí)積淀？

回看她的成名之路，天才少女的光環(huán)、清華的破格、母親作家的背景……這些曾經(jīng)將她托上神壇的要素，如今在抄襲與造假的顯微鏡下，拼接成了一個(gè)巨大的、諷刺的問(wèn)號(hào)。

公眾有理由懷疑，那被媒體津津樂(lè)道的早慧背后，是否有一套成熟的、代際傳遞的文本供應(yīng)鏈在運(yùn)作？

人民大學(xué)，該你出來(lái)走兩步了！

西北大學(xué)面對(duì)輿情，終于發(fā)出了“啟動(dòng)調(diào)查”的通報(bào)。

而蔣方舟的碩士論文問(wèn)題，從2025年8月被學(xué)者實(shí)名舉報(bào)，到2026年3月被博主集中舉證，輿情發(fā)酵已逾半年。遠(yuǎn)超賈淺淺。

面對(duì)如此具體、指向明確的指控——尤其是那5處白紙黑字的虛假注釋，中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院，以及校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)，至今保持沉默。

這種沉默，太過(guò)震耳欲聾了吧。它讓西北大學(xué)的零容忍通報(bào)，顯得像一場(chǎng)孤獨(dú)的表演。

它讓所有寒窗苦讀、恪守學(xué)術(shù)規(guī)范的研究生感到不公。

它更向全社會(huì)傳遞了一個(gè)極其危險(xiǎn)的信號(hào)：在名校光環(huán)、名人效應(yīng)、復(fù)雜人脈面前，學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)、制度的剛性，是可以被選擇性擱置的。

我們不要塔西佗陷阱。我們要真相。

4

人民大學(xué)，請(qǐng)拿出你們百年學(xué)府的擔(dān)當(dāng)：立即啟動(dòng)調(diào)查，成立獨(dú)立、公正的調(diào)查組，對(duì)蔣方舟碩士論文涉嫌學(xué)術(shù)不端的問(wèn)題進(jìn)行徹查。

然后公開(kāi)回應(yīng)質(zhì)疑，針對(duì)5處虛假注釋這一核心硬傷，給出技術(shù)性審查結(jié)論。這是否構(gòu)成學(xué)術(shù)欺詐？

如果指控屬實(shí)，依據(jù)《學(xué)位條例》及學(xué)校相關(guān)規(guī)定，予以處理。

如果查無(wú)實(shí)據(jù)，也請(qǐng)公開(kāi)澄清，還當(dāng)事人清白。

學(xué)術(shù)的殿堂，不應(yīng)成為“天才”人設(shè)的裱糊店。學(xué)位的尊嚴(yán)，不能淪為名人光環(huán)的廉價(jià)贈(zèng)品。

西北大學(xué)已經(jīng)行動(dòng)了。人民大學(xué)，全國(guó)的眼睛都在看著你。

是選擇維護(hù)學(xué)術(shù)共同體的最后底線，還是選擇在沉默中，與這個(gè)“裝睡”的文壇共沉淪？