工作是如何消失的？

來(lái)源 |硅基觀察Pro

作者 |林白

今年以來(lái)，隨著AI越來(lái)越火，有一個(gè)話題一直被廣泛討論：

AI到底會(huì)不會(huì)搶工作？

這種討論背后，其實(shí)是一種普遍的焦慮。

大家都隱約感覺(jué)AI會(huì)帶來(lái)沖擊，但它究竟是怎么把一個(gè)白領(lǐng)崗位替代掉的，大多數(shù)人并沒(méi)有清晰的理解。

要回答這個(gè)問(wèn)題，或許并不難。

因?yàn)榧夹g(shù)帶來(lái)的就業(yè)沖擊，從來(lái)不是第一次發(fā)生。

最近我在外網(wǎng)上看到了一篇非常精彩的文章，從另一個(gè)視角理解了AI對(duì)工作的沖擊。

它提到了一個(gè)很有趣的現(xiàn)象，當(dāng)年ATM剛出現(xiàn)時(shí)，市場(chǎng)普遍認(rèn)為銀行柜員會(huì)大規(guī)模失業(yè)，但銀行柜員不但沒(méi)有消失，人數(shù)甚至一度比ATM普及前還多。

可如果把時(shí)間線拉長(zhǎng)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，銀行柜員這份工作后來(lái)還是大規(guī)模萎縮了。

而真正把它推向衰落的，不是ATM，而是iPhone。

通過(guò)這個(gè)現(xiàn)象，作者得出一個(gè)結(jié)論：

單純的效率升級(jí)，并不會(huì)立刻帶來(lái)想象中的大規(guī)模替代。

真正改變就業(yè)結(jié)構(gòu)的，是技術(shù)引發(fā)的一整套系統(tǒng)重構(gòu)，包括新的組織方式、新的公司形態(tài)，以及新的工作流。

到那時(shí)，被改變的，也將不再是某一個(gè)崗位，而是整套勞動(dòng)結(jié)構(gòu)本身。

01

取代勞動(dòng)力的，不單單是技術(shù)

幾個(gè)月前，美國(guó)副總統(tǒng)萬(wàn)斯在接受《紐約時(shí)報(bào)》專欄作者羅斯·杜特哈特采訪時(shí)，談到自己對(duì)人工智能的看法。

杜特哈特問(wèn)他，是否擔(dān)心AI會(huì)讓人產(chǎn)生一種被淘汰的感覺(jué)，不一定是世界末日式的擔(dān)憂，而是更現(xiàn)實(shí)的那種：人會(huì)不會(huì)覺(jué)得自己正在變得多余。

萬(wàn)斯的回答很典型。

他說(shuō)，技術(shù)和創(chuàng)新的歷史表明，它們更多是在提升人的生產(chǎn)力，而不是簡(jiǎn)單取代勞動(dòng)者。他舉的例子，就是銀行柜員和自動(dòng)取款機(jī)。

這個(gè)故事很多人都很熟悉。

大意是，當(dāng)年ATM出現(xiàn)時(shí)，市場(chǎng)曾普遍預(yù)測(cè)銀行柜員會(huì)大規(guī)模失業(yè)，但事實(shí)并非如此。

銀行柜員不但沒(méi)有消失，人數(shù)甚至一度比ATM普及前還多，只是工作內(nèi)容發(fā)生了變化：

從單純處理取款、存款，轉(zhuǎn)向更多客戶服務(wù)和產(chǎn)品銷售。

這是一個(gè)很經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)寓言。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家、評(píng)論員和科技樂(lè)觀主義者都引用過(guò)它，用來(lái)說(shuō)明一件事：

技術(shù)未必會(huì)直接消滅工作，它也可能重新定義工作。

但這個(gè)故事其實(shí)只說(shuō)對(duì)了一半。

自動(dòng)取款機(jī)確實(shí)沒(méi)有立即取代銀行柜員，可如果把時(shí)間線拉長(zhǎng)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，銀行柜員這份工作后來(lái)還是大規(guī)模萎縮了。

真正把它推向衰落的，不是ATM，而是iPhone。

這背后最值得思考的問(wèn)題不是歷史細(xì)節(jié)本身，而是：

為什么一臺(tái)名叫“自動(dòng)取款機(jī)”的機(jī)器，沒(méi)能真正自動(dòng)化柜員；

反倒是一部看起來(lái)與銀行業(yè)務(wù)并不直接相關(guān)的智能手機(jī)，最終做到了？

我認(rèn)為，關(guān)鍵在于：取代勞動(dòng)力，從來(lái)不只是自動(dòng)化任務(wù)，更是重組整個(gè)范式。

02

從自動(dòng)取款機(jī)說(shuō)起

先說(shuō)ATM的故事。

在20世紀(jì)中葉，如果你經(jīng)營(yíng)一家銀行，你就必須依賴大量實(shí)體網(wǎng)點(diǎn)。

客戶想取錢、存錢、查余額，都得去分行柜臺(tái)找柜員辦理。

因此，柜員成了一種非常典型的中等技能崗位：

不需要大學(xué)學(xué)歷，但需要穩(wěn)定、熟練地處理現(xiàn)金、支票、賬戶和結(jié)算工作。

那個(gè)時(shí)代，一家城市里的普通銀行網(wǎng)點(diǎn)，往往會(huì)雇幾十名柜員。

因?yàn)樵阢y行的整個(gè)業(yè)務(wù)鏈條里，柜員承擔(dān)的是最核心、最頻繁的一環(huán)。

到了20世紀(jì)50到60年代，隨著戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和工資上升，勞動(dòng)力成本越來(lái)越高，企業(yè)開(kāi)始普遍思考一個(gè)問(wèn)題：怎樣用機(jī)器替代人。

“自動(dòng)化”這個(gè)詞，也正是在那個(gè)時(shí)期進(jìn)入主流商業(yè)語(yǔ)言的。

超市、自助洗衣店、自助加油站、快餐店，其實(shí)都屬于這一波浪潮的產(chǎn)物。

它們背后的邏輯很一致：不是因?yàn)槿瞬恢匾?，而是因?yàn)槿俗冑F了。

銀行業(yè)也一樣。

隨著磁條卡、小型計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)通信的發(fā)展，銀行終于可以設(shè)想一種全新的機(jī)器：

它能夠識(shí)別客戶身份，核驗(yàn)賬戶余額，并自動(dòng)完成現(xiàn)金收付。

于是，ATM誕生了。

從經(jīng)濟(jì)上看，ATM幾乎是一個(gè)完美的創(chuàng)新。

它比人工更便宜、更快、也更穩(wěn)定。

人工柜員處理一筆交易成本可能在1美元左右，而ATM只要幾毛錢；

人工只能在營(yíng)業(yè)時(shí)間工作，ATM卻可以24小時(shí)在線；

而且ATM還給銀行繞開(kāi)網(wǎng)點(diǎn)監(jiān)管、拓展服務(wù)半徑提供了新的方式。

所以，ATM很快被大規(guī)模鋪開(kāi)。

按直覺(jué)看，這本該是銀行柜員崗位被技術(shù)替代的開(kāi)端。

事實(shí)上，從單個(gè)網(wǎng)點(diǎn)來(lái)看，也的確如此：

每個(gè)網(wǎng)點(diǎn)所需要的柜員人數(shù)明顯下降了。

但總量上，銀行柜員并沒(méi)有立刻消失。

原因在于，ATM雖然替代了一部分柜臺(tái)事務(wù)，卻沒(méi)有改變整個(gè)銀行體系的組織方式。

銀行仍然是一個(gè)以網(wǎng)點(diǎn)為中心的體系，客戶仍然要去分行，人與銀行的關(guān)系仍然主要在線下完成。

ATM降低了單個(gè)網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營(yíng)成本，反而讓銀行有動(dòng)力開(kāi)出更多網(wǎng)點(diǎn)。

與此同時(shí)，柜員從機(jī)械性的現(xiàn)金處理工作中被部分釋放出來(lái)，開(kāi)始承擔(dān)更多“關(guān)系型銀行”的職責(zé)，比如推薦貸款、信用卡、理財(cái)產(chǎn)品，與客戶建立聯(lián)系。

也就是說(shuō)，ATM并沒(méi)有摧毀柜員崗位，而是改變了柜員崗位。

這是一個(gè)很有代表性的現(xiàn)象。

技術(shù)即便已經(jīng)自動(dòng)化了大量具體任務(wù)，也未必會(huì)立刻帶來(lái)崗位消失。

因?yàn)橹灰f的制度框架、服務(wù)流程和組織模式還在，人依然會(huì)被重新安置到新的位置上，去填補(bǔ)那些機(jī)器暫時(shí)無(wú)法消除的摩擦。

03

殺死銀行柜員的是iPhone

問(wèn)題真正發(fā)生變化，是在2010年代之后。

這時(shí)，美國(guó)銀行柜員就業(yè)開(kāi)始進(jìn)入持續(xù)下行通道。

2010年，美國(guó)還有大約33萬(wàn)名全職銀行柜員；

到2016年，降到23.5萬(wàn)；

到2022年，只剩16.4萬(wàn)。

這一次，原因不是ATM，而是iPhone，以及它所代表的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)范式。

iPhone在2007年發(fā)布，但真正的沖擊，是它在隨后幾年中改變了人們與服務(wù)業(yè)互動(dòng)的默認(rèn)方式。

銀行很快意識(shí)到，未來(lái)不再是“客戶去網(wǎng)點(diǎn)辦業(yè)務(wù)”，而是“客戶通過(guò)手機(jī)完成銀行關(guān)系”。

在移動(dòng)銀行的世界里，查詢余額、轉(zhuǎn)賬、還款、存支票、申請(qǐng)產(chǎn)品、收通知，幾乎所有高頻銀行行為，都可以在App里完成。

銀行卡可以綁定手機(jī)支付，客服可以在線化，身份驗(yàn)證可以數(shù)字化，甚至連原本依賴網(wǎng)點(diǎn)建立的品牌關(guān)系，也可以被一個(gè)設(shè)計(jì)良好的移動(dòng)界面替代。

這時(shí)候，問(wèn)題就變了。

ATM是在原有網(wǎng)點(diǎn)體系里替代一部分人工操作，它優(yōu)化的是舊模式。

iPhone則不同。它不是在舊模式里提效，而是直接創(chuàng)造了一種新模式：

客戶根本不再需要去網(wǎng)點(diǎn)，很多原本必須由柜員完成的事情，也因此不再需要存在。

這才是真正導(dǎo)致柜員崗位大幅消失的原因。

換句話說(shuō)，自動(dòng)取款機(jī)讓柜員“少做一些事”，而iPhone讓“這些事本身變得不再重要”。

這兩者的區(qū)別非常關(guān)鍵。

自動(dòng)化任務(wù)，并不等于取代工作。

因?yàn)橐环莨ぷ鲝膩?lái)不是若干孤立任務(wù)的簡(jiǎn)單加總，它背后還嵌著組織結(jié)構(gòu)、制度安排、客戶習(xí)慣和各種流程摩擦。

只要這些東西沒(méi)有變，人就仍然會(huì)留在系統(tǒng)里，以新的形式發(fā)揮作用。

真正有殺傷力的，不是某項(xiàng)任務(wù)被機(jī)器完成，而是整個(gè)工作存在的前提被新范式拿掉了。

這也是為什么我覺(jué)得，ATM和iPhone的對(duì)比，對(duì)理解今天的AI非常重要。

現(xiàn)在很多人談AI時(shí)，腦子里想象的還是一種“即插即用的數(shù)字員工”：

把AI嵌進(jìn)現(xiàn)有流程，像替換柜員一樣替換文員、分析師、程序員、客服、運(yùn)營(yíng)。

這種想象并非完全錯(cuò)誤，但它很可能高估了短期內(nèi)的崗位替代能力，也低估了組織摩擦的強(qiáng)大慣性。

因?yàn)橹灰狝I還是被塞進(jìn)舊流程，它面對(duì)的就不僅僅是任務(wù)本身，而是整套圍繞人建立起來(lái)的制度和協(xié)作方式。

在這種情況下，它當(dāng)然能提高效率，也能自動(dòng)化很多子任務(wù)，但未必能迅速帶來(lái)大規(guī)模失業(yè)。

真正值得警惕的，反而是另一種可能：AI不是作為“遠(yuǎn)程員工”進(jìn)入舊組織，而是直接催生一種全新的組織形態(tài)。

就像iPhone沒(méi)有去優(yōu)化柜臺(tái)，而是繞開(kāi)柜臺(tái)一樣。

AI未來(lái)真正深刻的影響，也許不是把現(xiàn)有崗位一個(gè)個(gè)替掉，而是創(chuàng)造出新的生產(chǎn)方式、新的企業(yè)結(jié)構(gòu)和新的業(yè)務(wù)流程，讓許多原有崗位失去存在意義。

這才是更深層的變化。

所以，技術(shù)替代勞動(dòng)，遠(yuǎn)不只是自動(dòng)化任務(wù)那么簡(jiǎn)單。

真正改變勞動(dòng)力市場(chǎng)的，往往不是技術(shù)把一項(xiàng)工作做得更快、更便宜，而是它重新定義了這項(xiàng)工作所在的整個(gè)世界。

ATM沒(méi)有做到這一點(diǎn)，所以它沒(méi)有真正終結(jié)銀行柜員。

iPhone做到了，所以它最終改寫了銀行業(yè)的用工結(jié)構(gòu)。

把這個(gè)邏輯放回AI上，結(jié)論或許也很清楚：

短期內(nèi)，AI更像ATM。

它會(huì)提升效率，會(huì)重塑崗位內(nèi)容，但未必立刻帶來(lái)想象中的大規(guī)模替代。

可一旦圍繞AI形成新的組織范式、新的公司形態(tài)和新的工作流，它就可能更像iPhone——

那時(shí)，被改變的將不只是任務(wù)，而是整套勞動(dòng)結(jié)構(gòu)本身。

· END ·

合 作 對(duì) 接

掃碼添加投資人說(shuō)運(yùn)營(yíng)者微信，備注「商務(wù)合作」詳細(xì)溝通。

超 級(jí) 社 群

【投資人說(shuō)】正在組建超級(jí)創(chuàng)業(yè)者社群、超級(jí)讀者群、超級(jí)媒體群等，目前總?cè)藬?shù)已超1000人。

關(guān)注【投資人說(shuō)】微信公眾號(hào)，發(fā)送信息「進(jìn)群」，與各行業(yè)精英直接交流，共同進(jìn)步。

旗 下 媒 體