本文授權(quán)轉(zhuǎn)自：精英說（ID: elitestalk )，作者：靜思，精英說作者，旅美獨(dú)立撰稿人。

前不久，一場(chǎng)讓人鼓舞人心的判決落地：美國(guó)加州洛杉磯縣法院裁定，社交媒體巨頭Meta（旗下?lián)碛蠭nstagram）與谷歌（旗下?lián)碛衁ouTube）對(duì)社交媒體成癮的案件中存在過失或不當(dāng)設(shè)計(jì)，對(duì)原告造成的心理健康損害負(fù)有法律責(zé)任，需向原告賠償300萬美元+300萬美元的罰款（合計(jì)約4300萬元人民幣）。

這是美國(guó)法院首次認(rèn)定社交平臺(tái)對(duì)青少年心理健康損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，媒體稱這是社交媒體產(chǎn)品設(shè)計(jì)責(zé)任領(lǐng)域的“里程碑式判決”。

但家長(zhǎng)們并不為此歡呼雀躍，因?yàn)樵谑謾C(jī)/社交媒體成癮這件事上，經(jīng)濟(jì)賠償只是冰山一角。對(duì)于那些已經(jīng)遭受的身心重創(chuàng)和無法彌補(bǔ)的親子關(guān)系、甚至是因?yàn)殡娮赢a(chǎn)品已經(jīng)結(jié)束自己年輕生命的青少年，再無重來的機(jī)會(huì)。

史詩(shī)級(jí)的判決，

會(huì)讓大廠們“吃癟”么？

這起案件并非簡(jiǎn)單的民事糾紛，背后是近幾年圍繞兒童與社交媒體成癮的持續(xù)法律爭(zhēng)論。案子由一位化名為Kaley（凱莉）的20歲女性提起訴訟，她自述從6歲開始使用YouTube，9歲起用Instagram，長(zhǎng)時(shí)間沉迷這些平臺(tái)導(dǎo)致心理問題甚至出現(xiàn)軀體變形障礙、自殘念頭等嚴(yán)重后果。

在訴狀中原告指出，Meta和谷歌設(shè)計(jì)的算法推薦、無限滾動(dòng)、自動(dòng)播放等功能，顯著提升了使用時(shí)長(zhǎng)并加劇成癮性，但公司未充分警告用戶或采取有效預(yù)防措施。

首次庭審當(dāng)天扎克伯格現(xiàn)身庭審現(xiàn)場(chǎng)

Photograph: Ryan Sun/AP

經(jīng)過近七周審理和陪審團(tuán)長(zhǎng)達(dá)八天的反復(fù)斟酌，法院認(rèn)定兩家公司在產(chǎn)品設(shè)計(jì)中存在過失和未盡合理注意義務(wù)，因此共同承擔(dān)賠償責(zé)任。其中300萬美元是對(duì)原告Kaley的賠償金，它涵蓋了她從6歲起被YouTube投喂、9歲起深陷Instagram顏值焦慮后，長(zhǎng)達(dá)十幾年所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、心理咨詢費(fèi)，以及因?yàn)橐钟艉统砂a導(dǎo)致的學(xué)業(yè)中斷損失。

眾多受害者家庭得知訴訟獲勝的反應(yīng)

Photograph: Frederic J Brown/AFP/Getty Images

另外還有300萬美元是罰款，將成立基金會(huì)，用于社交媒體的預(yù)防和教育。整個(gè)賠償和罰款中，Meta被判承擔(dān)70%責(zé)任，YouTube承擔(dān)30%。

這項(xiàng)判決之所以被媒體稱為“里程碑式判決”，是因?yàn)椋?/p>

首先，他動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)公司的根基之一——Section 230。

過去這些年，社交媒體和搜索引擎一直有Section 230這塊“免死金牌”，內(nèi)容是用戶發(fā)的，平臺(tái)只是提供一個(gè)空間，所以不用為后果負(fù)責(zé)。

但這一次，法院的態(tài)度很明確：如果你通過算法推薦、個(gè)性化推送，甚至用各種設(shè)計(jì)讓人越刷越停不下來，那你就不只是中間平臺(tái)，而是在主動(dòng)影響用戶行為，既然如此，就必須承擔(dān)責(zé)任。也就是說，責(zé)任的焦點(diǎn)第一次從用戶發(fā)布的內(nèi)容，轉(zhuǎn)向了平臺(tái)設(shè)計(jì)。

過去科技公司最依賴的那道“免死金牌”被撬開了一條縫，算法、推薦機(jī)制、產(chǎn)品設(shè)計(jì)都開始進(jìn)入被審視、被追責(zé)的范圍。

另外，雖然這次賠償金額只有600萬美元，看起來對(duì)巨頭來說不算什么，但它真正的分量不在錢，而在開了先例。過去十幾年，類似的起訴已經(jīng)有上百起，但很少真正走到經(jīng)由庭審勝訴這一步（私下和解的曾有過）。一旦這類判決站穩(wěn)腳跟，后面很可能是更多家長(zhǎng)會(huì)起訴，更多案件會(huì)跟進(jìn)的連鎖反應(yīng)。

而且，這也為成癮的青少年和家長(zhǎng)“翻案”了，我們不能再把成癮歸結(jié)到孩子的壞習(xí)慣或者自控力的問題，或者家長(zhǎng)管教不嚴(yán)；而是法律上可以追責(zé)的與設(shè)計(jì)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)因素。雖然在此次判決中并沒有明確要求 Meta 或 YouTube 必須立刻進(jìn)行具體的產(chǎn)品整改，但以后科技公司的新產(chǎn)品在設(shè)計(jì)時(shí)都要先掂量掂量：這個(gè)設(shè)計(jì)會(huì)不會(huì)被告巨款賠償。

但這個(gè)“史詩(shī)級(jí)的”、“里程碑式”的判決并沒有讓家長(zhǎng)大快人心，反而是怨憤之情難平。

依舊憤怒的家長(zhǎng)們

家長(zhǎng)們普遍的態(tài)度是：判決很好、但有什么用？已經(jīng)造成的網(wǎng)癮怎么消除？又拿什么彌補(bǔ)？難道讓每個(gè)家長(zhǎng)都去打官司么？

而且，600萬美元的賠償和罰款也太少了，平攤到每家每戶身上還不夠買個(gè)pad或者手機(jī)。

還有，這次判決只是公司層面的罰款，對(duì)高層或者相關(guān)人士并沒有任何處罰。這是不是意味著“成癮”被默許為合理化，以后大公司再遭遇這類訴訟，掏點(diǎn)錢擺平就行？

事實(shí)證明，大公司確實(shí)更愿意掏錢息事寧人。原本被起訴的除了meta和谷歌外，還有TikTok，但TikTok選擇庭外和解了，沒有成為此次訴訟的眾矢之的。

家長(zhǎng)們憤怒的原因確實(shí)可以理解，這就好比你把我孩子的腿打斷了、然后賠了一副拐錢。被“打折的腿”就是孩子大腦、心理、社交能力、以及親子關(guān)系遭遇的不可逆的重創(chuàng)，一副拐錢夠么？

最主要的是，600萬美元的賠償和懲罰對(duì)市值超萬億美元的大公司來說是微不足道的，此次判決并未直接要求強(qiáng)制整改算法或推出具體兒童保護(hù)機(jī)制，目前這些社交平臺(tái)軟件雖然規(guī)定了注冊(cè)年齡，未成年要父母監(jiān)管，但他們從不驗(yàn)證注冊(cè)用戶真實(shí)年齡，青少年隨便裝成年人就可以無限制使用社交媒體。如果算法和功能不進(jìn)行根本整改，沉迷機(jī)制仍舊存在。這壓根不是賠錢就能解決的事情。

去年2月，多位家長(zhǎng)的聯(lián)合起訴TikTok ，讓他們 12 到 14 歲的孩子在完全不知情的情況下，被系統(tǒng)精準(zhǔn)推送了所謂的“窒息挑戰(zhàn)”（Blackout Challenge）結(jié)果釀成悲劇。

最早參與這個(gè)游戲的是美國(guó)一名10歲的女孩，她受到TikTok博主的鼓動(dòng)，嘗試在衣柜中用她母親的錢包帶子上吊，進(jìn)行“窒息挑戰(zhàn)”，結(jié)果當(dāng)場(chǎng)失去意識(shí)，并在5天后死去。她的母親對(duì)TikTok及其母公司提起訴訟，稱平臺(tái)通過算法推薦相關(guān)視頻導(dǎo)致悲劇發(fā)生。結(jié)果初審時(shí)，聯(lián)邦地區(qū)法院認(rèn)為，根據(jù)Section?230，TikTok對(duì)用戶發(fā)布的第三方內(nèi)容不承擔(dān)責(zé)任，因此駁回了訴訟。不過后來上訴更高一級(jí)法院，推翻了判決。

去年年底， 13歲的美國(guó)少年和16歲的蘇格蘭少年在 Instagram 上遭遇了相同的噩夢(mèng)。

算法精準(zhǔn)地捕捉到了這些正處于社交饑渴期的少年，將他們作為“推薦好友”投喂給了潛伏在暗處的境外性勒索團(tuán)伙。騙子偽裝成同齡女孩誘導(dǎo)他們發(fā)送私密照片，隨后便露出猙獰面目索要300美元。

這兩個(gè)男孩后來都羞愧自殺。

受害者之一的父母，BBC曾對(duì)此做過深度報(bào)道

雖然，上周的訴訟成功是具有“里程碑”意義的，但對(duì)于那些失去孩子的家庭來說，悲劇已然釀成，多嚴(yán)厲的懲罰和賠償都換不回自己那個(gè)失去的孩子。

來自科技公司的“背刺”

其實(shí)，有關(guān)電子產(chǎn)品/手機(jī)成癮問題，已經(jīng)是老生常談的話題了，別說孩子了，現(xiàn)在十個(gè)大人里九個(gè)都有網(wǎng)癮，哪怕沒事也習(xí)慣性地把手機(jī)掏出來刷刷社交媒體、短視頻。

腦科學(xué)和心理學(xué)的諸項(xiàng)研究讓我們明白，光靠意志力來抵抗算法的誘惑幾乎無用，它的設(shè)計(jì)就是讓你不斷滑動(dòng)、停不下來。真正有效的辦法：一方面是進(jìn)行物理隔離，定期定點(diǎn)進(jìn)行數(shù)字戒斷，通過把手機(jī)放到另一個(gè)房間、斷網(wǎng)等方式來切斷誘惑源頭。另一方面，無論是成年人還是孩子，都要通過找到別的“錨點(diǎn)”，比如運(yùn)動(dòng)、讀書、下廚、與朋友面對(duì)面交流等讓時(shí)間和精力不再被屏幕全盤吞噬。

我身邊有不少家長(zhǎng)，一周五天給孩子報(bào)名不同的體育興趣班，目的未必是為了卷，初衷幾乎都是通過運(yùn)動(dòng)消耗孩子對(duì)屏幕的依賴，讓他們不沉迷電子產(chǎn)品。生活本身要有趣、吸引人，心靈才會(huì)有寄托、有滿足感，誘惑你的算法才會(huì)無機(jī)可乘。

通過這些年來家長(zhǎng)多次對(duì)科技公司進(jìn)行的訴訟，我們也能看到一種傾向：這十年來公眾對(duì)科技巨頭的好感度一降再降。

蓋洛普（Gallup）的數(shù)據(jù)顯示：

美國(guó)人對(duì)大型科技公司的正面評(píng)價(jià)從2019年的46%，下降到2021年的34%，而負(fù)面評(píng)價(jià)同步上升，此后信任度繼續(xù)下滑，到2025年，僅有24%的人表示對(duì)大型科技公司有較高信心，創(chuàng)下新低。

與此同時(shí)，超過 80% 的美國(guó)人不信任這些公司能負(fù)責(zé)任地管理平臺(tái)內(nèi)容，還有大量受訪者對(duì)其保護(hù)個(gè)人隱私的能力表示懷疑；

在 2026 年的調(diào)查中，當(dāng)“科技巨頭（Big Tech）”被單獨(dú)列為選項(xiàng)時(shí)，已有 32% 的人將其視為美國(guó)未來的主要威脅之一，這一比例高于傳統(tǒng)意義上的“大企業(yè)”（20%）。

這并非只是因?yàn)檫@些公司生產(chǎn)的產(chǎn)品正在損害我們和下一代，AI迅速進(jìn)入我們的生活和工作這一趨勢(shì)也加劇了公眾的不安。

奎尼皮克大學(xué)（Quinnipiac University）2026 年 3 月的民調(diào)顯示，約 70% 的美國(guó)人認(rèn)為 AI 的發(fā)展會(huì)減少整體就業(yè)機(jī)會(huì)；

皮尤研究中心（Pew Research Center）近年的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，大約一半美國(guó)人對(duì) AI 的普及感到擔(dān)憂多過興奮；

蓋洛普（Gallup）與本特利大學(xué)（Bentley University）聯(lián)合發(fā)布的《商業(yè)與社會(huì)報(bào)告》（Business in Society Report）顯示，高達(dá) 79% 的美國(guó)人不相信企業(yè)會(huì)負(fù)責(zé)任地使用 AI。

曾經(jīng)二十年來，科技公司是備受追捧的“香餑餑”，能在那里工作意味著高薪、自由、酷炫的辦公環(huán)境、無窮的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，還能站在創(chuàng)新浪潮的最前沿，意味著你在塑造未來社會(huì)的方向，是潮流和科技的代言人。

可如今，社交平臺(tái)上的成癮事故、兒童安全問題頻頻曝光，AI 的大舉進(jìn)攻讓公眾對(duì)大廠產(chǎn)生了被雙向收割的幻滅感。科技公司在辦公室里用AI淘汰父母，在家里用算法“投喂”、甚至“投毒”給孩子；而科技大公司的老板們正積極為自己打造了 24 小時(shí)在線的 AI Agent，成為全年無休的數(shù)字監(jiān)工、收割更多的財(cái)富和特權(quán)。

《華爾街日?qǐng)?bào)》獨(dú)家報(bào)道

普通家庭留下的，可能只剩下失業(yè)的惶恐和孩子被損傷的大腦。

科技公司創(chuàng)造的算法精準(zhǔn)捕捉每一個(gè)脆弱點(diǎn)，卻沒有責(zé)任感去保護(hù)人類、沒有讓我們過上科技大佬們向我們宣傳的理想生活，這讓公眾感到深深的被背叛。科技的進(jìn)步如果不與責(zé)任同步，所謂的“便利”和“創(chuàng)新”終究只會(huì)讓每個(gè)普通人付出沉重代價(jià)。

精英說是全球精英、海歸和留學(xué)生的聚集地。我們傳遞全球資訊、探討文化百態(tài)、創(chuàng)新社交模式、發(fā)現(xiàn)獨(dú)立思想。這里有溫度也有態(tài)度，歡迎氣味相投的你關(guān)注精英說（ID：elitestalk）。

-每日教育新知-