案例編輯︱勞動(dòng)法庫小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【案情介紹】

秦某于2013年6月開始入職。2022年6月14日，公司與秦某續(xù)簽了無固定期限合同。

員工守則中規(guī)定，C為嚴(yán)重違反紀(jì)律，員工將被給予一次C類書面警告。

其中“18.違反國家法律法規(guī)的行為，如參與賭博、吸毒、販毒、嫖娼、盜竊、打架斗毆、性騷擾等違法行為”，“19.員工因違法行為被采取強(qiáng)制措施或被行政、刑事處罰或被依法追究刑事責(zé)任的”。

員工如有上述行為給予書面警告次數(shù)符合以下情形之一，即時(shí)解除勞動(dòng)合同并不給予任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：一年內(nèi)1次C類。

2025年1月20日至1月24日，秦某通過請(qǐng)假系統(tǒng)向公司申請(qǐng)休年休假，公司予以準(zhǔn)許。

2025年1月21日，秦某因賭博被公安局作出行政拘留四日的行政處罰。

2025年2月10日，公司通知公司工會(huì)，擬以秦某違反員工守則為由，對(duì)秦某給予C類書面警告，同時(shí)解除勞動(dòng)合同。公司工會(huì)回復(fù)對(duì)此無異議。

同日，公司作出《警告信》及《解除勞動(dòng)合同通知書》，解除理由為秦某違反員工守則，并在一年內(nèi)獲得1次C類書面警告，達(dá)到違紀(jì)解除勞動(dòng)合同條件，并不給予任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

秦某認(rèn)為，其涉嫌賭博配合調(diào)查期間處于請(qǐng)年假期間，且公司領(lǐng)導(dǎo)審批通過，被行政拘留并不構(gòu)成嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，公司單方面解除勞動(dòng)合同屬于違法解除。

秦某申請(qǐng)仲裁要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金140,694.72元。仲裁委裁決不予支持。秦某遂向法院提起訴訟。

【爭議焦點(diǎn)】

員工在非工作時(shí)間（休年假期間）參與賭博被行政拘留，公司依據(jù)規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同是否合法？

【法院判決】

法院認(rèn)為，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定，“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：……（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；……”

公司的《員工手冊(cè)》將賭博行為視為嚴(yán)重違反紀(jì)律的行為，并作為解除勞動(dòng)合同的情形之一，并不違反法律規(guī)定，具有合理性。

賭博行為本身具有社會(huì)危害性，屬于違法行為，情節(jié)嚴(yán)重的可能構(gòu)成犯罪，將賭博行為列為嚴(yán)重違反規(guī)章制度的情形，符合公序良俗和社會(huì)公共利益。

對(duì)于秦某提出的賭博行為發(fā)生在工作時(shí)間外且已履行請(qǐng)假手續(xù)的抗辯意見，本院認(rèn)為，該抗辯意見并不成立，具體理由如下：

一、從《員工手冊(cè)》8、員工守則的具體規(guī)定情形來看，第18條、第19條并未明確限定違法行為必須發(fā)生在工作時(shí)間內(nèi)。

但這并不意味著發(fā)生在工作時(shí)間外的違法行為就不能適用公司的規(guī)章制度，畢竟公司的規(guī)章制度并不僅限于規(guī)范“工作行為”，也規(guī)范“員工身份行為”。

一些基本的行為準(zhǔn)則，如遵守國家法律、誠實(shí)守信、不損害公司利益等，是貫穿于員工與公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的，不分工作時(shí)間內(nèi)外。

二、勞動(dòng)關(guān)系具有一定的人身依附性。員工作為用人單位的一員，其行為在某種程度上代表著公司形象。

因此，員工負(fù)有忠實(shí)義務(wù)，即在履職期間應(yīng)盡力維護(hù)公司的合法權(quán)益。如果員工在工作時(shí)間外的行為嚴(yán)重?fù)p害了公司商譽(yù)，公司當(dāng)然有權(quán)進(jìn)行處理。

秦某的賭博行為雖然發(fā)生在工作時(shí)間外，但賭博作為一種違法行為，情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成犯罪，參與賭博不僅僅會(huì)面臨罰款、行政拘留等處罰，而且也會(huì)對(duì)公司的企業(yè)形象和信譽(yù)造成不利影響。

因此，本院認(rèn)為，用人單位不能無限制地將管理權(quán)延伸至勞動(dòng)者的私人生活領(lǐng)域，但對(duì)于那些可能對(duì)勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的重大不當(dāng)行為，用人單位擁有合理的管理權(quán)限。

勞動(dòng)者在工作時(shí)間外仍需遵守公司規(guī)章制度中與核心義務(wù)、基本行為準(zhǔn)則相關(guān)的內(nèi)容。

秦某參與賭博，被公安局給予行政拘留四日的行政處罰，該行政處罰已執(zhí)行完畢。因此，秦某確實(shí)存在賭博行為并被行政處罰。

公司《員工手冊(cè)》是經(jīng)過民主程序制定并公示、告知秦某，由于秦某參與賭博被行政拘留4日，違反了公司的《員工手冊(cè)》8、員工守則第18條、第19條規(guī)定。

公司以此為由解除與秦某的勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。秦某的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。

綜上，判決如下：駁回秦某的全部訴訟請(qǐng)求。

判決日期：2025年11月14日

案號(hào)：（2025）桂0304民初7644號(hào)

【實(shí)務(wù)要點(diǎn)】

1.規(guī)章制度的效力不僅限于“工作時(shí)間”

用人單位在制定規(guī)章制度時(shí)，可將嚴(yán)重違反國家法律法規(guī)（如賭博、嫖娼、吸毒等）的行為列為嚴(yán)重違紀(jì)情形。即使此類行為發(fā)生在非工作時(shí)間或休假期間，只要對(duì)企業(yè)形象、商譽(yù)或勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，用人單位仍有權(quán)依據(jù)規(guī)章制度進(jìn)行頂格處理。

2.規(guī)章制度的民主與公示程序

用人單位以嚴(yán)重違紀(jì)為由解除勞動(dòng)合同，前提是規(guī)章制度必須經(jīng)過職工代表大會(huì)或全體職工討論等民主程序，并向勞動(dòng)者公示或告知。建議采用電子簽名、紙質(zhì)簽收等方式固定勞動(dòng)者知曉規(guī)章制度的證據(jù)。

3.解雇程序的要求

單方解除勞動(dòng)合同前，用人單位必須事先將解除理由通知工會(huì)。若未通知工會(huì)，可能面臨違法解除的風(fēng)險(xiǎn)。本案中公司在解雇前書面征求工會(huì)意見，程序合法。

純實(shí)務(wù)公開課！，點(diǎn)擊可查閱全部內(nèi)容及報(bào)名參加！

勞動(dòng)法實(shí)務(wù)課程（可點(diǎn)擊報(bào)名）

高院：基于經(jīng)營需要的合理調(diào)崗，不得以“拒不到崗”對(duì)抗！| 勞動(dòng)法庫

2026-04-05

離職協(xié)議寫了“再無爭議”還能告公司嗎？高院最新裁定來了！| 勞動(dòng)法庫

2026-04-05

超出工傷基金報(bào)銷范圍的醫(yī)療費(fèi)誰來出？高院明確：公司不承擔(dān)！| 勞動(dòng)法庫

2026-04-05

最新！二倍工資時(shí)效是整體計(jì)算還是按月拆分？高院依據(jù)司法解釋二判了！| 勞動(dòng)法庫

2026-04-04

高院：未足額支付未休年假工資，不能作為被迫解除合同的理由！| 勞動(dòng)法庫

2026-04-04